Tak já si myslím, že se k ničemu neuchyluješ. To musí být jasné i blbečkovi, že se jedná (a ne jen teď) o cílenou campaigne. A úspěšnou: v Holandsku zaznamenali v posledních týden prudký nárůst lidí, kteří se z ŘK církve odhlašují.
Samozřejmě, že žádný z těch štvavých článků nezveřejní, že podle statistik není mezi kněžími víc delikventů než mezi učiteli, trenéry a mládežnickými vedoucími.
Tím přirovnáním jim ten Cantalamessa samozřejmě nahrál na smeč...
podle statistik není mezi kněžími víc delikventů než mezi učiteli, trenéry a mládežnickými vedoucími
Tak tenhle argument neobstojí, i kdyby to byla pravda *).
Hlavní potíž je ale asi v něčem jiném.
1. jeden by čekal, že jich bude méně (a to množství se bude limitně blížit k nule); je to koneckonců organizace, která je v jiných ohledech "papežštější, než papež a ostrá jako břitva" - viz. používání kondomů při ochraně proti AIDS např.
2. pak by též jeden čekal, že když už se na něco takového přijde, nebudou se to papaláši snažit zametat pod koberec; morálku hlásat umí, ale nakonec to vypadá, že zachování tváře těm papalášům přijde důležitější, než skutečná morálka a stav jejich obětí; osobně toto považuji za hlavní problém; stát se může ledacos a nelze to předem ovlivnit; co ovlivnit lze je přístup k řešení situace - a v tomto ohledu tato organizace zklamala na celé čáře
Holt se nechali nachytat na švestkách a teď se snaží dělat vlny (ke své škodě).
--
*) BTW, jak to víš? Ona církev zveřejnila nějaká data (např. o tom, kolik pedofilů je mezi kněžími atd.)? Nějaký odkaz na ty statistiky by nebyl?
Odkaz na statistiky nemám. Říkal to Vlk ve své reakci na tyto události a já to pak slyšel nezávisle na tom tady v Holandsku od jednoho pacienta.
ad 1) ano. Ale možná, že zvýšené napětí celibátu je tím jejich postavením a zodpovědností kompensováno, takže vychází výsledek, který se neliší od těch ostatních statistik.
ad 2) ano. Ale ani tím se neliší od ostatních organisací (byť by možná měla). Mohl bych odkázat na episodky ze života pouštních otců v Egyptě, kdy takový duchovní starec skryl hříšníka před spravedlivým trestem, ale sám nejsem přesvědčen o tom, že ŘK církev je onou Církví, jež vydala své plody v Egyptě.
Vodník: Vlk není nezávislý zdroj - má v tomto pžípadě problém známý jako konflikt zájmů.
Ale ani tím se neliší od ostatních organisací (byť by možná měla).
Určitě by měla. Především proto, že mj. tuto odlišnost učinila "předmětem svého podnikání" ... :-)
duchovní starec skryl hříšníka před spravedlivým trestem
Jo, tyhle pohádky se hezky poslouchají, zvlášť když si lze představovat, že onen hříšník se poté, pod psychologickým vlivem toho (nezaslouženého?) odpuštění, napravil. Bohužel realita je odlišná; vše nasvědčuje tomu, že ti pedofilní kněží, ačkoliv dostali příležitost, se nenapravili (opakovaně).
Pokud jde o mě, nemám problém s tím, že jednotlivec může "zhřešit" (i když v tomto případě by se spíš slušelo pojmenovat jev pravým jménem bez eufemismů - v případě pedofilie jde přece o kriminální čin), ale mám problém s tím, že církev není schopná být garantem vyjímečnosti těchto jevů. Počítám, že onen "prudký nárůst lidí, kteří se z ŘK církve odhlašují" je způsoben podobnou úvahou (ať již učiněnou vědomě či podvědomě). Představuji si, že kdybych byl věřícím příslušníkem církve, měl bych poměrně zásadní problém přijmout odpuštění/rozhřešení od někoho, komu bych měl problém důvěřovat. A církev by měla, IMHO, garantovat právě především to, že jejím představitelům důvěřovat lze. Myslím si, že ti, co se odhlašují, dospěli do stadia ve kterém mají problém důvěřovat církvi jako instituci.
JzP: Tento případ je nicméně o pedofilních kněžích a instituci, která se snažila jednotlivé případy utajit stůj co stůj. Pokud jde o průzkum - rovněž nepředpokládám, že by existoval věrohodný průzkum četnosti sexuálních úchylek dle oborů - e.g., moje nedůvěra ve věci tvrzení o statistikách je zcela namístě.
Že jsou faráři hříšní lidé stejně, jako ti ostatní, ale církev jako taková nepopírá.
Problém je v tom, že to používá sumárně jako reakci na obvinění místo toho, aby s tím (jakožto garant "čistoty") případ od případu něco dělala.
kolik těch obvinění má reálnou podstatu a kolik z nich je smyšlených
Viděl jsem několik dokumentů BBC, které se těmi obviněními zabývaly. Jejich věrohodnost, pokud vím, zatím nikdo nenapadl.
nezbývá, než čelit protivníkům otevřeně
IMHO prvním krokem k získání důvěry by bylo uznat chybu a udělat si pořádek na vlastním dvorku. Jinak to vypadá jako kázání vody a pití vína.
JK: ve svém kommentáři jsem nedostatečně rozlišil mezi pedofilem a delikventem; Jarda to udělal za mě.
Problém u ŘKC je, že je to skutečně organisace, a to na prvním místě. Nicméně i přes to tato církev nepopírá, že je církví hříšníků. Její odlišnost spočívá (měla by spočívat) v mystické rovině (Tělo Kristovo), nikoli v "morálním profilu" jejích údů. To jen lidé bez elementárního psychologického porozumění (a nebo kalvínští protestanti ;-)...) mohou požadovat, aby všichni v církvi byli svatí. Je, pravda, hříšník a hříšník a jestliže farář zneužívá děti, je to horší (ale zase ne o tolik, jak si běžný člověk asi představuje) než když šoustá svou kuchařku. To, že s tím římští katholíci celou dobu nic nedělali, to se jim teď vymstí.
kdybych byl věřícím příslušníkem církve...
...tak bys uvažoval úplně jinak...:-)))
A církev by měla, IMHO, garantovat právě především to, že jejím představitelům důvěřovat lze.
Není pochyb o tom, že ŘK církev selhala; žijeme v těžké době. Přesto z obdobného selhání nějakých učitelských odborů nebo skautských organisací media nikoho massálně a sensacechtivě neobviňují. Jsem přesvědčen, že právě proti ŘK církvi je to úmyslné tažení.
Myslím si, že ti, co se odhlašují, dospěli do stadia ve kterém mají problém důvěřovat církvi jako instituci.
ve svém kommentáři jsem nedostatečně rozlišil mezi pedofilem a delikventem
"Ti ostatní" delikventi jsou pod prahem mého vnímání - běžné dění v ŘK církevi (ani v žádné jiné) mě zase tolik nezajímá.
To jen lidé bez elementárního psychologického porozumění (a nebo kalvínští protestanti ;-)...) mohou požadovat, aby všichni v církvi byli svatí.
IMO (ale nejspíš nejenom IMO) nejde o to, aby všichni byli svatí, jde o to, jak se řeší případy těch, kteří se dopustili kriminálních činů (případně i jiných hříchů, které nemají se "světským právem" co dělat - ale to je vnitřní záležitostí církve, to ať si vyřeší sami mezi sebou).
jestliže farář zneužívá děti, je to horší (ale zase ne o tolik, jak si běžný člověk asi představuje)
Mohu jen zopakovat, že klíčem (k důvěře v organizaci) není to, čeho se nějaký farář někde dopustí (dopustil), klíčem je jak se k tomu faktu postaví ta organizace.
Jsem přesvědčen, že právě proti ŘK církvi je to úmyslné tažení.
To je možné. Ale i kdyby, může si za to sama.
Navíc, ŘK církev je, velice pravděpodobně, pod prahem vnímání nejenom mého - za normálních okolností. Tento případ ale výrazně vyčnívá z normálu - zvýšenému zájmu veřejnosti spojenému s postojem církvi zcela jednoznačně nepříznivým se tedy nelze nijak divit.
Všichni naráz?... a ...tak bys uvažoval úplně jinak...:-)))
Všichni naráz nejspíš pod vlivem rozčarování, kterého se jim (a jejich víře) dostalo (něco jako studená sprcha).
Možná nejsou (slepě) věřící - když tak uvažují. Stejně jako nejsem já, protože uvažuji selským rozumem (common sense) namísto vymytým mozkem. A, zcela upřímně řečeno, těší mne, že v tom nejsem sám. Časy se holt mění ... :-) (a je to dobře, dodávám za sebe).
klíčem je jak se k tomu faktu postaví ta organizace.
O.k., zde římští katholíci zřejmě selhali (i když hříšnost svou i svých kněží připouštějí, tedy není to nic, co by nás mělo šokovat víc než v jiném případě).
To je možné. Ale i kdyby, může si za to sama
Tak to jistě, aspoň zčásti. Myslím ale, že původní předmět debaty bylo to, zda jde o cílenou campaigne, nikoli to, nakolik si to římští katholíci sami zavinili.
Všichni naráz nejspíš pod vlivem rozčarování, kterého se jim ...dostalo....
Hele, můj analytický mozek nech na pokoji (BTW, je to z tvé strany manipulace :-).
Primárním důvodem toho rozčarování je skutečnost, nikoliv media.
OK, media přehánějí a vedou kampaň? Na to je jediná odpověď - s pravdou ven a vzít jim vítr z plachet. Zaujmout jasné stanovisko, nastínit přístup jak aféru řešit, zahájit kroky k nápravě. Informovat, a to nejraději včas, ještě předtím, než dojde k nejhoršímu (např. tomu rozčarování, a když ne rozčarování, tak alespoň těm odchodům). Že se nic takového nestalo ukazuje míru odtrženosti ŘK církve od reality (a bude hůř!).
Jen mě trochu překvapuje, že si Vatikán zřejmě ještě stále neosvojil moderní mediální způsoby, aby mohl podobným kampaním čelit... --- BTW, když vás zde vidím, nevíte o někom, kdo by chtěl koupit 70-200 f2.8 L IS v mint condition, s krabicí, papíry apd. za dobrou cenu?
Pošťák nosí poštu, kterou dostane na poště, v den kdy ji dostane a zcela pravidelně, nemá na to nejmenší vliv. Media rozhodují o tom, kdy, jak a o čem budou psát.
Vodník: Takže ty si myslíš, že kdyby ve Vatikánu k žádnému zneužívání nedošlo, a nebo by ty případy Vatikán promptně a rázně řešil, tak by s tou kampaní média stejně vyrukovala?
To nevím. Třeba by vyrukovala s něčím jiným (co se taky děje všudemožně jinde). Co by kdyby - to jsou jalové úvahy.
Nepopírám(-e), že jim ŘK církev dodala matroš. Tvrdím(-e) však, že takového a jiného matroše je vždy dost na všechny a za všech okolností. Media - na rozdíl od pošťáka - v tom dělají cílenou selekci. Že to zrovna Tobě musím připomínat (abych si zase zamanipuloval, JK bude mít radost).
No to bych prosil! Už jenom proto, že kdyby lidé přestali psát dopisy, neměli by pošťáci co doručovat...!
A takového a jiného matroše je dost? To je pěkné relativizování! Ty víš o nějakých případech, kdy v sekulárním prostředí docházelo ke zneužívání dětí a zodpovědné kruhy to odmítly řešit???
kdyby ve Vatikánu k žádnému zneužívání nedošlo, a nebo by ty případy Vatikán promptně a rázně řešil, tak by s tou kampaní média stejně vyrukovala?
Rád bych věřil, že vyrukovala (s výjimkou případu kdyby k žádnému zneužívání nedošlo)! Zrovna tak, jako bych rád věřil že by vyrukovala kdyby došlo ke zneužívání v nějaké jiné organizaci s podobným vlivem. Nebo s jakoukoliv jinou informací podobně zásadního rázu. Média jsou od toho, aby informovala (když už se něco takového dozví), ne aby držela informace pod pokličkou (nebo dělala selekci)!
------------------------------------------
AJ (objektiv): z okruhu známých asi ne (přece jen je to spíš pro profi zájemce). Mohl bych mít zájem sám (tím neříkám, že jsem profi :-) - ale to by záleželo na ceně (a dalších detailech).
JK: Je to detail, ale já jsem to myslel spíš tak, že by média na Vatikán *útočila*, přesto, že by případy zneužití byly promptně řešeny. Informovat je jistě OK. --- Pro mě jste profi : )
Můžeme se domluvit přes email. Jste pořád na taide.net?
JzP: Pochopitelně že media jsou v pozici selekcí (a formulací) zpráv ovlivňovat veřejné mínění (a nedělám si iluze o tom, že by se to dnes a denně nedělo). Na druhou stranu si stále myslím, že kdyby nebyla ta prvotní informace (nebo dokonce i kdyby přístup církve k řešení byl odlišný), nebyla by ani ta kampaň (já ale sleduji především BBC a tam jsem žádnou kampaň nezaznamenal; a to se přitom tématu věnují poměrně dlouhodobě a důkladně).
Slušnost/zábrany - to v každém případě. Navíc, media mají za úkol informovat, ne útočit (pokud jde o česká media, tam o slušnosti zpravodajství (či diskuse) nemůže být - dle mých občasných zkušesnotí - řeč). To, že některá media nějakou informaci zneužijí pro svoji vlastní agendu ale neznamená, že by se ta informace měla přestat šířit.
Úcta k tradici s tím nemá co dělat. Pokud by úcta k tradici měla zaručovat imunitu, bylo by (IMHO) s touto společností někde něco špatně.
Ten materiál ohledně "selektivního informování" je (po prvním shlédnutí - bližší studium odkládám nicméně na později :-) skutečně zajímavý (a poučný).
JzP: Aha, nedorozumění; to pak ano :-). V podstatě souhlas. S tím, že kdybych to měl rozebírat podrobněji, našel bych nejenom řadu pozitiv, ale i negativ - kondomy a AIDS uvedu jako jeden z příkladů. Pak už jde jen o to, kterým aspektům kdo přikládá jakou důležitost. Takže bych to nakonec asi, v rámci neutrality, rozšířil na "církve jako celku bez důvodů".
Tak přesně ta Petersem zdůrazněná slova mne udeřila do očí, když jsem o tom četl. Ano, tam udělal soudruh z Vatikánu chybu!
OdpovědětVymazatTak já si myslím, že se k ničemu neuchyluješ. To musí být jasné i blbečkovi, že se jedná (a ne jen teď) o cílenou campaigne. A úspěšnou: v Holandsku zaznamenali v posledních týden prudký nárůst lidí, kteří se z ŘK církve odhlašují.
OdpovědětVymazatSamozřejmě, že žádný z těch štvavých článků nezveřejní, že podle statistik není mezi kněžími víc delikventů než mezi učiteli, trenéry a mládežnickými vedoucími.
Tím přirovnáním jim ten Cantalamessa samozřejmě nahrál na smeč...
podle statistik není mezi kněžími víc delikventů než mezi učiteli, trenéry a mládežnickými vedoucími
OdpovědětVymazatTak tenhle argument neobstojí, i kdyby to byla pravda *).
Hlavní potíž je ale asi v něčem jiném.
1. jeden by čekal, že jich bude méně (a to množství se bude limitně blížit k nule); je to koneckonců organizace, která je v jiných ohledech "papežštější, než papež a ostrá jako břitva" - viz. používání kondomů při ochraně proti AIDS např.
2. pak by též jeden čekal, že když už se na něco takového přijde, nebudou se to papaláši snažit zametat pod koberec; morálku hlásat umí, ale nakonec to vypadá, že zachování tváře těm papalášům přijde důležitější, než skutečná morálka a stav jejich obětí; osobně toto považuji za hlavní problém; stát se může ledacos a nelze to předem ovlivnit; co ovlivnit lze je přístup k řešení situace - a v tomto ohledu tato organizace zklamala na celé čáře
Holt se nechali nachytat na švestkách a teď se snaží dělat vlny (ke své škodě).
--
*) BTW, jak to víš? Ona církev zveřejnila nějaká data (např. o tom, kolik pedofilů je mezi kněžími atd.)? Nějaký odkaz na ty statistiky by nebyl?
Odkaz na statistiky nemám. Říkal to Vlk ve své reakci na tyto události a já to pak slyšel nezávisle na tom tady v Holandsku od jednoho pacienta.
OdpovědětVymazatad 1) ano. Ale možná, že zvýšené napětí celibátu je tím jejich postavením a zodpovědností kompensováno, takže vychází výsledek, který se neliší od těch ostatních statistik.
ad 2) ano. Ale ani tím se neliší od ostatních organisací (byť by možná měla). Mohl bych odkázat na episodky ze života pouštních otců v Egyptě, kdy takový duchovní starec skryl hříšníka před spravedlivým trestem, ale sám nejsem přesvědčen o tom, že ŘK církev je onou Církví, jež vydala své plody v Egyptě.
Vodník: Vlk není nezávislý zdroj - má v tomto pžípadě problém známý jako konflikt zájmů.
OdpovědětVymazatAle ani tím se neliší od ostatních organisací (byť by možná měla).
Určitě by měla. Především proto, že mj. tuto odlišnost učinila "předmětem svého podnikání" ... :-)
duchovní starec skryl hříšníka před spravedlivým trestem
Jo, tyhle pohádky se hezky poslouchají, zvlášť když si lze představovat, že onen hříšník se poté, pod psychologickým vlivem toho (nezaslouženého?) odpuštění, napravil. Bohužel realita je odlišná; vše nasvědčuje tomu, že ti pedofilní kněží, ačkoliv dostali příležitost, se nenapravili (opakovaně).
Pokud jde o mě, nemám problém s tím, že jednotlivec může "zhřešit" (i když v tomto případě by se spíš slušelo pojmenovat jev pravým jménem bez eufemismů - v případě pedofilie jde přece o kriminální čin), ale mám problém s tím, že církev není schopná být garantem vyjímečnosti těchto jevů. Počítám, že onen "prudký nárůst lidí, kteří se z ŘK církve odhlašují" je způsoben podobnou úvahou (ať již učiněnou vědomě či podvědomě). Představuji si, že kdybych byl věřícím příslušníkem církve, měl bych poměrně zásadní problém přijmout odpuštění/rozhřešení od někoho, komu bych měl problém důvěřovat. A církev by měla, IMHO, garantovat právě především to, že jejím představitelům důvěřovat lze. Myslím si, že ti, co se odhlašují, dospěli do stadia ve kterém mají problém důvěřovat církvi jako instituci.
JzP: Tento případ je nicméně o pedofilních kněžích a instituci, která se snažila jednotlivé případy utajit stůj co stůj. Pokud jde o průzkum - rovněž nepředpokládám, že by existoval věrohodný průzkum četnosti sexuálních úchylek dle oborů - e.g., moje nedůvěra ve věci tvrzení o statistikách je zcela namístě.
Že jsou faráři hříšní lidé stejně, jako ti ostatní, ale církev jako taková nepopírá.
Problém je v tom, že to používá sumárně jako reakci na obvinění místo toho, aby s tím (jakožto garant "čistoty") případ od případu něco dělala.
kolik těch obvinění má reálnou podstatu a kolik z nich je smyšlených
Viděl jsem několik dokumentů BBC, které se těmi obviněními zabývaly. Jejich věrohodnost, pokud vím, zatím nikdo nenapadl.
nezbývá, než čelit protivníkům otevřeně
IMHO prvním krokem k získání důvěry by bylo uznat chybu a udělat si pořádek na vlastním dvorku. Jinak to vypadá jako kázání vody a pití vína.
JK: ve svém kommentáři jsem nedostatečně rozlišil mezi pedofilem a delikventem; Jarda to udělal za mě.
OdpovědětVymazatProblém u ŘKC je, že je to skutečně organisace, a to na prvním místě. Nicméně i přes to tato církev nepopírá, že je církví hříšníků. Její odlišnost spočívá (měla by spočívat) v mystické rovině (Tělo Kristovo), nikoli v "morálním profilu" jejích údů. To jen lidé bez elementárního psychologického porozumění (a nebo kalvínští protestanti ;-)...) mohou požadovat, aby všichni v církvi byli svatí. Je, pravda, hříšník a hříšník a jestliže farář zneužívá děti, je to horší (ale zase ne o tolik, jak si běžný člověk asi představuje) než když šoustá svou kuchařku. To, že s tím římští katholíci celou dobu nic nedělali, to se jim teď vymstí.
kdybych byl věřícím příslušníkem církve...
...tak bys uvažoval úplně jinak...:-)))
A církev by měla, IMHO, garantovat právě především to, že jejím představitelům důvěřovat lze.
Není pochyb o tom, že ŘK církev selhala; žijeme v těžké době. Přesto z obdobného selhání nějakých učitelských odborů nebo skautských organisací media nikoho massálně a sensacechtivě neobviňují. Jsem přesvědčen, že právě proti ŘK církvi je to úmyslné tažení.
Myslím si, že ti, co se odhlašují, dospěli do stadia ve kterém mají problém důvěřovat církvi jako instituci.
Všichni naráz?...
ve svém kommentáři jsem nedostatečně rozlišil mezi pedofilem a delikventem
OdpovědětVymazat"Ti ostatní" delikventi jsou pod prahem mého vnímání - běžné dění v ŘK církevi (ani v žádné jiné) mě zase tolik nezajímá.
To jen lidé bez elementárního psychologického porozumění (a nebo kalvínští protestanti ;-)...) mohou požadovat, aby všichni v církvi byli svatí.
IMO (ale nejspíš nejenom IMO) nejde o to, aby všichni byli svatí, jde o to, jak se řeší případy těch, kteří se dopustili kriminálních činů (případně i jiných hříchů, které nemají se "světským právem" co dělat - ale to je vnitřní záležitostí církve, to ať si vyřeší sami mezi sebou).
jestliže farář zneužívá děti, je to horší (ale zase ne o tolik, jak si běžný člověk asi představuje)
Mohu jen zopakovat, že klíčem (k důvěře v organizaci) není to, čeho se nějaký farář někde dopustí (dopustil), klíčem je jak se k tomu faktu postaví ta organizace.
Jsem přesvědčen, že právě proti ŘK církvi je to úmyslné tažení.
To je možné. Ale i kdyby, může si za to sama.
Navíc, ŘK církev je, velice pravděpodobně, pod prahem vnímání nejenom mého - za normálních okolností. Tento případ ale výrazně vyčnívá z normálu - zvýšenému zájmu veřejnosti spojenému s postojem církvi zcela jednoznačně nepříznivým se tedy nelze nijak divit.
Všichni naráz?... a ...tak bys uvažoval úplně jinak...:-)))
Všichni naráz nejspíš pod vlivem rozčarování, kterého se jim (a jejich víře) dostalo (něco jako studená sprcha).
Možná nejsou (slepě) věřící - když tak uvažují. Stejně jako nejsem já, protože uvažuji selským rozumem (common sense) namísto vymytým mozkem. A, zcela upřímně řečeno, těší mne, že v tom nejsem sám. Časy se holt mění ... :-) (a je to dobře, dodávám za sebe).
Zdá se, že mezi celibátem a zneužíváním je přímá souvislost, protože v řeckokatholické církvi tyto případy, zdá se, nejsou.
OdpovědětVymazatklíčem je jak se k tomu faktu postaví ta organizace.
OdpovědětVymazatO.k., zde římští katholíci zřejmě selhali (i když hříšnost svou i svých kněží připouštějí, tedy není to nic, co by nás mělo šokovat víc než v jiném případě).
To je možné. Ale i kdyby, může si za to sama
Tak to jistě, aspoň zčásti. Myslím ale, že původní předmět debaty bylo to, zda jde o cílenou campaigne, nikoli to, nakolik si to římští katholíci sami zavinili.
Všichni naráz nejspíš pod vlivem rozčarování, kterého se jim ...dostalo....
...od medií. ;-)
...od medií. ;-)
OdpovědětVymazat... a původcem špatných zpráv je pošťák. Jasný jak facka :-).
... a původcem špatných zpráv je pošťák.
OdpovědětVymazatJak je tohle srovnání mimo, to si se svým analytickým mozkem musíš uvědomovat líp než já!...
Hele, můj analytický mozek nech na pokoji (BTW, je to z tvé strany manipulace :-).
OdpovědětVymazatPrimárním důvodem toho rozčarování je skutečnost, nikoliv media.
OK, media přehánějí a vedou kampaň? Na to je jediná odpověď - s pravdou ven a vzít jim vítr z plachet. Zaujmout jasné stanovisko, nastínit přístup jak aféru řešit, zahájit kroky k nápravě. Informovat, a to nejraději včas, ještě předtím, než dojde k nejhoršímu (např. tomu rozčarování, a když ne rozčarování, tak alespoň těm odchodům). Že se nic takového nestalo ukazuje míru odtrženosti ŘK církve od reality (a bude hůř!).
O.k., mozek, nemozek, to srovnání je zcela mimo.
OdpovědětVymazatNa to je jediná odpověď...(atd.)
Zavolej do Vatikánu! Třeba dostaneš flek PR-consultanta... ;-)
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatVodník: Proč je to srovnání zcela mimo?
OdpovědětVymazatJK: Amen!
OdpovědětVymazatJen mě trochu překvapuje, že si Vatikán zřejmě ještě stále neosvojil moderní mediální způsoby, aby mohl podobným kampaním čelit...
---
BTW, když vás zde vidím, nevíte o někom, kdo by chtěl koupit 70-200 f2.8 L IS v mint condition, s krabicí, papíry apd. za dobrou cenu?
Pošťák nosí poštu, kterou dostane na poště, v den kdy ji dostane a zcela pravidelně, nemá na to nejmenší vliv. Media rozhodují o tom, kdy, jak a o čem budou psát.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatVodník: Takže ty si myslíš, že kdyby ve Vatikánu k žádnému zneužívání nedošlo, a nebo by ty případy Vatikán promptně a rázně řešil, tak by s tou kampaní média stejně vyrukovala?
OdpovědětVymazatTo nevím. Třeba by vyrukovala s něčím jiným (co se taky děje všudemožně jinde). Co by kdyby - to jsou jalové úvahy.
OdpovědětVymazatNepopírám(-e), že jim ŘK církev dodala matroš. Tvrdím(-e) však, že takového a jiného matroše je vždy dost na všechny a za všech okolností. Media - na rozdíl od pošťáka - v tom dělají cílenou selekci. Že to zrovna Tobě musím připomínat (abych si zase zamanipuloval, JK bude mít radost).
Vodník: "Co by kdyby - to jsou jalové úvahy"
OdpovědětVymazatNo to bych prosil! Už jenom proto, že kdyby lidé přestali psát dopisy, neměli by pošťáci co doručovat...!
A takového a jiného matroše je dost? To je pěkné relativizování! Ty víš o nějakých případech, kdy v sekulárním prostředí docházelo ke zneužívání dětí a zodpovědné kruhy to odmítly řešit???
kdyby ve Vatikánu k žádnému zneužívání nedošlo, a nebo by ty případy Vatikán promptně a rázně řešil, tak by s tou kampaní média stejně vyrukovala?
OdpovědětVymazatRád bych věřil, že vyrukovala (s výjimkou případu kdyby k žádnému zneužívání nedošlo)! Zrovna tak, jako bych rád věřil že by vyrukovala kdyby došlo ke zneužívání v nějaké jiné organizaci s podobným vlivem. Nebo s jakoukoliv jinou informací podobně zásadního rázu. Média jsou od toho, aby informovala (když už se něco takového dozví), ne aby držela informace pod pokličkou (nebo dělala selekci)!
------------------------------------------
AJ (objektiv): z okruhu známých asi ne (přece jen je to spíš pro profi zájemce). Mohl bych mít zájem sám (tím neříkám, že jsem profi :-) - ale to by záleželo na ceně (a dalších detailech).
JK: Je to detail, ale já jsem to myslel spíš tak, že by média na Vatikán *útočila*, přesto, že by případy zneužití byly promptně řešeny. Informovat je jistě OK.
OdpovědětVymazat---
Pro mě jste profi : )
Můžeme se domluvit přes email. Jste pořád na taide.net?
JzP: Pochopitelně že media jsou v pozici selekcí (a formulací) zpráv ovlivňovat veřejné mínění (a nedělám si iluze o tom, že by se to dnes a denně nedělo). Na druhou stranu si stále myslím, že kdyby nebyla ta prvotní informace (nebo dokonce i kdyby přístup církve k řešení byl odlišný), nebyla by ani ta kampaň (já ale sleduji především BBC a tam jsem žádnou kampaň nezaznamenal; a to se přitom tématu věnují poměrně dlouhodobě a důkladně).
OdpovědětVymazatSlušnost/zábrany - to v každém případě. Navíc, media mají za úkol informovat, ne útočit (pokud jde o česká media, tam o slušnosti zpravodajství (či diskuse) nemůže být - dle mých občasných zkušesnotí - řeč). To, že některá media nějakou informaci zneužijí pro svoji vlastní agendu ale neznamená, že by se ta informace měla přestat šířit.
Úcta k tradici s tím nemá co dělat. Pokud by úcta k tradici měla zaručovat imunitu, bylo by (IMHO) s touto společností někde něco špatně.
Ten materiál ohledně "selektivního informování" je (po prvním shlédnutí - bližší studium odkládám nicméně na později :-) skutečně zajímavý (a poučný).
-----------------------------------------------
AJ: adresa (zatím) funguje.
JzP: Aha, nedorozumění; to pak ano :-). V podstatě souhlas. S tím, že kdybych to měl rozebírat podrobněji, našel bych nejenom řadu pozitiv, ale i negativ - kondomy a AIDS uvedu jako jeden z příkladů. Pak už jde jen o to, kterým aspektům kdo přikládá jakou důležitost. Takže bych to nakonec asi, v rámci neutrality, rozšířil na "církve jako celku bez důvodů".
OdpovědětVymazat