No podle mě patří minimálně k soudu v Kalifornii...
To jestli se Polanský vyrovnal s obětí je druhotné. Znásilnění je nelegální podle zákonů státu Kalifornie a žalobcem je tedy stát, ne oběť... Oběť domácího násilí se rovněž může s partnerem po útoku usmířit, ale to neznamená, že by takový, sociálně nežádoucí čin, neměl být postihován.
Všechny ty odkazy na to, jak se na to dívá dnešní české právo, mohou být zajímavé, ale R.P. se provinil v Kalifornii a má být souzen podle tamějších zákonů. To pokud jse o legislativu. Co se obecně lidského pohledu na věc týče, tam souhlasím s Cynikem a tvrdím, že Vaše představa o "křesťanském odpuštění" je nesmyslná a na tento případ zcela neapplikovatelná.
Vsem komentatorum zcela unikla podstata pripadu. Polanski neni vyzadovan do Kalifornie kvuli soudu o znasilneni/zneuziti, o tom uz je 33 let rozhodnuto. Jeho prestupkem je utek pred spravedlnosti, po te co prijal "deal" a nasledne utekl. Pravni bezvedomi pocina slabomyslnym clankem jakehosi Peterse.
Amerika by to v pohode prezila, uprchliku je jiste vic. Nakonec ho nechali 30 let na pokoji, ne? Krome pravniho bezvedomi je dalsim zdejsim prohreskem naprosta neznalost kauzy. LA justici vyprovokoval sam Polanski, kdyz namisto aby nechal veci tak jak jsou, prostrednictvim pravniku zacal sam situaci resit znacne agresivne. Pochopitelne kazdy prokurator hodny sve pozice si nemuze nechat diktovat podminky od uprchleho delikventa, takze se rozhodl Polanskeho skripnout.
Pravni bezvedomi+zoufala neinformovanost=blog jakehosi Peterse a jeho zdejsi derivace ;-)
Pokud se zde rozebira moralni aspekt zneuziti a duvod k zadosti o vydani Polanskeho je utek pred trestem (mirnym a na ktery pristoupil) myslim, ze nejde o drobnou nuanci, ale pomerne zasadni rozdil. O koze neni stejne jako o voze.
V tom asi bude castecne vezet cesky justicni problem, ve funkci spolecnosti se totiz pravo bere seriozne a okecavani prostrednictvim neceho zcela jineho je pravem pokladano za prazdne zvaneni.
Dekuji za rozhovor pane JzP, nemam v umyslu se s vami prit, osveta byla mym cilem.
Podle meho skromneho nazoru neni postoj americke verejnosti k pravnimu sytemu USA optimisticky, ale neni ani pesimisticky. Myslim si, ze je realisticky s vedomim jeho nedostatku i kladu. Klady se chvali a nedostatky se snazi napravovat, ale jako se vsim lidskym usilim, nic neni dokonale a uzavrene na vecne casy.
Já ale vůbec nediskutuju o právních detailech celé záležitosti. Petersův článek se zabýval IMHO na prvním místě ethickou stránkou celého případu: prohlásil ty, co trvají na potrestání Polanského, za fundamentalisty kalvínského typu. Na tuto stránku jeho postu reaguji, jestli byl souzen, odsouzen, co na to české zákony, atd. nebylo pro mě - v této debatě - důležité.
S vami se sice nikdo nebavi, v.p. Vodniku, ale je vam zrejme zapotrebi trochy pomoci s vysvetelenim psaneho textu. Zakladni premisa clanku jakehosi Peterse je naprosto chybna a pravne bezvedoma. Proto i vase reakce je nezbytne na stejne urovni. Diskuze o hovnech nemohou byt jine, nezli plne sracek. Protoze jste mentalne pomalejsi pisu vam to pomalu a doufam, ze budete cist stejnou rychlosti. V pripade Romana Polanskeho se nejedna o moralni otazku, tu jiz pred 33 lety vyresil soud v LA a RP odsoudil. Nemyslim si, ze administrativne technicky problem Romana Polanskeho ma jakykoli moralni aspekt. V teto aktualni kauze se nejedna o to, CO Roman Polanski udelal, ze si zaslouzil odsouzeni, ale o to, ze se nezakonne vyhnul trestu. Zkuste se zamyslet nad umyslne extremne hypotetickym prikladem, ze RP byl odsouzen za popirani Holocaustu. Ackoliv byste ho v tom pripade zcela jiste obhajoval, z pravniho hlediska by jeho legalni situace byla naprosto identicka, je stihan ne za puvodni zlocin, ale za VYHNUTI se trestu. Cas na krestanske odpusteni ci kalvinsky fundamentalismus byl pred 33 lety. Nyni jde o otazku zda je USA pravo vymahatelne ve Svycarsku, ci ne.
I pro neodbornika je odborne vysvetleni ktere podal GP, nejen srozumitelne pokud jde o pravni pohled, ale dokonce i lidsky srozumitelne podane. Ze nektere zakony v nekterych zemich maji sve mirne receno podivnosti jak v aplikacich tak v rozmerech je vec jina, posuzovat zakony Cechistanu z pohledu USA, treba zakon o zpochybnovani muze navodit az pochybnosti:-( Myslim ze to presne uzavira veta: Stíhat Lieblinga po 33 letech je absurdní, po 20 letech se promlčuje i vražda. I kdyz samozrejme by bylo zajimave vedet kdo je za tim. S pravdepodobnosti vetsi nez malou to rozhodne nebude nejaky Emericky Cynik.
PS Vyhnuti se trestu je jen zaminka, protoze prave pro ty roky odstupu na nej jinak spravne pravne nemohou. Ze sedel 44 dni a po case jinemu soudci doslo ze trest byl neprimereny a mel by proto byt znovu sousen tentokrat prisneji ci tvrdeji? Myslim ze tento bod nebude lidem jako jsou panove pravnici GP ci TP kteri rozumi pravu lepe nez laicka obec, delat potize objasnit vsechny zadrhele kolem pokusu o pokracovani soudu po 33 letech. Its matter of fact, ze totiz a v tom je ta potiz, dlouha leta se nic nedelo a najednou to NEKDO vytah z supliku! Kdo a proc, na ci popud, by bylo zajimave vedet.
Anonymous z USA pise: Krome pravniho bezvedomi je dalsim zdejsim prohreskem naprosta neznalost kauzy. LA justici vyprovokoval sam Polanski, kdyz namisto aby nechal veci tak jak jsou, prostrednictvim pravniku zacal sam situaci resit znacne agresivne. Pochopitelne kazdy prokurator hodny sve pozice si nemuze nechat diktovat podminky od uprchleho delikventa, takze se rozhodl Polanskeho skripnout.
Uz dlouho jsem na Internetu necetl tak chytre napsane oznaceni nekoho za totalniho blbce, jak predvedl Anonymni z USA na Polanskem :-)
Tak on zlocinec Polanski do toho zacal sam stourat a vazeny soud v Cali se nasral.. cha cha cha
To se mi zda pravde blizsi historka o vrahovi Kajinkovi, ze se na nem podepsala Sametova justice tim ze odsoudila Kajinka hlavne ci dokonce "jen" na zaklade vypovedi "vozralyho cikana". Neb se to hodilo, byli v tom pry namoceni nejaci policajti:-(
Nekdy nektere jakoby velmi slozite veci jsou velice simple a opacne co je presentovano jako simple muze byt proclate slozite! Pro Anonymouse z Emeriky jsou ovsem nektere veci naprosto jasne:-) Pravni bezvedomi+zoufala neinformovanost=blog jakehosi Peterse a jeho zdejsi derivace ;-)
Sice pisi jeste z dal nez Anonymous z USA, ale mam pocit ze Emericky smysl pro spravedlnost ani po 20 letech Sametu v CR ani Evrope(Svycarsku) nic nerekl. Skoda:-( Perly svinim ? Ze si z toho delam kozy a neslusnymi vyrazy to tu svinim? Ne jen me vzdy potesi kdyz nekdo vtrhne do CR aby jim sdelil ( tu mene tu vice okazale) jak sou Emerice vzdy jen za blbce:-)
Srdecne vam, Vazeny pane Astre, dekuji za privedeni me pomylenosti na spravnou cestu. Samozrejme, ze chronologicky prubeh posledni kauzy, pocinajici zadosti Polanskeho pravniku o zruseni puvodniho rozsudku na zaklade “judicial misconduct” a nasledne rozhodnuti soudce H.Lee Sarokin o zadost k vydani Polanskeho do LA k odsuzovacimu stani, pred kterym v roce 1978 utekl do Velke Britanie a pripadnemu novemu soudnimu procesu, nema ve skutecnosti s pripadem nic spolecneho. Vase logicke vysvetleni mi umoznilo porozumet, ze na zadost banksteru a Zzidovskych iluminatu, ten rozhodujici a tajemny NEKDO vytahl pripad z supliku a v ramci dalsiho holocaustoveho vydirani svetoveho obcanstva iluminaty/Zzidy/bankstery se rozhodl pronasledovat Romana Polanskeho, ktery vubec neni zidovskeho puvodu a s koncentracnimi tabory nemel vubec co do cineni. Ale jak jste mi ve versich kristalove objasnil, je to urcite dalsi konspirace ze strany USraele a zidovske lobby. Vzdyt jak pise jakysi Peters, ubohy pan Polanski byl natolik traumatizovan 8 let starou brutalni vrazdou sve zeny, ze proste MUSEL tu trinactiletou divku zfetovat a osukat do prdele, to je preci normalni zpusob jak se s vecmi vyrovnat. A ted ho chudaka USraelska zidovska lobby nespravedlive pronasleduje. Profesorka prava z jiho-Californske university a byvala federalni prokuratorka, Jean Rosenbluth je zcela jasne soucasti onoho spiknuti, jen se podivejte na jeji prijmeni.
Jean Rosenbluth, a University of Southern California law professor and a former federal prosecutor, said Polanski's allegations "probably brought him back onto the prosecutor's radar screen. The only way to resolve this is to have Mr. Polanski come back here." "Prosecutors are people too. If you thumb your nose at them, they might thumb their nose back," she said.
If you thumb your nose at them, they might thumb their nose back," she said. To plati predefsim pro goyimky untermensche a podobnou podradnou verbez, ale pro tvurce ze stejnyho bratrstva jmenem Rajmund Liebling, známější pod svým pseudonymem Roman Polanski, by mela platit vetsi kmenova sounalezitost. Jenze von si to posral sam. Vic stouranim do jinejch veci nez do zenjskejch otovru. Se nemuze divit, kdyz toci nekoser filmy a vede selfhejtynk reci:-( A mate samozrejme pravdu, ani kdyby to slo az k soudu nevyssimu z nejvyssich, tak i tam maj Stvoritelem vyvoleni 3 soudce a dalsi na ceste, takze i tam to bude po jejich. To si mel chlapec s krasnym jmenem Liebling uvedomit kdyz si vybiral otvor a pak si ustni otvor poustel na spacir :-)
Abych se priznal, vazeny pane Aster, cetl jsem vas posledni komentar asi sestkrat, ale stale nemam ani zbla poneti, co mi vlastne chcete sdelit. Mohl byste prosim, trochu ubrat tech jinotaju a zahadneho jazyka a zkusit to podat tak, aby i jednodussi ctenar porozumel?
Vazeny Anonymni, kdyz jste schopen nejen porozumnet, ale i vysvetlit slozite Californske soudni popotahovani, nejste zadnej " jednodussi ctenar":-)
Sem se snazil rici , ze ta dama s tim spravnym jmenem co rekla: "If you thumb your nose at them, they might thumb their nose back" by na Lieblinga mela byt trochu hodnejsi:-) nebo vzit alespon jako polehcujici okolnost, ze uz je na seznamu zvanem shit list list co neni vo lasce ale nelasce a este mu nepritezovat:-)
A nebo co je nesrozumitelneho na sdeleni, ze: Se Liebling-Polanski nemuze divit, ze na nej jsou prisni kdyz toci nekoser filmy a vede selfhejtynk reci:-( Horko v Cali?
Vazeny pane aster, co jsem vam provedl, ze mne tahate za fusekli? Ja se k vam chovam slusne, jako jediny zde s vami diskutuji a vy mi na oplatku docela nepekne lzete. Polanski/Liebling na tom vasem listu neni.
Mohl byste mi DOOPRAVDY prozradit, kdo ten list sklada a poctive sleduje? Mne zatim prijde, ze ho cte jenom vp Vodnik a vy.
Vazeny pane, za fusekli nee, :-) A hejt list ctou pry tisice lidi, jednak ti z naroda vyvoleneho, kteri chteji vedet koho spravne nenavidet a take to sleduji ti goyimove co jim fandi aby take vedeli na koho si dat bacha. Takove seznamy jsou dulezite a vydavaji se leckde:-) Treba v CR maji seznamu nekolik a ten nejslavnejsi mluvi jmenovite o tech co za komousu spolupracovali (tajne) s komunistickou tajnou policii. Toz tak:-) Doufam uz jste trochu ve vobraze :-) Mate to snazsi nez pravnici z CR. Ti maji mozna problemy s Emerickymi zakony, proti tem jsou FSECHNY seznamy jen srandovni hlasky:-) Shalom :-)
Vazeny pane aster, musim se vas opetovne dotazat, proc klickujete jako ten poustni had, o kterem pise vp Kreuzfeld. Cely vas pokus o argument, jestli jsem se tedy dobre orientoval v tom privalu reci castecne vazane, byl od pocatku postaveny na tom, ze Polanski/Liebling je na jakemsi listu, o kterem vim jen od vas a vp Vodnika, nikdo jiny ho dle mych omezenych znalosti nepouziva, a to je hlavni pricinou jeho problemu. A hle, Polanski/Liebling na tom listu NENI.
Vase dalsi a dalsi klicky, mne privadeji zcela mimo ram obrazu. Omlouvam se, ze namisto, abych vam pomohl, stal jsem se "enabler" k vasemu Zzidovskemu OCD. Zkusme obratit list a vratit se k puvodnimu jadru problemu - myslite, ze kalifornske pravo muze byt vymahatelne ve Svycarsku?
Jako had v pousti nebo zajic v brazde klickujete Vy kdyz predstirate nevedomost proc a pro koho byl vydan seznam. Mimo jine i pro Vas abyste na nem nalezl Lieblinga a jine :-) Ma podotazka znela proc kdyz plati zvlastni zachazeni(sonderbehandlung) pro vybrane mezi vybranymi ze by mohla existovat i pro Lieblinga, hejt list nehejtlist:-) Ale souhlas: Zkusme obratit list a vratit se k puvodnimu jadru problemu - myslite, ze kalifornske pravo muze byt vymahatelne ve Svycarsku?
Protoze Vy jste reagoval na clanek naseho vazeneho GP a klickujete kolem jeho jednoznacne napsaneho sdeleni, ze stejne tak jako plati mathematika ci chemie celosvetove, melo by platit i pravo, jenze neplati. Ze to a jak to nefunguje je videt na ruznych pravech a nepravech. Kalifornske pravo neni sarija. Na Svycarsko se ptate ac znate spravnou odpoved dopredu i pozpatku:-) Patrne zadate od cesky pisiciho ctenare na tomto blogu aby Vam nadsene odsouhlasil ze Emericke pravo plati tam kam vstoupi bota emerickeho vojaka ? Pak je tu jeste druha varianta ktera byla jiz uplatnena a asi by mela byt zopakovana, aby vyvoleni banksteri pohrozili Svajcu jako v minulosti, kdyz Swiss banky nechteli zaplatit v ramci "holocaust industry" jak pise pan Finkelstein, ktereho mozna take nemuzete na seznamu najit:-) A abyste se nemohl jako poustni had svijet na moji nejasnou odpovedi, odpovim jasne.
Konecne dobre bude na svete az Emericke zakony a pravo bude vymahatelne po celem svete. A az to bude s laskou a dobrovolne a nebudou na to potrebovat 100 zakladen kolem sveta dokola, tak to bude konecne TRZNE spravne a efektivne. Emericky pravo na FSECHNO na znasilneni, na drogy, na vyhybani se zakonu az bude fungovat celosvetove, bude na svete dobre! Spokojen ? Shalom :-)
Proc se vykopal 33 let stary pripad a cim se vlastne Polanski provinil? Jakoby nahodou, byl znova pronasledovan relativne nedlouho po uspesnem filmu Pianista. Ve filmu byla velice nevhodna zminka, ktera jiste nekomu moc a moc vadila. Takove filmy se prece v Hollywoodu netoci. Fakt, ze mu znasilnena divka davno prominula tim vic podporuje podezreni, ze Polanskeho pronasleduji za neco jineho. "Samantha Gailey Geimer stated "…he had sex with me. He wasn’t hurting me and he wasn’t forceful or mean or anything like that, and really I just tried to let him get it over with." She also claimed that the event had been blown "all out of proportion"."
Pane Anonymni, neni to muj seznam je to JEWISH, neb ho sepsali ti nejostrazitejsi z ostrazitych! Zzidovska obsese se u mne nekona, pomeruji pocinani Zzidu stejnym metrem jako Eskymaku ci dalsich jinych ostatnich takovych ci makovych. Kazdemu podle jeho pocinani, PRAVDU PADNI KOMU PADNI. Pokud sem nekdo vtrhnul a zacal tu kazat o spravne pravne chapanem pravu co v Kalifornii plati a Svycari ze ho hati, byl to nejaky Anonymni pisatel, mozna jste to byl Vy :-). Pokud Vam opravdu jde o odborny vyklad navstivte blog pravnika GP kde se doctete podrobneji vo co GO :-)
Tim se s Vami loucim, bez dalsi snahy s Vami i nadale po Californsku laskovat, k cemuz jste me svym odbornym vykladem malicko vyprovokoval :-) Shalom :-)
GP: kdepak! Astr míní scénu z první části filmu, kde si otec rodiny stěžuje, že je to vina amerických Židů, bankéřů atd., protože nepřinutili Ameriku vyhlásit válku Hitlerovi.
Kladný nacista se smí, viz Schindler. Ale nesmí jich být moc. V celém Pianistovi je jediný slušný Němec, zbytek jsou sadisté, udavači a vrazi.
No podle mě patří minimálně k soudu v Kalifornii...
OdpovědětVymazatTo jestli se Polanský vyrovnal s obětí je druhotné. Znásilnění je nelegální podle zákonů státu Kalifornie a žalobcem je tedy stát, ne oběť... Oběť domácího násilí se rovněž může s partnerem po útoku usmířit, ale to neznamená, že by takový, sociálně nežádoucí čin, neměl být postihován.
Všechny ty odkazy na to, jak se na to dívá dnešní české právo, mohou být zajímavé, ale R.P. se provinil v Kalifornii a má být souzen podle tamějších zákonů. To pokud jse o legislativu. Co se obecně lidského pohledu na věc týče, tam souhlasím s Cynikem a tvrdím, že Vaše představa o "křesťanském odpuštění" je nesmyslná a na tento případ zcela neapplikovatelná.
OdpovědětVymazatVsem komentatorum zcela unikla podstata pripadu. Polanski neni vyzadovan do Kalifornie kvuli soudu o znasilneni/zneuziti, o tom uz je 33 let rozhodnuto.
OdpovědětVymazatJeho prestupkem je utek pred spravedlnosti, po te co prijal "deal" a nasledne utekl.
Pravni bezvedomi pocina slabomyslnym clankem jakehosi Peterse.
pane JzP;
OdpovědětVymazatAmerika by to v pohode prezila, uprchliku je jiste vic. Nakonec ho nechali 30 let na pokoji, ne?
Krome pravniho bezvedomi je dalsim zdejsim prohreskem naprosta neznalost kauzy. LA justici vyprovokoval sam Polanski, kdyz namisto aby nechal veci tak jak jsou, prostrednictvim pravniku zacal sam situaci resit znacne agresivne.
Pochopitelne kazdy prokurator hodny sve pozice si nemuze nechat diktovat podminky od uprchleho delikventa, takze se rozhodl Polanskeho skripnout.
Pravni bezvedomi+zoufala neinformovanost=blog jakehosi Peterse a jeho zdejsi derivace ;-)
Pokud se zde rozebira moralni aspekt zneuziti a duvod k zadosti o vydani Polanskeho je utek pred trestem (mirnym a na ktery pristoupil) myslim, ze nejde o drobnou nuanci, ale pomerne zasadni rozdil. O koze neni stejne jako o voze.
V tom asi bude castecne vezet cesky justicni problem, ve funkci spolecnosti se totiz pravo bere seriozne a okecavani prostrednictvim neceho zcela jineho je pravem pokladano za prazdne zvaneni.
Kdyby byly...., ale to jiste znate.
Dekuji za rozhovor pane JzP, nemam v umyslu se s vami prit, osveta byla mym cilem.
OdpovědětVymazatPodle meho skromneho nazoru neni postoj americke verejnosti k pravnimu sytemu USA optimisticky, ale neni ani pesimisticky. Myslim si, ze je realisticky s vedomim jeho nedostatku i kladu. Klady se chvali a nedostatky se snazi napravovat, ale jako se vsim lidskym usilim, nic neni dokonale a uzavrene na vecne casy.
Já ale vůbec nediskutuju o právních detailech celé záležitosti. Petersův článek se zabýval IMHO na prvním místě ethickou stránkou celého případu: prohlásil ty, co trvají na potrestání Polanského, za fundamentalisty kalvínského typu. Na tuto stránku jeho postu reaguji, jestli byl souzen, odsouzen, co na to české zákony, atd. nebylo pro mě - v této debatě - důležité.
OdpovědětVymazatS vami se sice nikdo nebavi, v.p. Vodniku, ale je vam zrejme zapotrebi trochy pomoci s vysvetelenim psaneho textu.
OdpovědětVymazatZakladni premisa clanku jakehosi Peterse je naprosto chybna a pravne bezvedoma. Proto i vase reakce je nezbytne na stejne urovni. Diskuze o hovnech nemohou byt jine, nezli plne sracek.
Protoze jste mentalne pomalejsi pisu vam to pomalu a doufam, ze budete cist stejnou rychlosti.
V pripade Romana Polanskeho se nejedna o moralni otazku, tu jiz pred 33 lety vyresil soud v LA a RP odsoudil. Nemyslim si, ze administrativne technicky problem Romana Polanskeho ma jakykoli moralni aspekt. V teto aktualni kauze se nejedna o to, CO Roman Polanski udelal, ze si zaslouzil odsouzeni, ale o to, ze se nezakonne vyhnul trestu.
Zkuste se zamyslet nad umyslne extremne hypotetickym prikladem, ze RP byl odsouzen za popirani Holocaustu. Ackoliv byste ho v tom pripade zcela jiste obhajoval, z pravniho hlediska by jeho legalni situace byla naprosto identicka, je stihan ne za puvodni zlocin, ale za VYHNUTI se trestu.
Cas na krestanske odpusteni ci kalvinsky fundamentalismus byl pred 33 lety. Nyni jde o otazku zda je USA pravo vymahatelne ve Svycarsku, ci ne.
I pro neodbornika je odborne vysvetleni ktere podal GP, nejen srozumitelne pokud jde o pravni pohled, ale dokonce i lidsky srozumitelne podane.
OdpovědětVymazatZe nektere zakony v nekterych zemich maji sve mirne receno podivnosti jak v aplikacich tak v rozmerech je vec jina, posuzovat zakony Cechistanu z pohledu USA, treba zakon o zpochybnovani muze navodit az pochybnosti:-(
Myslim ze to presne uzavira veta:
Stíhat Lieblinga po 33 letech je absurdní, po 20 letech se promlčuje i vražda.
I kdyz samozrejme by bylo zajimave vedet kdo je za tim.
S pravdepodobnosti vetsi nez malou to rozhodne nebude nejaky Emericky Cynik.
PS
Vyhnuti se trestu je jen zaminka, protoze prave pro ty roky odstupu na nej jinak spravne pravne nemohou.
Ze sedel 44 dni a po case jinemu soudci doslo ze trest byl neprimereny a mel by proto byt znovu sousen tentokrat prisneji ci tvrdeji?
Myslim ze tento bod nebude lidem jako jsou panove pravnici GP ci TP kteri rozumi pravu lepe nez laicka obec, delat potize objasnit vsechny zadrhele kolem pokusu o pokracovani soudu po 33 letech.
Its matter of fact, ze totiz a v tom je ta potiz, dlouha leta se nic nedelo a najednou to NEKDO vytah z supliku!
Kdo a proc, na ci popud, by bylo zajimave vedet.
Anonymous z USA pise:
OdpovědětVymazatKrome pravniho bezvedomi je dalsim zdejsim prohreskem naprosta neznalost kauzy. LA justici vyprovokoval sam Polanski, kdyz namisto aby nechal veci tak jak jsou, prostrednictvim pravniku zacal sam situaci resit znacne agresivne.
Pochopitelne kazdy prokurator hodny sve pozice si nemuze nechat diktovat podminky od uprchleho delikventa, takze se rozhodl Polanskeho skripnout.
Uz dlouho jsem na Internetu necetl tak chytre napsane oznaceni nekoho za totalniho blbce, jak predvedl Anonymni z USA na Polanskem :-)
Tak on zlocinec Polanski do toho zacal sam stourat a vazeny soud v Cali se nasral.. cha cha cha
To se mi zda pravde blizsi historka o vrahovi Kajinkovi, ze se na nem podepsala Sametova justice tim ze odsoudila Kajinka hlavne ci dokonce "jen" na zaklade vypovedi "vozralyho cikana". Neb se to hodilo, byli v tom pry namoceni nejaci policajti:-(
Nekdy nektere jakoby velmi slozite veci jsou velice simple a opacne co je presentovano jako simple muze byt proclate slozite!
Pro Anonymouse z Emeriky jsou ovsem nektere veci naprosto jasne:-)
Pravni bezvedomi+zoufala neinformovanost=blog jakehosi Peterse a jeho zdejsi derivace ;-)
Sice pisi jeste z dal nez Anonymous z USA, ale mam pocit ze Emericky smysl pro spravedlnost ani po 20 letech Sametu v CR ani Evrope(Svycarsku) nic nerekl.
Skoda:-(
Perly svinim ?
Ze si z toho delam kozy a neslusnymi vyrazy to tu svinim?
Ne jen me vzdy potesi kdyz nekdo vtrhne do CR
aby jim sdelil ( tu mene tu vice okazale) jak sou Emerice vzdy jen za blbce:-)
Anonymní: máte pravdu - se mnou se nebavíte. Vy tu na můj účet trollujete. K tomu Vám stačí předstírat, že řeč je o něčem jiném než doopravdy je.
OdpovědětVymazatSrdecne vam, Vazeny pane Astre, dekuji za privedeni me pomylenosti na spravnou cestu. Samozrejme, ze chronologicky prubeh posledni kauzy, pocinajici zadosti Polanskeho pravniku o zruseni puvodniho rozsudku na zaklade “judicial misconduct” a nasledne rozhodnuti soudce H.Lee Sarokin o zadost k vydani Polanskeho do LA k odsuzovacimu stani, pred kterym v roce 1978 utekl do Velke Britanie a pripadnemu novemu soudnimu procesu, nema ve skutecnosti s pripadem nic spolecneho.
OdpovědětVymazatVase logicke vysvetleni mi umoznilo porozumet, ze na zadost banksteru a Zzidovskych iluminatu, ten rozhodujici a tajemny NEKDO vytahl pripad z supliku a v ramci dalsiho holocaustoveho vydirani svetoveho obcanstva iluminaty/Zzidy/bankstery se rozhodl pronasledovat Romana Polanskeho, ktery vubec neni zidovskeho puvodu a s koncentracnimi tabory nemel vubec co do cineni. Ale jak jste mi ve versich kristalove objasnil, je to urcite dalsi konspirace ze strany USraele a zidovske lobby. Vzdyt jak pise jakysi Peters, ubohy pan Polanski byl natolik traumatizovan 8 let starou brutalni vrazdou sve zeny, ze proste MUSEL tu trinactiletou divku zfetovat a osukat do prdele, to je preci normalni zpusob jak se s vecmi vyrovnat. A ted ho chudaka USraelska zidovska lobby nespravedlive pronasleduje.
Profesorka prava z jiho-Californske university a byvala federalni prokuratorka, Jean Rosenbluth je zcela jasne soucasti onoho spiknuti, jen se podivejte na jeji prijmeni.
Jean Rosenbluth, a University of Southern California law professor and a former federal prosecutor, said Polanski's allegations "probably brought him back onto the prosecutor's radar screen. The only way to resolve this is to have Mr. Polanski come back here."
"Prosecutors are people too. If you thumb your nose at them, they might thumb their nose back," she said.
Jeste jednou mnohe diky, s pozdravem Anonymni.
If you thumb your nose at them, they might thumb their nose back," she said.
OdpovědětVymazatTo plati predefsim pro goyimky untermensche a podobnou podradnou verbez, ale pro tvurce ze stejnyho bratrstva jmenem Rajmund Liebling, známější pod svým pseudonymem Roman Polanski, by mela platit vetsi kmenova sounalezitost. Jenze von si to posral sam. Vic stouranim do jinejch veci nez do zenjskejch otovru. Se nemuze divit, kdyz toci nekoser filmy a vede selfhejtynk reci:-(
A mate samozrejme pravdu, ani kdyby to slo az k soudu nevyssimu z nejvyssich, tak i tam maj Stvoritelem vyvoleni 3 soudce a dalsi na ceste, takze i tam to bude po jejich.
To si mel chlapec s krasnym jmenem Liebling uvedomit kdyz si vybiral otvor a pak si ustni otvor poustel na spacir :-)
Abych se priznal, vazeny pane Aster, cetl jsem vas posledni komentar asi sestkrat, ale stale nemam ani zbla poneti, co mi vlastne chcete sdelit.
OdpovědětVymazatMohl byste prosim, trochu ubrat tech jinotaju a zahadneho jazyka a zkusit to podat tak, aby i jednodussi ctenar porozumel?
aby i jednodussi ctenar porozumel?
OdpovědětVymazatVazeny Anonymni, kdyz jste schopen nejen porozumnet, ale i vysvetlit slozite Californske soudni popotahovani, nejste zadnej " jednodussi ctenar":-)
Sem se snazil rici , ze ta dama s tim spravnym jmenem co rekla: "If you thumb your nose at them, they might thumb their nose back"
by na Lieblinga mela byt trochu hodnejsi:-)
nebo vzit alespon jako polehcujici okolnost, ze uz je na seznamu zvanem shit list
list
co neni vo lasce ale nelasce a este mu nepritezovat:-)
A nebo co je nesrozumitelneho na sdeleni, ze:
Se Liebling-Polanski nemuze divit, ze na nej jsou prisni kdyz toci nekoser filmy a vede selfhejtynk reci:-(
Horko v Cali?
Vazeny pane aster, co jsem vam provedl, ze mne tahate za fusekli? Ja se k vam chovam slusne, jako jediny zde s vami diskutuji a vy mi na oplatku docela nepekne lzete.
OdpovědětVymazatPolanski/Liebling na tom vasem listu neni.
Mohl byste mi DOOPRAVDY prozradit, kdo ten list sklada a poctive sleduje? Mne zatim prijde, ze ho cte jenom vp Vodnik a vy.
Vazeny pane, za fusekli nee, :-)
OdpovědětVymazatA hejt list ctou pry tisice lidi, jednak ti z naroda vyvoleneho, kteri chteji vedet koho spravne nenavidet a take to sleduji ti goyimove co jim fandi aby take vedeli na koho si dat bacha.
Takove seznamy jsou dulezite a vydavaji se leckde:-) Treba v CR maji seznamu nekolik a ten nejslavnejsi mluvi jmenovite o tech co za komousu spolupracovali (tajne) s komunistickou tajnou policii.
Toz tak:-)
Doufam uz jste trochu ve vobraze :-)
Mate to snazsi nez pravnici z CR. Ti maji mozna problemy s Emerickymi zakony, proti tem jsou FSECHNY seznamy jen srandovni hlasky:-)
Shalom :-)
Vazeny pane aster, musim se vas opetovne dotazat, proc klickujete jako ten poustni had, o kterem pise vp Kreuzfeld.
OdpovědětVymazatCely vas pokus o argument, jestli jsem se tedy dobre orientoval v tom privalu reci castecne vazane, byl od pocatku postaveny na tom, ze Polanski/Liebling je na jakemsi listu, o kterem vim jen od vas a vp Vodnika, nikdo jiny ho dle mych omezenych znalosti nepouziva, a to je hlavni pricinou jeho problemu. A hle, Polanski/Liebling na tom listu NENI.
Vase dalsi a dalsi klicky, mne privadeji zcela mimo ram obrazu.
Omlouvam se, ze namisto, abych vam pomohl, stal jsem se "enabler" k vasemu Zzidovskemu OCD.
Zkusme obratit list a vratit se k puvodnimu jadru problemu - myslite, ze kalifornske pravo muze byt vymahatelne ve Svycarsku?
Jako had v pousti nebo zajic v brazde klickujete Vy kdyz predstirate nevedomost proc a pro koho byl vydan seznam. Mimo jine i pro Vas abyste na nem nalezl Lieblinga a jine :-)
OdpovědětVymazatMa podotazka znela proc kdyz plati zvlastni zachazeni(sonderbehandlung) pro vybrane mezi vybranymi ze by mohla existovat i pro Lieblinga, hejt list nehejtlist:-)
Ale souhlas:
Zkusme obratit list a vratit se k puvodnimu jadru problemu - myslite, ze kalifornske pravo muze byt vymahatelne ve Svycarsku?
Protoze Vy jste reagoval na clanek naseho vazeneho GP a klickujete kolem jeho jednoznacne napsaneho sdeleni, ze stejne tak jako plati mathematika ci chemie celosvetove, melo by platit i pravo, jenze neplati.
Ze to a jak to nefunguje je videt na ruznych pravech a nepravech. Kalifornske pravo neni sarija.
Na Svycarsko se ptate ac znate spravnou odpoved dopredu i pozpatku:-)
Patrne zadate od cesky pisiciho ctenare na tomto blogu aby Vam nadsene odsouhlasil ze Emericke pravo plati tam kam vstoupi bota emerickeho vojaka ? Pak je tu jeste druha varianta ktera byla jiz uplatnena a asi by mela byt zopakovana, aby vyvoleni banksteri pohrozili Svajcu jako v minulosti, kdyz Swiss banky nechteli zaplatit v ramci "holocaust industry" jak pise pan Finkelstein, ktereho mozna take nemuzete na seznamu najit:-)
A abyste se nemohl jako poustni had svijet na moji nejasnou odpovedi, odpovim jasne.
Konecne dobre bude na svete az Emericke zakony a pravo bude vymahatelne po celem svete.
A az to bude s laskou a dobrovolne a nebudou na to potrebovat 100 zakladen kolem sveta dokola, tak to bude konecne TRZNE spravne a efektivne.
Emericky pravo na FSECHNO na znasilneni, na drogy, na vyhybani se zakonu az bude fungovat celosvetove, bude na svete dobre!
Spokojen ?
Shalom :-)
VAS SEZNAM NEMA S PRIPADEM O KTEREM SE BAVIME NIC SPOLECNEHO A POLANSKI/LEIBLING NA NEM NAVIC NENI!
OdpovědětVymazatNajdete si lekare, ktery vas vyleci z vasi Zzidovske obsese. Na moje otazky neodpovidate, nevim proc bych mel pokracovat ve vasi sarade.
Proc se vykopal 33 let stary pripad a cim se vlastne Polanski provinil?
OdpovědětVymazatJakoby nahodou, byl znova pronasledovan relativne nedlouho po uspesnem filmu Pianista.
Ve filmu byla velice nevhodna zminka, ktera jiste nekomu moc a moc vadila. Takove filmy se prece v Hollywoodu netoci.
Fakt, ze mu znasilnena divka davno prominula tim vic podporuje podezreni, ze Polanskeho pronasleduji za neco jineho.
"Samantha Gailey Geimer stated "…he had sex with me. He wasn’t hurting me and he wasn’t forceful or mean or anything like that, and really I just tried to let him get it over with." She also claimed that the event had been blown "all out of proportion"."
Pane Anonymni, neni to muj seznam je to JEWISH, neb ho sepsali ti nejostrazitejsi z ostrazitych! Zzidovska obsese se u mne nekona, pomeruji pocinani Zzidu stejnym metrem jako Eskymaku ci dalsich jinych ostatnich takovych ci makovych. Kazdemu podle jeho pocinani, PRAVDU PADNI KOMU PADNI.
OdpovědětVymazatPokud sem nekdo vtrhnul a zacal tu kazat o spravne pravne chapanem pravu co v Kalifornii plati a Svycari ze ho hati, byl to nejaky Anonymni pisatel, mozna jste to byl Vy :-).
Pokud Vam opravdu jde o odborny vyklad navstivte blog pravnika GP kde se doctete podrobneji vo co GO :-)
ZMP
Tim se s Vami loucim, bez dalsi snahy s Vami i nadale po Californsku laskovat, k cemuz jste me svym odbornym vykladem malicko vyprovokoval :-)
Shalom :-)
omluva, Petersovo
OdpovědětVymazatodborne dovysvetleni
Nevhodná zmínka? Wilm Hosenfeld byla reálná postava.
OdpovědětVymazatGP: kdepak! Astr míní scénu z první části filmu, kde si otec rodiny stěžuje, že je to vina amerických Židů, bankéřů atd., protože nepřinutili Ameriku vyhlásit válku Hitlerovi.
OdpovědětVymazatKladný nacista se smí, viz Schindler. Ale nesmí jich být moc. V celém Pianistovi je jediný slušný Němec, zbytek jsou sadisté, udavači a vrazi.
Ach tak. Díky, to jsem nevěděl.
OdpovědětVymazat