Nez zde zase zacne nafoukla znacka GP mentorovat a vysvetlovat diskuterum mezinarodni pravo (o kterem evidentne nema poneti), tak bych se vyjadrila, ze soulozit s vlastnim synem je nenormalni a trestuhodne. Spolecnost se musi branit proti incestu a pedofilii. Na veci nemeni, ze vetsina odsouzenych jsou otcove-uchylove zneuzivajici dcery a tento pripad opetne dokazuje, ze zakon plati pro obe pohlavi. Aimee Sword uz byla odsouzena k 9 letum vezeni a pri dobrem chovani vyjde ven za 4,5-5 let. Spravedlivy trest.
Co se tyka utocne znacky GP posedle halucinaci o mem trollovani, tak bych chtela zdejsim diskuterum pripomenout, ze v ohledu soudniho liceni a analyzy kauzy Polanski mel jednoznacnou pravdu Anonymous. Potupena znacka GP si to uvedomila, omyl samozrejme nepriznala a proto se brani jizlivym utokem a laickym mlzenim o bezpredmetnych pravnich instancich, s pripadem Polanskeho naprosto nesouvisejicich.
Co je za tím, proč se nevydává a nežádá o vydání za útěk z vězení? Je to proto, že útěk z vězení se považuje za přirozené právo každého vězně: "In other jurisdictions, the philosophy of the law holds that it is human nature to want to escape."
Zajímavé je jak Paters přizpůsobil (vytrhl z kontextu) text tak, aby lépe vyhovoval jeho argumentům. Úplnější verze textu:
"In some jurisdictions, such as most U.S. states, escape from jail or prison is a criminal offense. ...... In other jurisdictions, the philosophy of the law holds that it is human nature to want to escape."
(zvýraznění je moje).
Ta zvýrazněná část ale nijak nebrání Petersovi v dalším mlžení:
Positivní právo sice může toto přirozené právo zvrátit (např. v ČR), neboť nepatří do katalogu lidských práv, ale jsou státy, kde se honoruje (např. Německo, Mexiko a možná též Kalifornie).
(zvýraznění opět moje).
Neboli, Peters neví. Jen se dohaduje!! (Proč asi?)
(b) Every prisoner who commits an escape or attempts an escape as described in subdivision (a), without force or violence, is punishable by imprisonment in the state prison for 16 months, or two or three years to be served consecutively. No additional probation report shall be required with respect to such offense."
-----
Trollové typu "Daniely", JK či "anonyma" píší neuvěřitelné pitomosti a různí naivkové jim sedají na lep. ...... Chápu, že ne každý je odborník, ale když už chce diskutovat, tak by měl alespoň odbornost rozpoznat. To se JzP nepodařilo. Žádám ho proto, aby nikdy nediskutoval o žádné spiklenecké theorii, protože když je schopen skočit na špek jen trochu přesvědčivě psanému blábolu anonymního trolla, ...
......
Proč mne vlastně tento způsob trollingu vytáčí více než nadávky? Je to z mnoha důvodů. Předně je to amorální bohorovnost trolla. O problematice neví vůbec nic a přesto pindá neuvěřitelné kraviny. Expert to sice pozná na první pohled, ale co lidé typu JzP? To je přeci čestný člověk. Má ho odborník nechávat v omylu, protože si za to, že uvěřil žvanilovi, může sám? Velké morální dilemma.
Petersi, a co říkáte na tohle? Taky kalvinism, potírající biologii?
OdpovědětVymazatNez zde zase zacne nafoukla znacka GP mentorovat a vysvetlovat diskuterum mezinarodni pravo (o kterem evidentne nema poneti), tak bych se vyjadrila, ze soulozit s vlastnim synem je nenormalni a trestuhodne. Spolecnost se musi branit proti incestu a pedofilii. Na veci nemeni, ze vetsina odsouzenych jsou otcove-uchylove zneuzivajici dcery a tento pripad opetne dokazuje, ze zakon plati pro obe pohlavi.
OdpovědětVymazatAimee Sword uz byla odsouzena k 9 letum vezeni a pri dobrem chovani vyjde ven za 4,5-5 let. Spravedlivy trest.
Co se tyka utocne znacky GP posedle halucinaci o mem trollovani, tak bych chtela zdejsim diskuterum pripomenout, ze v ohledu soudniho liceni a analyzy kauzy Polanski mel jednoznacnou pravdu Anonymous. Potupena znacka GP si to uvedomila, omyl samozrejme nepriznala a proto se brani jizlivym utokem a laickym mlzenim o bezpredmetnych pravnich instancich, s pripadem Polanskeho naprosto nesouvisejicich.
Co je za tím, proč se nevydává a nežádá o vydání za útěk z vězení? Je to proto, že útěk z vězení se považuje za přirozené právo každého vězně: "In other jurisdictions, the philosophy of the law holds that it is human nature to want to escape."
OdpovědětVymazatZajímavé je jak Paters přizpůsobil (vytrhl z kontextu) text tak, aby lépe vyhovoval jeho argumentům. Úplnější verze textu:
"In some jurisdictions, such as most U.S. states, escape from jail or prison is a criminal offense. ...... In other jurisdictions, the philosophy of the law holds that it is human nature to want to escape."
(zvýraznění je moje).
Ta zvýrazněná část ale nijak nebrání Petersovi v dalším mlžení:
Positivní právo sice může toto přirozené právo zvrátit (např. v ČR), neboť nepatří do katalogu lidských práv, ale jsou státy, kde se honoruje (např. Německo, Mexiko a možná též Kalifornie).
(zvýraznění opět moje).
Neboli, Peters neví. Jen se dohaduje!! (Proč asi?)
A skutečnost?
California Penal Code Sections 4530-4537
Article 1. Escapes
(b) Every prisoner who commits an escape or attempts an escape as described in subdivision (a), without force or violence, is punishable by imprisonment in the state prison for 16 months, or two or three years to be served consecutively. No additional probation report shall be required with respect to such offense."
-----
Trollové typu "Daniely", JK či "anonyma" píší neuvěřitelné pitomosti a různí naivkové jim sedají na lep. ...... Chápu, že ne každý je odborník, ale když už chce diskutovat, tak by měl alespoň odbornost rozpoznat. To se JzP nepodařilo. Žádám ho proto, aby nikdy nediskutoval o žádné spiklenecké theorii, protože když je schopen skočit na špek jen trochu přesvědčivě psanému blábolu anonymního trolla, ...
......
Proč mne vlastně tento způsob trollingu vytáčí více než nadávky? Je to z mnoha důvodů. Předně je to amorální bohorovnost trolla. O problematice neví vůbec nic a přesto pindá neuvěřitelné kraviny. Expert to sice pozná na první pohled, ale co lidé typu JzP? To je přeci čestný člověk. Má ho odborník nechávat v omylu, protože si za to, že uvěřil žvanilovi, může sám? Velké morální dilemma.
:-) :-) :-) :-) :-)