Mojžíš nikdy nemohl napsat: "Tam, v moábské zemi, pak Hospodinův služebník Mojžíš zemřel, jak Hospodin řekl. Pochoval jej v moábské zemi, v roklině naproti Bet-peoru, ale jeho hrob až dodnes nikdo nezná. Když Mojžíš zemřel, bylo mu sto dvacet let. Jeho oči nezeslábly a jeho svěžest nevyprchala. Synové Izraele oplakávali Mojžíše na moábských pláních třicet dní, než uplynula doba pláče a truchlení." (Dt 34, 5–8) ================================ Na GP je obdivuhodne co FSECHNO je ON schopen sledovat:-) Ta sire zaberu:-) Od Ruskeho Imperialismu, pres Cesky rasismus hupky do lidskeho praveku:-) A misto pochopeni se casto docka nevdeku:-(
Pokud by to byla pravda ze Mojzis vedel dopredu co bezny smrtelnik nevi, byl by to dalsi priklad nadprirozene schopnosti:-) I Jezis vedel co ho ceka a jak co dopadne. Nekteri lide o tom napsali i knihu co bude az Oni nebudou, viz Nostradamus i jini.
Nekdy je opravdu poucne cist co GP napise, nuti k zamysleni v mire vetsi nez male :-) Hezky weekend :-)
Fundamentalisti berou kazde slovo v Bibli doslova jako materialisticky fakt. Krestane jsou nasledovnici Jezise a proto Stary zakon, podle meho nazoru, by mel byt jen dobrovolny doplnek pro Novy zakon.
Osoba Mojzis existovala, ale myslim si, ze prvnich pet knih Stareho zakona Mojzis kompletne nesepsal. Z dobovych fragmentu, ktere klidne mohly obsahovat texty psane Mojzisem, nekdo vybral a peclive opsal historky, zakony a genealogii. Cela sbirka pak utvorila Pentateuch a zustala intaktni nekolik tisic let, coz samo o sobe je obdivuhodne. Uz v Genesis je znat, ze se jedna o ruzne vypravece. V prvni kapitole je popsano stvoreni sveta jako tydenni zalezitost, kde Buh-Elohim-(Bozi?) stvoril parek lidi jako posledni tvorny cin a sedmy den odpocival. Ve druhe kapitole je prubeh podobny, ale lisi se stvorenim Evy. Buh, tentokrate oznaceny Jahwe pripravi zahradu-raj pro Adama a pak mu predvadi nove stvorene zivocichy na pojmenovani. Adam zjisti, ze nema nikoho sobe podobneho a teprve pak Buh vytvori Evu z Adamova zebra. Mne se velmi libi spekulace, ze prvne stvoreny Adam byl dvojpohlavni unisex a teprve pri tvoreni Evy dostal nutne chromosomy a konecnou muzskou podobu,--ziskal lepsi naradi a prsni bradavky mu Buh nechal na ozdobu..:-)
Pritom by stacilo tak malo aby se vyklad bible dostal na dnesni uroven poznani. Narovnat si meritka a prestat papouskovat jako nekteri blbove, ze stvoreni sveta se odehralo za 6 lidskych dni a milliony let stari dinosari jsou podvod. Tak jako je na delku nesrovnatelny beh zivota cloveka a jepice, aby platilo stejne pro srovnani delky existence cloveka a Stvoritele. Je nekde v bibli doslovne napsano ze se jednalo o den v meritku cloveka? Pokud prizname ze den Stvoritele se rovna mnoha millionum let Stvoritel, pak najednou vse zapada do soucasneho poznani o vyvoji sveta a Vesmiru a neni problem. Jen toho zatim lide vice nevedi nez vedi:-( A bude tomu tak jeste velmi dlouho. Pokud se sami nezmizikujou tak pro tuto civilizaci a homosapiensa na planete Zemi bude jeste dlouhatansky dlouho trvat nez nekam popojedou. Jestli ta FSECHNA nedorozumneni nejsou hlavne zpusobena tim ze vetsina vykladacu to vyklada az tak blbe ze to drive ci pozdeji vzdy skonci jako nesmysl? To na rozdil od kupeckych poctu:-) Proto jiz od casu Mojzisovych vybrani jedinci to pres pocty dotahli dale nez pres viru. Vira v penize polozila dnesni svet k noham Rothschildu a FSECH dalsich podobnych, pro ktere cteni v knihach ucetnich bylo vzdy zajimavejsi nez listovani v knihach naboznych:-(
Svedkove Jehovy a snad i jine skupiny uci, ze kazdy den byla jedna ruzne dlouha epocha. Tim potom souhlasi veda i teologie s vyvojem zivota na teto planete. Ovsem dale mame problem s posledni fazi. Biblicky kalenar saha jen 6000 let zpet, od Adama do dneska. Zide drzi presny kalendar podle rodokmenu, presne spocitaneho od Adama po Krista. Ovsem tohle nesouhlasi s archeologickymi nalezy ruznych civilizaci, datujicich 10 tisic i vice let a pozustatky jineho druhu cloveka. Je potom biblicka historie symbolicka, ktera stacila az do modernich casu? Podle Bible ma prijit nova era, kdy clovek dostane nove knihy. Myslim, ze je na case aby se neco takoveho stalo. Dnesni civilizace miri do slepe ulicky.
"Je nekde v bibli doslovne napsano ze se jednalo o den v meritku cloveka?" Napoleonovi Francouzi se prý snažili zavést desetihodinové dny. To by to asi symbolicky vysvětlovalo.
Ne že bych věřil, že Mojžíš je autorem Deuteronomia, ale čistě teoreticky by možné bylo, že je autorem celého PŮVODNÍHO PENTATEUCHU, jehož text nikdo nezná, takže by ten inkrimovaný text Deuteronomia mohl být jen pozdější vsuvkou. Ale tento výklad je samozřejmě pro fundamentalisty také nepřípustný...
Nepsal jsem, že to tak je, ani že je to pravděpodobnější hypotéza, jen že to jedna z možností je. Původní je hypotetický: http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:ATtextgeschichte_farb.jpg
"Je nekde v bibli doslovne napsano ze se jednalo o den v meritku cloveka?" Naopak, v Bibli je psano, ze pro Boha je den, jako pro nas tisic let. Tim se zacalo uvazovat, ze dny stvoreni byly epochy. Neurcity den je napriklad kdyz rekneme, ze jeden den pujdu do penze.
Milénium je „tisíc let“. Toto období je výslovně zmíněno pouze 6 krát, a to jen na jediném místě (Zj 20:3–7). V Novém zákonu se o „tisíci letech“ zmiňuje ještě 2. Petrův 3:8, jenž Boží tisíciletí určuje relativně, nikoliv absolutně tj. kalendářně:
„…jeden den je u Pána jako tisíc let a tisíc let jako jeden den.“
Dik za pouceni:-) Ejhle, dalsi mezera ve vedomostech:-( Ze to casove vysvetleni je v Bibli takto jasne jsem nevedel, netusil. Pak nechapu onu Vasi slavnou universitu ktera vyucuje 6k let jako lidskych a dokonce az tak blbe, ze jim do toho archeologove se svymi statisici a milliono letitymi objevy nefituji:-( Pritom staci docela malo, jen si umet predstavit jak rozdilne ubiha cas Stvoriteli a jak tomu co vytvoril ve sve laboratori zvane Vesmir:-)
Sakrblee Vazeny Stary pane, tak snad bysme mohli zacit u shody o tom ze u dobreho vina se da vymyslet ledacos. Zakulaceny zensky, zakulaceny cisla, sam jiste pamatujete mnohou zakulacenost ktera nefungovala nejlepe a dobre vino u toho s pravdepodobnosti vetsi nez malou nebylo. A nebo ste pres palce, couly, inche, jardy a Wentworthovy srouby? Dybych byl Frantik tak uz z nelasaky k nesmyslum vyse zminenym bych byl proti fsemu vostre nezakulacenymu co kdy kde Anglani privedlivna svet. Se negdy staci podivat, ani neni treba nic rikat. Casto je lepsi nerikat. Se preci rika, proc by bylo lepsi pro nektere homosapiense nemluvit. Je to zalozeny na rozdilu rychlosti svetla a zvuku: Svetlo se pohybuje rychleji nez zvuk, coz je duvod proc Vam pripadaji nekteri lide lepe do okamziku nez promluvi. howk
No vidíte, mistře Astře, jak to Frankofil rozsekl. Inchy posedlý nejsem, ale to neznamená, že bych byl nadšený desetihodinovým dnem. Vlastně nevím přesně jak to mysleli. Jestli měl den zůstat stejně dlouhý a hodiny se prodloužit, nebo hodiny zůstat stejné a den se zkrátit (to by bylo totiž oooobrdobrý nápad).
Jen tak pro ilustraci. Cas je relativni nejen podle Einsteina. Vzdyt my sami menime vnimani casu. Male dite se nemuze dockat do druheho dne na co se prave tesi. Mlady clovek meri cas na tydny, kdy planuje rande ci nejaky chlast. Stary pan jiste meri cas uplne jinak. Ja osobne cas jiz vubec nemerim. Hodinky nenosim a jdu spis podle sezon a pocasi. Predstava, ze by clovek zil staleti by potom zmenila i nas nahled na uplynuty cas. Ti co se zabyvaji kosmem vi, ze napriklad cesta vesmirem rychlosti 99% svetla, znamena, ze se vratime a nase civilizace bude o nekolik tisic let starsi a na nas i zapomene.
Starý pane bylo to takhle: "Le jour, de minuit à minuit, est divisé en dix parties, chaque partie en dix autres, ainsi de suite jusqu’à la plus petite portion commensurable de la durée."
Podle mne je to smysluplné: Proč má mít den 24 hodin? Jen je to porušení tradice, což je značný problém, stejně jako změna směru jízdy.
Mereni casu je umela lidska vymozenost, ktera je zavisla na pozici planety Zeme. Nase nazvy a rozdeleni je jen lokalni tradice. V revolucni Francii vychazeli duchove a strasidla misto o pulnoci uz o desate, Slunce stalo nad hlavou ne v poledne, ale v deset hodin a slepice chodily spat po zapadu Slunce. Rozdeleni jen na deset jednotek ale delalo tu jednu hrozne dlouhou, nebylo konkretnejsi ustanoveni casu. Nase jedna hodina je sikovna prehledna casova jednotka. Oni ti revolucionari byli obdivovatele Rimske republiky, ktera, ackoliv takto cas nemerila, nicmene pouzivala decimalni system a tak to od Rima Jakobini prebrali. Myslim, ze toto usporadani a s tim spojeny novy kalendar, ciliz zruseni krestanskych svatku a nedeli byl take padny duvod pro zavedeni noveho systemu..
Jo, Petersi, takhle to jde, já si jen nebyl jistý, nechtěli začátek dne udělat třeba ve "dvě ráno" a konec dne "v poledne". U národa, kterej má DeGaullovo letiště, bych se tomu nedivil.
"že člověk dostane nové knihy?" Moc detailu neni dano v Rev.20:12,13. Jen ze budou knihy (scrolls), coz je logicke pro novou eru svetoveho poradku. Z teologickeho hlediska mi pripada 2000 let dlouha doba, kdy nas Buh nechal na pospas zubu casu. Svet se zmenil k nepoznani a starodavna Bible dnes mnoho lidi nelaka. Zijeme v dobe duchovniho chaosu a nove knihy opravdu potrebujeme. Mezitim si lide naspali sve knihy, ktere ovsem nenabizi kvalitni reseni. Komunisticky manifest, NWO, sionisticke protokoly a hitleruv Mein kenpf neprinasi blaho vsem lidem rovnopravne.
Ad vodnik007: ty knihy v Rev 20:12,13 nejsou přece žádná další "písma", ale symbolické knihy života, v nichž jsou zapsány skutky lidí.
Podle perennialistů byl skutečně vznik islámu oním očekávaným Parakleitem, ale v rámci křesťanství je tento výklad pochopitelně nepřípustný. Až do druhého Kristova příchodu žádné "zjevení" nebude, leda falešní proroci, kterých už je teď jak máku.
Starej pane, prectete si knizku From Moses to Muhammad. "The Origins of Islam Part 3 then sets the stage for early Islam with a portrayal of the 6th century Hijaz, a region in southeastern Arabia on whose borders a bloody proxy war between Byzantium and Persia had been fought in the preceding century, pitting Ethiopian Christians against Jewish Yemenis. This legacy, combined with the presence of Christians and Diaspora Jews in caravan towns throughout Arabia, Isbouts argues, suggests that Muhammad was far more informed about Judaism and Christianity than Muslim tradition has often assumed. This also explains why the Qur’an refers to biblical figures from Adam to Jesus without any preamble, indeed any introduction whatsoever, suggesting that Muhammad was a priori familiar with biblical narratives. Isbouts then discusses the pivotal events in Madinah (or Medina, formerly Yathrib), after the town’s Jewish community firmly rebuffed Muhammad’s proselytizing overtures. This led to a reorientation of early Islam towards a more profoundly Arab identity, including the appropriation of Abraham as the first “Muslim,” while seeking distance from Jewish and Christian “People of the Book”.
Podle perennialistů je Mohammed oním Utěšitelem, ale není to druhý příchod. Tím má být opravdu Mahdí a bude mu předcházet příchod Antikrista-Tedžala/Tečala
Ježišmarjá, Vodníku, podle perennialistů Druhý příchod jo. Ale já psal jen o druhém příchodu (tu různě velká d píšu schválně), prostě jen prorok za prorokem, v souvislosti s novou knihou - Koránem. Byl to jen vtip, abych přinutil paranoidního vodnika0007 se okamžitě ostrým kamenem obřezat. nedělejte Peterse.
Ale já psal jen o druhém příchodu (tu různě velká d píšu schválně) Aha. Ono to totiž stojí na začátku věty, tak to nebylo jasné. Podle muslimů je Mohammed další prorok, zatímco podle Církve ten příchod Utěšitele bylo sestoupení Ducha svatého o Letnicích a Mohammed je prorok falešný. Ale Mahdí je něco jiného, co se shoduje s Druhým příchodem Krista.
Ono asi taky trochu působí zmatečně míchat dohromady pojetí křesťanské a muslimské, už proto, že podle muslimů rozhodně Ježíš není Božím synem, ale jen prorokem, a Mohammed je jeho pokračovatel. Tak jsem z toho udělal takovou hrozbu pro Sedmičku, když už se ptal na ty knihy. Jo a to jsem ještě zapomněl na Knihu Mormon.
Jinak, snyd i Vy uznáte, že je pořád lepší, když dětem Kašpárek v rohlíku ze srndy ukazuje Should I Stay or Should I Go jako Čurej sem a čurej tam, než když jim někdo zcela vážně předvádí toto
Vodníku, Vy jste rovněž naprosto nepoučitelný. Můžete se vzít se Starým pánem za ruce.
Takže pomalu a postupně. 1. Uznáváte, že Antikrist se arabsky řekne دجّال? Ano, nebo ne? 2. Uznáváte, že د je arabské písmeno dál? Ano, nebo ne? 3. Uznáváte, že dál se nikdy nevyslovuje jako [t]? Ano, nebo ne? 4. Uzváváte, že je lepší používát standardní transkripci, než to, co jste chybně odposlechl Vy sám? Ano, nebo ne?
JFC, už jsem tam nahoře napsal, že nepíšu o "Druhém příchodu Krista", ale o "druhém příchodu Krista", respektive tedy Ježíše, abychom se vyhnuli tomu slovu Kristus, které má i jiný význam než ten označující jednoho pána. Celé to má asi takový význam jako Kreutzfeldovy míčky. Ale Vy do toho pořád kafráte ve stylu poučování, že Noc oživlých mrtvol je hloupost, protože mrtvoly neožívají:
"Ježišmarjá, Vodníku, podle perennialistů Druhý příchod jo. Ale já psal jen o druhém příchodu (tu různě velká d píšu schválně), prostě jen prorok za prorokem, v souvislosti s novou knihou - Koránem. Byl to jen vtip, abych přinutil paranoidního vodnika0007 se okamžitě ostrým kamenem obřezat. nedělejte Peterse. 18. srpna 2010 10:09 Vodník řekl(a)...
Ale já psal jen o druhém příchodu (tu různě velká d píšu schválně) Aha. Ono to totiž stojí na začátku věty, tak to nebylo jasné. Podle muslimů je Mohammed další prorok, zatímco podle Církve ten příchod Utěšitele bylo sestoupení Ducha svatého o Letnicích a Mohammed je prorok falešný. Ale Mahdí je něco jiného, co se shoduje s Druhým příchodem Krista. 18. srpna 2010 10:23 Starý pán řekl(a)...
Ono asi taky trochu působí zmatečně míchat dohromady pojetí křesťanské a muslimské, už proto, že podle muslimů rozhodně Ježíš není Božím synem, ale jen prorokem, a Mohammed je jeho pokračovatel. Tak jsem z toho udělal takovou hrozbu pro Sedmičku, když už se ptal na ty knihy. Jo a to jsem ještě zapomněl na Knihu Mormon."
Vodník se uspokojil s Vašimi kejklemi s velkým písmemem. Mne však tyto kejkle neuspokojí. Platí, že Druhý příchod Krista = druhý příchod Krista. A tím je příchod Spasitele. Tečka.
cha cha cha, přinutil paranoidního vodnika0007. Extra nula a jeste paranoidni? Naopak, jsem osvobozeny a nabozenstvi beru jen jako naznak neceho, cemu dnes kazdy rozumi jinak. Co je kde psano neznamena, ze za to jdu do boje. Vzdyt ani v dobe Krista tehdejsi znalci neverili, ze splnil predesle proroctvi. V dnesnim dobe duchovniho chaosu najdete jeste vice variaci, ktere nakonec splnuji Jezisovo varovani o falesnych prorocich. Ovsem vysvetlete Mormonum a Mohamedanum (nespravne rikate Muslimove), ze mohou byt na spatne ceste. Vysvetlete Katolikum, ze jejich dogma jede podle pohanskych zakladu. Snad prvni ma byt identifikace Antikrista.
Na Vaše 4 body je jediná odpověď: abych se vyhnul tomuto Vašemu mentorování, chtěl jsem najít tu diskussi, ve které jste uvedl standardní variantu výslovnosti. Nenašel, i řekl jsem si, seru na něj, a uvedl fonetickou versi (dokonce ve 2 variantách). Jak vidno, mé obavy nebyly plané...:-(
Vodník se uspokojil s Vašimi kejklemi s velkým písmemem. Protože jsem nechtěl mrdat mravence. Samozřejmě je zásadní rozdíl mezi příchodem Utěšitele a druhým příchodem Krista (který se IMHO s velkým D- nepíše), ale nepožaduji po těch, kteří jsou vně Církve, aby se ve všem dokonale vyznali a stačí mi, když to rozlišují.
Vodníku, jasně že se to nepíše s velkým D. Tím velkým D jsem chtěl naznačit, že odlišuji tento definovaný pojem od prostého sledu těch slov, tedy že tím myslím něco jiného, než třeba že Ježíš z Nosaretu vešel do dveří, pak si před dům odskočil na potřebu a pak se vrátil dovnitř, tedy přišel podruhé.
Říkejte si tomu mentorování, ale podle mého názoru je setrvání v omylu zatvrzelost. Tu máte společnou se Starým pánem. Ten taky za živého boha nepřizná, že si spetl Muhammada s Mesiášem.
Ten odkaz jste tam dal až potom; když jsem psal svůj kommentář, nedalo mi vyhledávání na LW žádné výsledky. Jestli proto, že neumím hledat, nevím.
Já se s Vámi nepřu o standardní přepis, jedno "trvalé bydliště" už mi stačilo. Zatímco Vy studujete theologii islámu na internetu, já o ní mluvím s muslimy samotnými. Jestli jsem špatně slyšel, tak jsem špatně slyšel, so what? Anebo se to turecky řekne Tečal. Mění se tím význam něčeho? Inu, pro nominalistického extremistu asi ano...
To není o theologii, to je o arabštině. Jde o to, že na jedné straně považujete termíny vytesané do kamene a na druhé straně s nimi hauzírujete naprosto libovolně. Jde o to, vystříhat se oběma extrémům. Pojmy jsou lidskou konvencí, ale měli bychom tu konvenci respektovat.
Ktere katolicke dogma jede podle pohanskych zakladu? No preci svata panna Marie, Vodniku. Uctivani Matky, plodnosti a zenske energie. Existovalo uz od kolebky civilizace. V Egypte uctivali Isis i s malym Horuskem na kline, v Mezopotamii Ninsun, ta zase byla matka krale. Vzdy hold plodne femininite, ve starem Recku a Rime existoval rozsahly kult Cybele-Kybely. Svata Marie, Matka Bozi, Kralovna nebes, v krestanske verzi na veky veku neposkvrnena panna, bozsky dustojna a milosrdne za nas v nebi orodujici je Magna Mater. Uctivani matky vsech potomku, vecny symbol zeny se reinkarnoval do krestanstvi, coz potvrdily ruzne koncily jen par stoleti po uznani cirkve. Zesnoubila se pohanska vira s virou krestanskou, jako ostatne v mnohych oblastech. Marianske uctivani trva dodneska a papez Pius XII(?) je znova potvrdil prohlasenim o Nanebevstoupeni pozehnane Matky Marie, Pan Jezis si vzal maminku po jeji smrti rovnou k sobe do nebe. Proti tomu nic nemam, je to vychovne-at si vezmou holomkove priklad a staraji se o sve mamky. Shrnuto, Nanebevstoupeni Panny Marie je katolicke dogma a zakladem je prastara odezva pohanske viry Matky bohyne, ktera zije v nebi.
Ano, perpetualni panna Marie je papezova laska. Take oslava Velikonoc s pohanskymy symboly plodnosti. Vajicka a zajici? "The Catholic Encyclopedia says: "The rabbit is a pagan symbol and has always been an emblem of fertility" Trojjediny Buh : se v Bibli nenachazi
Pro uctívání Panny Marie jsou základy v Písmu a v Tradici. Nikdy nebyla uctívána jako bohyně, Matka, Plodnost apod., nýbrž vždy a zásadně jako plný člověk se vším všudy, včetně dědičného hříchu! (teprve na Prvním vatikánském koncilu r.1870 ji tohohto dědičného hříchu římští katholíci zbavili dogmatem o Neposkvrněném početí). Totéž oslava Vánoc nebo Velikonoc - základy jsou v Písmu a v Tradici. Vliv pohanství nebo řecké filosofie na konkrétní formy těch svátků nebo na intensitu té mariánské úcty nikdo nepopírá.
Přesvatou Trojici definovala Tradice plně na základě Písma; jistě, pod vlivem neoplatonismu, so what? Samzozřejmě, že koncily svatých biskupů mají větší authoritu než Steve Ritchie.
Mojžíš nikdy nemohl napsat: "Tam, v moábské zemi, pak Hospodinův služebník Mojžíš zemřel, jak Hospodin řekl. Pochoval jej v moábské zemi, v roklině naproti Bet-peoru, ale jeho hrob až dodnes nikdo nezná. Když Mojžíš zemřel, bylo mu sto dvacet let. Jeho oči nezeslábly a jeho svěžest nevyprchala. Synové Izraele oplakávali Mojžíše na moábských pláních třicet dní, než uplynula doba pláče a truchlení." (Dt 34, 5–8)
OdpovědětVymazat================================
Na GP je obdivuhodne co FSECHNO je ON schopen sledovat:-) Ta sire zaberu:-)
Od Ruskeho Imperialismu, pres Cesky rasismus hupky do lidskeho praveku:-)
A misto pochopeni se casto docka nevdeku:-(
Pokud by to byla pravda ze Mojzis vedel dopredu co bezny smrtelnik nevi, byl by to dalsi priklad nadprirozene schopnosti:-)
I Jezis vedel co ho ceka a jak co dopadne.
Nekteri lide o tom napsali i knihu co bude az Oni nebudou, viz Nostradamus i jini.
Nekdy je opravdu poucne cist co GP napise, nuti k zamysleni v mire vetsi nez male :-)
Hezky weekend :-)
Fundamentalisti berou kazde slovo v Bibli doslova jako materialisticky fakt. Krestane jsou nasledovnici Jezise a proto Stary zakon, podle meho nazoru, by mel byt jen dobrovolny doplnek pro Novy zakon.
OdpovědětVymazatOsoba Mojzis existovala, ale myslim si, ze prvnich pet knih Stareho zakona Mojzis kompletne nesepsal. Z dobovych fragmentu, ktere klidne mohly obsahovat texty psane Mojzisem, nekdo vybral a peclive opsal historky, zakony a genealogii.
Cela sbirka pak utvorila Pentateuch a zustala intaktni nekolik tisic let, coz samo o sobe je obdivuhodne.
Uz v Genesis je znat, ze se jedna o ruzne vypravece. V prvni kapitole je popsano stvoreni sveta jako tydenni zalezitost, kde Buh-Elohim-(Bozi?) stvoril parek lidi jako posledni tvorny cin a sedmy den odpocival. Ve druhe kapitole je prubeh podobny, ale lisi se stvorenim Evy. Buh, tentokrate oznaceny Jahwe pripravi zahradu-raj pro Adama a pak mu predvadi nove stvorene zivocichy na pojmenovani. Adam zjisti, ze nema nikoho sobe podobneho a teprve pak Buh vytvori Evu z Adamova zebra.
Mne se velmi libi spekulace, ze prvne stvoreny Adam byl dvojpohlavni unisex a teprve pri tvoreni Evy dostal nutne chromosomy a konecnou muzskou podobu,--ziskal lepsi naradi a prsni bradavky mu Buh nechal na ozdobu..:-)
Pritom by stacilo tak malo aby se vyklad bible dostal na dnesni uroven poznani.
OdpovědětVymazatNarovnat si meritka a prestat papouskovat jako nekteri blbove, ze stvoreni sveta se odehralo za 6 lidskych dni a milliony let stari dinosari jsou podvod.
Tak jako je na delku nesrovnatelny beh zivota cloveka a jepice, aby platilo stejne pro srovnani delky existence cloveka a Stvoritele.
Je nekde v bibli doslovne napsano ze se jednalo o den v meritku cloveka?
Pokud prizname ze den Stvoritele se rovna mnoha millionum let Stvoritel, pak najednou vse zapada do soucasneho poznani o vyvoji sveta a Vesmiru a neni problem. Jen toho zatim lide vice nevedi nez vedi:-(
A bude tomu tak jeste velmi dlouho. Pokud se sami nezmizikujou tak pro tuto civilizaci a homosapiensa na planete Zemi bude jeste dlouhatansky dlouho trvat nez nekam popojedou.
Jestli ta FSECHNA nedorozumneni nejsou hlavne zpusobena tim ze vetsina vykladacu to vyklada az tak blbe ze to drive ci pozdeji vzdy skonci jako nesmysl?
To na rozdil od kupeckych poctu:-)
Proto jiz od casu Mojzisovych vybrani jedinci to pres pocty dotahli dale nez pres viru. Vira v penize polozila dnesni svet k noham Rothschildu a FSECH dalsich podobnych, pro ktere cteni v knihach ucetnich bylo vzdy zajimavejsi nez listovani v knihach naboznych:-(
Svedkove Jehovy a snad i jine skupiny uci, ze kazdy den byla jedna ruzne dlouha epocha. Tim potom souhlasi veda i teologie s vyvojem zivota na teto planete. Ovsem dale mame problem s posledni fazi. Biblicky kalenar saha jen 6000 let zpet, od Adama do dneska. Zide drzi presny kalendar podle rodokmenu, presne spocitaneho od Adama po Krista.
OdpovědětVymazatOvsem tohle nesouhlasi s archeologickymi nalezy ruznych civilizaci, datujicich 10 tisic i vice let a pozustatky jineho druhu cloveka.
Je potom biblicka historie symbolicka, ktera stacila az do modernich casu?
Podle Bible ma prijit nova era, kdy clovek dostane nove knihy.
Myslim, ze je na case aby se neco takoveho stalo. Dnesni civilizace miri do slepe ulicky.
"Je nekde v bibli doslovne napsano ze se jednalo o den v meritku cloveka?"
OdpovědětVymazatNapoleonovi Francouzi se prý snažili zavést desetihodinové dny. To by to asi symbolicky vysvětlovalo.
Ne že bych věřil, že Mojžíš je autorem Deuteronomia, ale čistě teoreticky by možné bylo, že je autorem celého PŮVODNÍHO PENTATEUCHU, jehož text nikdo nezná, takže by ten inkrimovaný text Deuteronomia mohl být jen pozdější vsuvkou. Ale tento výklad je samozřejmě pro fundamentalisty také nepřípustný...
OdpovědětVymazatJo, jenže, co je to původní Pentateuch? Proto mi dokumentární hypothesa přijde pravděpodobnější.
OdpovědětVymazatNepsal jsem, že to tak je, ani že je to pravděpodobnější hypotéza, jen že to jedna z možností je. Původní je hypotetický: http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:ATtextgeschichte_farb.jpg
OdpovědětVymazatMimochodem, historiku a frankofile, proč vlastně chtěli ten desetihodinový den? To kvůli desetinné soustavě, nebo proč?
OdpovědětVymazatVazeny Stary pane:-)
OdpovědětVymazatEstli Vy nebudete nakej preftelenej Emerican?:-)
Tem taky dodnes vrta v hlave "desitkovej" system.
"Je nekde v bibli doslovne napsano ze se jednalo o den v meritku cloveka?"
OdpovědětVymazatNaopak, v Bibli je psano, ze pro Boha je den, jako pro nas tisic let.
Tim se zacalo uvazovat, ze dny stvoreni byly epochy.
Neurcity den je napriklad kdyz rekneme, ze jeden den pujdu do penze.
Milénium je „tisíc let“. Toto období je výslovně zmíněno pouze 6 krát, a to jen na jediném místě (Zj 20:3–7). V Novém zákonu se o „tisíci letech“ zmiňuje ještě 2. Petrův 3:8, jenž Boží tisíciletí určuje relativně, nikoliv absolutně tj. kalendářně:
„…jeden den je u Pána jako tisíc let a tisíc let jako jeden den.“
Dik za pouceni:-)
OdpovědětVymazatEjhle, dalsi mezera ve vedomostech:-(
Ze to casove vysvetleni je v Bibli takto jasne jsem nevedel, netusil.
Pak nechapu onu Vasi slavnou universitu ktera vyucuje 6k let jako lidskych a dokonce az tak blbe, ze jim do toho archeologove se svymi statisici a milliono letitymi objevy nefituji:-(
Pritom staci docela malo, jen si umet predstavit jak rozdilne ubiha cas Stvoriteli a jak tomu co vytvoril ve sve laboratori zvane Vesmir:-)
No mistře Astře, nemůžu říct, že byste mi vysvětlil, jak na tu kokotinu teda frantíci přišli.
OdpovědětVymazatad Starý pán. Jo jo. Posedlost s 10.
OdpovědětVymazatSakrblee Vazeny Stary pane, tak snad bysme mohli zacit u shody o tom ze u dobreho vina se da vymyslet ledacos. Zakulaceny zensky, zakulaceny cisla, sam jiste pamatujete mnohou zakulacenost ktera nefungovala nejlepe a dobre vino u toho s pravdepodobnosti vetsi nez malou nebylo. A nebo ste pres palce, couly, inche, jardy a Wentworthovy srouby?
OdpovědětVymazatDybych byl Frantik tak uz z nelasaky k nesmyslum vyse zminenym bych byl proti fsemu vostre nezakulacenymu co kdy kde Anglani privedlivna svet.
Se negdy staci podivat, ani neni treba nic rikat. Casto je lepsi nerikat. Se preci rika, proc by bylo lepsi pro nektere homosapiense nemluvit.
Je to zalozeny na rozdilu rychlosti svetla a zvuku:
Svetlo se pohybuje rychleji nez zvuk, coz je duvod proc Vam pripadaji nekteri lide lepe do okamziku nez promluvi.
howk
No vidíte, mistře Astře, jak to Frankofil rozsekl.
OdpovědětVymazatInchy posedlý nejsem, ale to neznamená, že bych byl nadšený desetihodinovým dnem. Vlastně nevím přesně jak to mysleli. Jestli měl den zůstat stejně dlouhý a hodiny se prodloužit, nebo hodiny zůstat stejné a den se zkrátit (to by bylo totiž oooobrdobrý nápad).
Jen tak pro ilustraci. Cas je relativni nejen podle Einsteina. Vzdyt my sami menime vnimani casu. Male dite se nemuze dockat do druheho dne na co se prave tesi. Mlady clovek meri cas na tydny, kdy planuje rande ci nejaky chlast. Stary pan jiste meri cas uplne jinak.
OdpovědětVymazatJa osobne cas jiz vubec nemerim. Hodinky nenosim a jdu spis podle sezon a pocasi. Predstava, ze by clovek zil staleti by potom zmenila i nas nahled na uplynuty cas.
Ti co se zabyvaji kosmem vi, ze napriklad cesta vesmirem rychlosti 99% svetla, znamena, ze se vratime a nase civilizace bude o nekolik tisic let starsi a na nas i zapomene.
Starý pane bylo to takhle: "Le jour, de minuit à minuit, est divisé en dix parties, chaque partie en dix autres, ainsi de suite jusqu’à la plus petite portion commensurable de la durée."
OdpovědětVymazatPodle mne je to smysluplné: Proč má mít den 24 hodin? Jen je to porušení tradice, což je značný problém, stejně jako změna směru jízdy.
Ad vodnik007: co se týče "dne" a "tisíce let", souhlas. Ale kde je v Bibli něco o tom, že člověk dostane nové knihy?
OdpovědětVymazatMereni casu je umela lidska vymozenost, ktera je zavisla na pozici planety Zeme. Nase nazvy a rozdeleni je jen lokalni tradice. V revolucni Francii vychazeli duchove a strasidla misto o pulnoci uz o desate, Slunce stalo nad hlavou ne v poledne, ale v deset hodin a slepice chodily spat po zapadu Slunce.
OdpovědětVymazatRozdeleni jen na deset jednotek ale delalo tu jednu hrozne dlouhou, nebylo konkretnejsi ustanoveni casu. Nase jedna hodina je sikovna prehledna casova jednotka.
Oni ti revolucionari byli obdivovatele Rimske republiky, ktera, ackoliv takto cas nemerila, nicmene pouzivala decimalni system a tak to od Rima Jakobini prebrali. Myslim, ze toto usporadani a s tim spojeny novy kalendar, ciliz zruseni krestanskych svatku a nedeli byl take padny duvod pro zavedeni noveho systemu..
Jo, Petersi, takhle to jde, já si jen nebyl jistý, nechtěli začátek dne udělat třeba ve "dvě ráno" a konec dne "v poledne".
OdpovědětVymazatU národa, kterej má DeGaullovo letiště, bych se tomu nedivil.
"že člověk dostane nové knihy?"
OdpovědětVymazatMoc detailu neni dano v Rev.20:12,13.
Jen ze budou knihy (scrolls), coz je logicke pro novou eru svetoveho poradku.
Z teologickeho hlediska mi pripada 2000 let dlouha doba, kdy nas Buh nechal na pospas zubu casu. Svet se zmenil k nepoznani a starodavna Bible dnes mnoho lidi nelaka. Zijeme v dobe duchovniho chaosu a nove knihy opravdu potrebujeme.
Mezitim si lide naspali sve knihy, ktere ovsem nenabizi kvalitni reseni.
Komunisticky manifest, NWO, sionisticke protokoly a hitleruv Mein kenpf neprinasi blaho vsem lidem rovnopravne.
I Vy jeden slepý sedmý klone Vodníka, to byl přece Korán. Buďtež zatracen.
OdpovědětVymazatAd vodnik007: ty knihy v Rev 20:12,13 nejsou přece žádná další "písma", ale symbolické knihy života, v nichž jsou zapsány skutky lidí.
OdpovědětVymazatPodle perennialistů byl skutečně vznik islámu oním očekávaným Parakleitem, ale v rámci křesťanství je tento výklad pochopitelně nepřípustný. Až do druhého Kristova příchodu žádné "zjevení" nebude, leda falešní proroci, kterých už je teď jak máku.
Panove, pokud vim Rev 20 jedna o tisicilete periode po Armagedonu.
OdpovědětVymazatHaha, Koran, right! Tusim, ze Koran vznikl jako snaha napravit zatuchly Judaismus. Ale snaha selhala.
Snaha napravit zatuchlý judaismus? I Vy slepá oběti teologických konstrukcí. Nevíte, za kým šel Mohamed jako za prvním?
OdpovědětVymazatDruhý příchod Krista? No podle muslimů je to Mohamed.
Starý pane, nekecejte nesmysly. Muhammad je pouhý prorok, není to Mahdí.
OdpovědětVymazatStarej pane, prectete si knizku From Moses to Muhammad.
OdpovědětVymazat"The Origins of Islam
Part 3 then sets the stage for early Islam with a portrayal of the 6th century Hijaz, a region in southeastern Arabia on whose borders a bloody proxy war between Byzantium and Persia had been fought in the preceding century, pitting Ethiopian Christians against Jewish Yemenis. This legacy, combined with the presence of Christians and Diaspora Jews in caravan towns throughout Arabia, Isbouts argues, suggests that Muhammad was far more informed about Judaism and Christianity than Muslim tradition has often assumed. This also explains why the Qur’an refers to biblical figures from Adam to Jesus without any preamble, indeed any introduction whatsoever, suggesting that Muhammad was a priori familiar with biblical narratives. Isbouts then discusses the pivotal events in Madinah (or Medina, formerly Yathrib), after the town’s Jewish community firmly rebuffed Muhammad’s proselytizing overtures. This led to a reorientation of early Islam towards a more profoundly Arab identity, including the appropriation of Abraham as the first “Muslim,” while seeking distance from Jewish and Christian “People of the Book”.
"Starý pane, nekecejte nesmysly. Muhammad je pouhý prorok, není to Mahdí. "
OdpovědětVymazatNo vždyť jo, ale podle muslimů je kristus také jen prorok. A podle muslimů řekl, že po něm přijde další, a to Mohammed.
Takže nekecejte nesmysly, Petersi.
Podle perennialistů je Mohammed oním Utěšitelem, ale není to druhý příchod. Tím má být opravdu Mahdí a bude mu předcházet příchod Antikrista-Tedžala/Tečala
OdpovědětVymazatJežišmarjá, Vodníku, podle perennialistů Druhý příchod jo. Ale já psal jen o druhém příchodu (tu různě velká d píšu schválně), prostě jen prorok za prorokem, v souvislosti s novou knihou - Koránem. Byl to jen vtip, abych přinutil paranoidního vodnika0007 se okamžitě ostrým kamenem obřezat. nedělejte Peterse.
OdpovědětVymazatAle já psal jen o druhém příchodu (tu různě velká d píšu schválně)
OdpovědětVymazatAha. Ono to totiž stojí na začátku věty, tak to nebylo jasné. Podle muslimů je Mohammed další prorok, zatímco podle Církve ten příchod Utěšitele bylo sestoupení Ducha svatého o Letnicích a Mohammed je prorok falešný. Ale Mahdí je něco jiného, co se shoduje s Druhým příchodem Krista.
Ono asi taky trochu působí zmatečně míchat dohromady pojetí křesťanské a muslimské, už proto, že podle muslimů rozhodně Ježíš není Božím synem, ale jen prorokem, a Mohammed je jeho pokračovatel. Tak jsem z toho udělal takovou hrozbu pro Sedmičku, když už se ptal na ty knihy. Jo a to jsem ještě zapomněl na Knihu Mormon.
OdpovědětVymazatJinak, snyd i Vy uznáte, že je pořád lepší, když dětem Kašpárek v rohlíku ze srndy ukazuje Should I Stay or Should I Go jako Čurej sem a čurej tam, než když jim někdo zcela vážně předvádí toto
Druhý příchod Krista = příchod Spasitele. Tím Muhammad opravdu není. Ergo, kecáte nesmysly.
OdpovědětVymazatVodníku, Vy jste rovněž naprosto nepoučitelný. Můžete se vzít se Starým pánem za ruce.
OdpovědětVymazatTakže pomalu a postupně.
1. Uznáváte, že Antikrist se arabsky řekne دجّال? Ano, nebo ne?
2. Uznáváte, že د je arabské písmeno dál? Ano, nebo ne?
3. Uznáváte, že dál se nikdy nevyslovuje jako [t]? Ano, nebo ne?
4. Uzváváte, že je lepší používát standardní transkripci, než to, co jste chybně odposlechl Vy sám? Ano, nebo ne?
Proboha, Petersi, aspoň si přečtěte to nad Vámi. Píšete pak úplné kraviny, které s tím nesouvisí. Já o Spasitelovi nenapsal ani slovo.
OdpovědětVymazat"Druhý příchod Krista" je co?
OdpovědětVymazatJFC, už jsem tam nahoře napsal, že nepíšu o "Druhém příchodu Krista", ale o "druhém příchodu Krista", respektive tedy Ježíše, abychom se vyhnuli tomu slovu Kristus, které má i jiný význam než ten označující jednoho pána. Celé to má asi takový význam jako Kreutzfeldovy míčky. Ale Vy do toho pořád kafráte ve stylu poučování, že Noc oživlých mrtvol je hloupost, protože mrtvoly neožívají:
OdpovědětVymazat"Ježišmarjá, Vodníku, podle perennialistů Druhý příchod jo. Ale já psal jen o druhém příchodu (tu různě velká d píšu schválně), prostě jen prorok za prorokem, v souvislosti s novou knihou - Koránem. Byl to jen vtip, abych přinutil paranoidního vodnika0007 se okamžitě ostrým kamenem obřezat. nedělejte Peterse.
18. srpna 2010 10:09
Vodník řekl(a)...
Ale já psal jen o druhém příchodu (tu různě velká d píšu schválně)
Aha. Ono to totiž stojí na začátku věty, tak to nebylo jasné. Podle muslimů je Mohammed další prorok, zatímco podle Církve ten příchod Utěšitele bylo sestoupení Ducha svatého o Letnicích a Mohammed je prorok falešný. Ale Mahdí je něco jiného, co se shoduje s Druhým příchodem Krista.
18. srpna 2010 10:23
Starý pán řekl(a)...
Ono asi taky trochu působí zmatečně míchat dohromady pojetí křesťanské a muslimské, už proto, že podle muslimů rozhodně Ježíš není Božím synem, ale jen prorokem, a Mohammed je jeho pokračovatel. Tak jsem z toho udělal takovou hrozbu pro Sedmičku, když už se ptal na ty knihy. Jo a to jsem ještě zapomněl na Knihu Mormon."
Vodník se uspokojil s Vašimi kejklemi s velkým písmemem. Mne však tyto kejkle neuspokojí. Platí, že Druhý příchod Krista = druhý příchod Krista. A tím je příchod Spasitele. Tečka.
OdpovědětVymazatA neklejte.
Jo, pokud věříte, že Ježíš je Kristus a Spasitel. Jestliže je to pro mě jen kazatel a pro Vás dokonce i jen fiktivní osoba, tak těžko.
OdpovědětVymazatAle jinak se uspokojujte jak chcete.
Ale když teda chcete za každou cenu opravdu Druhý příchod Krista, tak Mahdí už taky přišel, ale nacistický agent Kara ben Nemsí ho zabil
OdpovědětVymazatKazatel nebo fiktivní osoba nemůže přijít znovu.
OdpovědětVymazatMůže přijít pokračovatel kazatele. Fiktivní osoba opravdu ne, takže už vůbec nevím, co chcete.
OdpovědětVymazatcha cha cha, přinutil paranoidního vodnika0007.
OdpovědětVymazatExtra nula a jeste paranoidni?
Naopak, jsem osvobozeny a nabozenstvi beru jen jako naznak neceho, cemu dnes kazdy rozumi jinak. Co je kde psano neznamena, ze za to jdu do boje.
Vzdyt ani v dobe Krista tehdejsi znalci neverili, ze splnil predesle proroctvi. V dnesnim dobe duchovniho chaosu najdete jeste vice variaci, ktere nakonec splnuji Jezisovo varovani o falesnych prorocich. Ovsem vysvetlete Mormonum a Mohamedanum (nespravne rikate Muslimove), ze mohou byt na spatne ceste. Vysvetlete Katolikum, ze jejich dogma jede podle pohanskych zakladu.
Snad prvni ma byt identifikace Antikrista.
GP:
OdpovědětVymazatNa Vaše 4 body je jediná odpověď: abych se vyhnul tomuto Vašemu mentorování, chtěl jsem najít tu diskussi, ve které jste uvedl standardní variantu výslovnosti. Nenašel, i řekl jsem si, seru na něj, a uvedl fonetickou versi (dokonce ve 2 variantách). Jak vidno, mé obavy nebyly plané...:-(
Vodník se uspokojil s Vašimi kejklemi s velkým písmemem.
Protože jsem nechtěl mrdat mravence. Samozřejmě je zásadní rozdíl mezi příchodem Utěšitele a druhým příchodem Krista (který se IMHO s velkým D- nepíše), ale nepožaduji po těch, kteří jsou vně Církve, aby se ve všem dokonale vyznali a stačí mi, když to rozlišují.
Vodník007: které katolické dogma jede podle pohanských základů?
OdpovědětVymazatVodníku, jasně že se to nepíše s velkým D. Tím velkým D jsem chtěl naznačit, že odlišuji tento definovaný pojem od prostého sledu těch slov, tedy že tím myslím něco jiného, než třeba že Ježíš z Nosaretu vešel do dveří, pak si před dům odskočil na potřebu a pak se vrátil dovnitř, tedy přišel podruhé.
OdpovědětVymazatVodníku, Vy neumíte kliknout na odkaz?
OdpovědětVymazatŘíkejte si tomu mentorování, ale podle mého názoru je setrvání v omylu zatvrzelost. Tu máte společnou se Starým pánem. Ten taky za živého boha nepřizná, že si spetl Muhammada s Mesiášem.
Jak bych si mohl splést Muhammada s Mesiášem, když jsem na Mesiáše vůbec nemyslel, probůh? Vy někomu něco říkejte o zatvrzelosti.
OdpovědětVymazatTen odkaz jste tam dal až potom; když jsem psal svůj kommentář, nedalo mi vyhledávání na LW žádné výsledky. Jestli proto, že neumím hledat, nevím.
OdpovědětVymazatJá se s Vámi nepřu o standardní přepis, jedno "trvalé bydliště" už mi stačilo. Zatímco Vy studujete theologii islámu na internetu, já o ní mluvím s muslimy samotnými. Jestli jsem špatně slyšel, tak jsem špatně slyšel, so what? Anebo se to turecky řekne Tečal. Mění se tím význam něčeho? Inu, pro nominalistického extremistu asi ano...
OK, chápu.
OdpovědětVymazatTo není o theologii, to je o arabštině. Jde o to, že na jedné straně považujete termíny vytesané do kamene a na druhé straně s nimi hauzírujete naprosto libovolně. Jde o to, vystříhat se oběma extrémům. Pojmy jsou lidskou konvencí, ale měli bychom tu konvenci respektovat.
Ale já ji respektuji! Já přece nedávám těm slovům jiný význam! Když někdo bude šišlat a řekne "duch švatý", tak ho pošlete na hranici za rouhání???
OdpovědětVymazatNe za rouhání, ale něco podobného. Efraimští by Vám mohli vyprávět o šiboletu ...
OdpovědětVymazat"které katolické dogma jede podle pohanských základů?"
OdpovědětVymazatNato jsou cele knihy!
Já nechci celé knihy. Já chci jedno dogma. Vliv pohanství na verbální formulování dogmat je nepochybný, ale základ?
OdpovědětVymazatKtere katolicke dogma jede podle pohanskych zakladu?
OdpovědětVymazatNo preci svata panna Marie, Vodniku.
Uctivani Matky, plodnosti a zenske energie. Existovalo uz od kolebky civilizace.
V Egypte uctivali Isis i s malym Horuskem na kline, v Mezopotamii Ninsun, ta zase byla matka krale. Vzdy hold plodne femininite, ve starem Recku a Rime existoval rozsahly kult Cybele-Kybely.
Svata Marie, Matka Bozi, Kralovna nebes, v krestanske verzi na veky veku neposkvrnena panna, bozsky dustojna a milosrdne za nas v nebi orodujici je Magna Mater. Uctivani matky vsech potomku, vecny symbol zeny se reinkarnoval do krestanstvi, coz potvrdily ruzne koncily jen par stoleti po uznani cirkve. Zesnoubila se pohanska vira s virou krestanskou, jako ostatne v mnohych oblastech.
Marianske uctivani trva dodneska a papez Pius XII(?) je znova potvrdil prohlasenim o Nanebevstoupeni pozehnane Matky Marie, Pan Jezis si vzal maminku po jeji smrti rovnou k sobe do nebe. Proti tomu nic nemam, je to vychovne-at si vezmou holomkove priklad a staraji se o sve mamky.
Shrnuto, Nanebevstoupeni Panny Marie je katolicke dogma a zakladem je prastara odezva pohanske viry Matky bohyne, ktera zije v nebi.
Ano, perpetualni panna Marie je papezova laska.
OdpovědětVymazatTake oslava Velikonoc s pohanskymy symboly plodnosti. Vajicka a zajici?
"The Catholic Encyclopedia says: "The rabbit is a pagan symbol and has always been an emblem of fertility"
Trojjediny Buh : se v Bibli nenachazi
Pro uctívání Panny Marie jsou základy v Písmu a v Tradici. Nikdy nebyla uctívána jako bohyně, Matka, Plodnost apod., nýbrž vždy a zásadně jako plný člověk se vším všudy, včetně dědičného hříchu! (teprve na Prvním vatikánském koncilu r.1870 ji tohohto dědičného hříchu římští katholíci zbavili dogmatem o Neposkvrněném početí). Totéž oslava Vánoc nebo Velikonoc - základy jsou v Písmu a v Tradici. Vliv pohanství nebo řecké filosofie na konkrétní formy těch svátků nebo na intensitu té mariánské úcty nikdo nepopírá.
OdpovědětVymazatPřesvatou Trojici definovala Tradice plně na základě Písma; jistě, pod vlivem neoplatonismu, so what? Samzozřejmě, že koncily svatých biskupů mají větší authoritu než Steve Ritchie.
Sorry, dogma o Neposkvrněném početí bylo vyhlášeno už o pár let dřív.
OdpovědětVymazat