Okresní soud pro Prahu - západ dnes opět osvobodil Čechokanaďana Vladimíra Stworu. Nečekal jsem to. Ale možná mu chtějí opakovanými stáními provětrat peněženku za letenky do Evropy.
Nemají to holoubkové z LPA jednoduché, ale cosi mi říká, že ta jejich pravda nakonec zvítězí...:-(
Já si zase, Vodníku, myslím, že to Stwora nakonec vyhraje. Soudruzi podle mě zašli v této etapě příliš daleko. Stwora je občan cizího státu, ten článek nenapsal a prohlásil, že se s jeho závěry neztotožňuje. Takže ho maximálně může někdo šikanovat podobně jako nedávno Dukeho, ale soud ho IMHO nakonec osvobodí.
OdpovědětVymazatPosametova demokracie s rucenim omezenym zvana CR?
OdpovědětVymazatVerne slouzici státní moci, státní zástupce Petr Bláha bude po par desetiletich stejne nepostizitelny jako prokurátor Karel Vaš, jenž nechal po 2. světové válce bez soudu popravit desítky lidí a další poslal na smrt ve zmanipulovaných procesech a ktery si dnes užívá stáří v jednom z pražských penzionů?
Zdroj:
prokurátor Karel Vaš
Ti kteri verne slouzi statni moci jsou vzdy nepostizitelni:-(
Prokurátor Karel Vaš verne slouzil koministickym mocipanum. Komu slouzi dnes státní zástupce Petr Bláha?
Drive demokracii a svobodu slova znasilnovali komuniste po svem,
Na ci objednavku a kterych to vladcu posametove demokracie s r o pracuje verne slouzici státní zástupce Petr Bláha?
Dalsi odvolani a dalsi soud?
Vzorova ukazka jak si vladnouci garnitura predstavuje demokracii a svobodu slova v Cechistanu.
Podle meho usudku a na zaklade prisneho vykladu ceskeho trestniho zakona 261a je V.Stwora jednoznacne vinny. Zodpovedny za vsechny hecovaci a nenavistne clanky na Zvedavci. Nejen ze na svem platku (placenem) urazi pribuzne zavrazdenych Zidu, ale urazi i demokratickou vladu, kterou zadal o politicky azyl. Nazyva kanadske vojaky pejorativne zoldaky a hani kanadsky system. Toto sice neni trestne, ale poukazuje to na podradny charakter vydavatele.
OdpovědětVymazatNeexistuje jen pravni spravedlnost, ale i moralni justice.
V.Stwora svobodu slova ma a zneuziva uz nekolik let, clanek o holokaustu bylo posledni steblo, ktere zlomilo velbloudovi zada. Souzen je vsak za tento jeden clanek a nikdo rozumny nemuze mit namitky, jestlize Stworu za tento urazlivy clanek LPA zazaluje, nebot zakazem obvinit Stworu by se pak zase upiralo pravo Lize na jeji svobodne vyjadreni.
Proto byly zrizeny zakony, soudy a soudci.
P.S.: Pan Stwora si letenky na soudy neplati sam, ani neplati obhajobu ze sve vlastni kapsy, ale vybira na ne od svych ctenaru. Zvedavec broji proti kapitalistickym moresum a sam je zdatne pouziva...:-)
Cha cha cha, pisatel-ka jmenem Daniela opet zaperlil-a, pocinaje vykladem zakona Cechistanu ve variante prisne, dale ukazkou podradneho charakteru az po pravo ligy zazalovat:-(
OdpovědětVymazatUz sama formulace
"zakazem obvinit Stworu by se pak zase upiralo pravo Lize na jeji svobodne vyjadreni." je ucebnicovou ukazkou mysleni
Lidi kterym to funguje v horni polovine hlavy jen pres zakazy prikazy a trestani je jak vidno stale dost a udelat z obcanu ovcany je jejich cilem jako drive. Taktes svobodu slova a demokracii si stale vysvetluji po svem jako drive.
Podle stejneho vzoru zadala pred lety delnicka trida co nejprisnejsi potrestani pristatnich zivlu a strana a vlada vzdy plnila prani lidu.
Drive Karel Vaš, dnes Petr Bláha haji zajmy lidu :-(
Jeste ze na Internetu se najdou myslitele kteri nedemokraticke svinarny spravne provladne ideologicky vysvetli, podobne jako to drive spravne vysvetlovali souzi na strankach sveho tisku:-(
Na zaver ani kapitalisticke moresy nechybi:-)
oprava na:
OdpovědětVymazatTake svobodu slova,
obnovit v Ceske kotline znova..
Podle meho usudku a na zaklade prisneho vykladu ceskeho trestniho zakona 261a je V.Stwora jednoznacne vinny.
OdpovědětVymazatVáš úsuedek je ovšem naprosto irrelevantní, to jistě chápete.
vsechny hecovaci a nenavistne clanky na Zvedavci.
Které? Proč je soud v obžalobě nezohlednil? Stwora je zažalován a souzen za jediný článek: Holokaust a jeho čtyřmillionoví varianta. Ten článek nenapsal on, holokaust nepopírá, pouze klade otazník k počtu obětí. Něco takového může být trestné pouze v theokratické diktatuře.
na svem platku (placenem) urazi pribuzne zavrazdenych Zidu
Kde? Jak někdo dnes někde napsal: když se při hromadné havárii srazí údajně 100 aut, načež někdo přijde s tím, že jich nebylo 100, ale 80, tak uráží ty oběti té havárie? Ano, takové nehoráznosti tu tvrdíte!
Nazyva kanadske vojaky pejorativne zoldaky a hani kanadsky system. Toto sice neni trestne, ale poukazuje to na podradny charakter vydavatele.
Takže když já haním holandský systém, tak to ukazuje na můj podřadný charakter? Nebo když Astr haní australský systém, tak to ukazuje na jeho podřadný charakter? Nebo když Češi kritisují český systém, tak to ukazuje na jejich podřadný charakter? Víte Vy, osobo, vůbec, co je to demokracie?? Jsem si ovšem jist, že když bude Rus kritisovat Putina, tak to bude naopak indikátorem jeho ryzího charakteru a osobní statečnosti...
V.Stwora svobodu slova ma a zneuziva uz nekolik let
A jak definujete "zneužívání svobody slova"? Čím se liší od "užívání" (od kterého ta demokracie je)? Například když "haní kanadský systém"? Čím se tohleto Vaše uvažování liší od toho kommunistického??
nikdo rozumny nemuze mit namitky, jestlize Stworu za tento urazlivy clanek LPA zazaluje, nebot zakazem obvinit Stworu by se pak zase upiralo pravo Lize na jeji svobodne vyjadreni.
Zažalovat má právo. Já můžu zažalovat Vás, že mě uráží Vaše krátké sukně. Tím ovšem o sobě vydávám určité svědectví - stejně jako LPA nebo 6000 teplických občanů. Navrch: nepleťte si "svobodné vyjadřování" s otravováním něčího života a pokusy dostat ho za mříže. Stwora svými svobodnými vyjádřeními nikoho za mříže neposílá ani mu neotravuje život (přičemž inkriminovaný článek ani nenapsal on).
Pan Stwora si letenky na soudy neplati sam, ani neplati obhajobu ze sve vlastni kapsy, ale vybira na ne od svych ctenaru.
No a? Ospravedlňuje to snad perlustrace ze strany LPA?
Ale panove, oba mavate unavne jedinym clankem a pohodlne ignorujete cesky trestni zakon § 261a :
OdpovědětVymazat""Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické nebo komunistické genocidium nebo jiné zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.""
Ja jsem, pravda, irrevalentni, ale tomuto zakonu rozumim tak, ze se vztahuje primo na Vladimira Stworu. Zajdete si do archivu a projdete clanky o sionistech, zidozednarskych elitach, Voldemortech a zakuklenych zidech, jen mam pocit ze uz to Stwora vymazal. Podivam se sama.
Stwora byl varovan a domnival se, ze je nedosazitelny. Jenze nelze vybirat penize,--delat si ze Zvedvce firmu, postovat extremisticke clanky, nechat diskutery psat o Zidech, jak potrebuji vylitnout kominem a pak zrusit svoji zodpovednost. Ted Stwora obraci a vykrucuje se, coz je v poradku a nikdo mu nebrani prebirat a diskutovat konspiracni clanky o vlade NWO.
Cela ta hysterie o svobode slova se resi, jako by to bylo v padesatych letech, kdyz obzalovaval obcany STAT. Panove, stat nikoho nezazaloval, to byl pan P.Jakes a jeho LPA organizace. Capisto?
Statni zastupce jen pouziva zakony zeme a jestli protestujete, ZRUSTE zakon 261 a.
Ale to vy nemuzete a ani nechcete, protoze misto abyste se snazili rodnemu narodu pomahat, tak ho pesimisticky shazujete, nazyvate ho Cechistanem, nebo tvrdite, ze v Cesku neexistuje svoboda slova. Hloupost. Kdyby nebyla, tak Stwora uz davno bruci v base.
Lide, kteri mluvi za sve zabite pribuzne maji jiste pravo na to, aby pohnali ponmlouvace a zlehcovace k soudu, nerozumim, proc to tak hrozne nekomu vadi. Nerozumim, proc se nekdo hrabe tak rad v mrtvolach a pozaduje presny pocet obeti. Osobne vubec nepremyslim nad tim, jestli bylo zmasakrovanych sest milionu nebo tri. Dulezitejsi je ta hyenisticka, zvireci chut vrazdit a vrazdit az do totalniho vyhlazeni dalsi lidske bytosti-a tato priserna idea pochazi v Evrope z nacismu. Proto neni divu, ze s pocitanim obeti holokaustu zacli nackove a lidi, co nesnasi Zidy to nejen toleruji, ale casto souhlasi s pokusem delat z Zidu Prugelknaben.
Muzete sve protizidovske pocity v argumentech schovavat za "objektivitu", "opravnenou kritiku Israele" nebo "nejsem proti Zidum, ale proti sionistum", stejne se pozna, co jste zac. Kdyz to kvaka jako kachna, ma to peri jako kachna a batoli se jako kachna, tak je to zarucene kachna i kdyz se ta kachna pojmenuje jinak....
Unavne mavani jedinym clankem a kdo pohodlne ignorujete cesky trestni zakon § 261a :????
OdpovědětVymazat""Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické nebo komunistické genocidium nebo jiné zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.""
V tom je to nedorozumneni, ze jak
pan P.Jakes a jeho LPA organizace, tak i a predevsim státní zástupce Petr Bláha to tvrdi, tedy osoba zastupujici a mluvici za stat stejne jako drive prokurátor Karel Vaš! Capisto?
Kdyby se státní zástupce Petr Bláha neodvolaval a neodvolaval, mohl byt konec tomuto trapnemu divadlu v podobe svobody slova dle CR s rucenim omezenym. Capisto?
Jak zalobce P.Jakes a jeho LPA, tak statni zastupce tak pisatelka vyse uvedeneho kontare se domnivaji ze doslo na zakon§ 261a.
-----------------------------------------
NEDOSLO ! :-)
Nová soudkyně Lenka Mrázková ovšem dospěla ke stejnému závěru jako loni Vosmanský. A to i přes to, jak upozornila, že je v rozporu s právním názorem Krajského soudu v Praze.
Při stručném odůvodnění Mrázková poukázala na dřívější rozhodnutí Nejvyššího soudu. Aby bylo mužovo jednání trestné, muselo by například vyzdvihovat pozitivní rysy nějakého hnutí. To se však podle soudkyně nestalo. Aby šlo o trestný čin, musel by Stwora také podle ní veřejně popírat, že se genocida vůbec stala, zlehčovat ji, relativizovat ji nebo ji schvalovat. Ani to se podle Mrázkové neprokázalo. Článek podle ní holokaust ani nijak neomlouvá historickým kontextem.
Stejně tak se podle Mrázkové neprokázalo, že by Stwora text publikoval s úmyslem popírat nebo zpochybňovat holokaust. Soudkyně mu naopak uvěřila, že cílem zveřejnění článku bylo vyvolat diskusi. "Ten úmysl deklaruje od počátku. A asi se mu to i povedlo - vyvolat diskusi," řekla Mrázková při odůvodnění rozsudku. Stwora předtím uvedl, že jím publikované texty čte průměrně asi 2000 lidí, tento článek si však kvůli procesu již přečetlo více než 45.000 lidí.
Pan Stwora dnes stejně jako již dříve obvinění odmítl. Znovu upozornil na to, že není autorem článku, ani jej nepřekládal a s obsahem textu se neztotožňuje. Stejně jako loni řekl, že článek publikoval v Kanadě, web serveru se nachází v USA a v těchto zemích nejde o trestný čin. "Článek nezpochybňuje počet obětí. Článek pouze poukazuje na rozpory v oficiálních zdrojích," řekl dnes.
===============================
Posledni veta pisatele/ky Daniely ale naprosto bez vyhrad:-)
Kdyz to kvaka jako kachna, ma to peri jako kachna a batoli se jako kachna, tak je to zarucene kachna i kdyz se ta kachna pojmenuje jinak....
Drive kvakal ve jmenu spravedlnosti
prokurátor Karel Vaš, dnes státní zástupce Petr Bláha. Státní zástupce drive a dnes.
To srovnani provladne kvakajicim nelibi se
vsak nabizi se.
====================
Jeste k Cechistanu.
OdpovědětVymazatNevymyslel jsem to pojmenovani ja ale Nemci kteri takto vidi pomery na politicke scene CR !
Kdyz to kvaka jako kachna, ma to peri jako kachna a batoli se jako kachna, tak je to zarucene kachna i kdyz se ta kachna pojmenuje jinak....
Kvakaji li politici v CR jako burani,jednaji li jako burani, tak jsou ro zarucene burani a sousede je tak pojmenovali.
A protoze posametova a jiz davno nesametova CR
odmita vzit si vzor z USA pokud jde o svobodu slova i kdyz naopak nektere broskvoviny nadsene kopiruje, mozna bude poucne podivat se na predvedenou ukazkou spravneho pouzivani spravneho pojmenovani, jako inspirace k vylepseni:
spravnepojmenovani
Daniela: tak ještě jednou - jak zpochybnil Stwora holokaust, když předložil k diskusi alternativní názor (a ještě ne svůj!) ohledně počtu obětí a způsobu vraždění, nikoli holokaustu samého?
OdpovědětVymazatclanky o sionistech, zidozednarskych elitach, Voldemortech a zakuklenych zidech
Až bude Stwora souzen za ně, budu se bavit o nich. Teď se ale bavíme o jiném článku.
stat nikoho nezazaloval, to byl pan P.Jakes a jeho LPA organizace.
Tedy je to pan P. Jakeš a LPA, kdo se chová jako bolševik; státní soudy zatím vynášejí osvobozující rozsudky, ty z bolševismu v tomto punktu obvinit nemůžu.
ZRUSTE zakon 261 a. Ale to vy nemuzete
Správně. Nemůžeme. Dobře to víte! Tak proč ty hraběcí rady?
ani nechcete
Lžete! Kdyby bylo po mém, dávno ten zákon neexistuje. Ale on je ve většině evropských zemí. Čím to asi bude?...
Lide, kteri mluvi za sve zabite pribuzne maji jiste pravo na to, aby pohnali ponmlouvace a zlehcovace k soudu
Nesouhlasím. Jejich konkrétní zabité příbuzné přeci nikdo nezlehčuje!! Je snad jejich smrt méně tragická tím, že ji s nimi sdílelo ne 6, ale "jen" 4 milliony dalších Židů?
Osobne vubec nepremyslim nad tim, jestli bylo zmasakrovanych sest milionu nebo tri.
Vy ne, já nakonec taky ne. Ale proč by měl být trestán ten, kdo o tom přemýšlí?? O to tady jde, ne o holokaust samotný.
stejne se pozna, co jste zac.
Typická bolševická hláška: "My stejně dobře víme, co jste zač!"...:-((
Vladimir Stwora zpochybnil holokaust na svem webu nekolikrate, kdo toto nerozpozna, je velmi jednoduchy prostacek, nebo tajne schvaluje formu utoku, s jakou holokaust napada..
OdpovědětVymazatAle bavme se o clanku, za ktery je privaden k zodpovednosti.
Uz sam nazev clanku 'Holokaust a ctyrmilionova varianta' navede ctenare k cislu mensimu, nezli se uvadi ve vetsine zdroju. Procpak se clanek zabyva 4 miliony a ne moznymi 7 miliony?? Zde je jasne videt, ze nekdo podvedome podsouva nizsi cislo obeti.
Myslim, ze drive byl pod clankem uveden i prekladatel, znamy neonacista Eric Sedlacek. Co je Sedlackovi do toho, kolik obeti si Zide vzpominaji, plati snad on prezitym obetem nejake financni vyrovnani? Toto je preci predevsim zalezitost Nemecka a prezivsich Zidu. Hned na zacatku ctenar vidi, ze to bude zase stejne ubohe antizidovske plkani, ktere tam dal Stwora jako lahudku pro sve hnede pratele. Budiz, ti zrejme plati predplatne a byznys je byznys. Vydelek i zodpovednost.
Rafinovana finta nacku je polemizovani v otazkach, na ktere hlupaky navedou svym induendem o sionistech. Uz ta otazka "je holokaust historicka hruza nebo historicky podvod?' je sproste pochybujici. Nacek pak doma, pri cteni vitezne odpovida: "podvod! podvod!" a nazhavi se natolik, ze dychti po nejake fyzicke akci.
Dale je zpochybnujici, ba popirajici fakt ten, ze autor dava do uvozovek " nacisticke tabory smrti", to je hnusne zavadejici, neb slova v uvozovkach kazdy bere jako ironii, opak pravdy. Takze nejen zlehcovani, ale i cynicka popirajici ironie.
Rozdelovani Zidu na cistokrevne a Chazary popirani genocidy neni, toto je jen protizidovska vata v jejich obsesi se Zidy, ale ukazuje na zabednenou tupost, nikdo normalni se o to nezajima.
Zbytek clanku jsou "rozpory" v poctu obeti, zasadne vybrane, aby poukazovaly na mensi cisla. Zase, toto se tyka hlavne lidi, co ztratili v holokaustu pribuzne a blizke, treba i ne-Zidy. Stwora pry postoval clanek pro dialog v diskuzi, mne to tak nepripada, diskutujici byli vetsinou sami zidobijci, co clanek "ocenovali" rasistickymi zblebty..
Staram se uporne ja, kolik lidi presne zavrazdili Turci v genocide armenske? Ne, beru cislo dva miliony zavrazdenych Armencu od nich, i kdyz jich bylo zabitych mozna jen jeden a pul milionu. V kazdem pripade jsou cisla zaokrouhlena, jenze ja je nezpochybnuji, toto je civilizovany respekt a nepopirani.
Zpochybnovani a zlehcovani obeti holokaustu, sebeidentifikace popiracu jsou v clanku ctyrmilionove varianty jasne zduraznene:
""Sionisté se evidentně nezastaví před ničím a budou ničit všechny pochybovače o holocaustu všemi možnými prostředky. Jejich moc a fanatismus jsou děsivé. Mají „milion očí“ sledujících všechno a všechny (srov. Protokoly). Čeho se bojí? Je holocaust „domeček z karet“? Pokud padne, padne s ním i sionismus, Izrael a výnosný holocaustový průmysl.""
-
Hlupaci si mysli, ze snizenim cisel zavrazdenych v holokaustu nejak ovlivni stat Israel. Domecek z karet nebo ne, Ahmadinejad s jeho klikou v konferenci o holokaustu taky nic nezmohl, snahy rozvratit Zidy trvaji sedesat let a Israel stale prosperuje.
A vubec. Spokojeny Stwora byl pro ted ceskym soudem osvobozen, coz ukazuje na svobodu slova..
Vladimir Stwora zpochybnil holokaust na svem webu nekolikrate, kdo toto nerozpozna, je velmi jednoduchy prostacek,
OdpovědětVymazatPak je nutno považovat za velmi jednoduché prosťáčky i pana P. Jakeše, LPA nebo pana Bláhu, když si k žalobě vybrali zrovna takový článek, kde to je naprosto nezřetelné (viz rozhodnutí dvou soudců, u nichž předpokládám absenci jakékoli náklonnosti k V. Stworovi).
Procpak se clanek zabyva 4 miliony a ne moznymi 7 miliony?? Zde je jasne videt, ze nekdo podvedome podsouva nizsi cislo obeti.
Podvědomě?? Co to plácáte? Všichni tihle revisionisté mají pro svůj názor nějaké argumenty, o nichž by bylo jistě zajímavé podebatovat, kdyby to zákon nezakazoval. A proč nižší? Protože ty jejich údaje naznačují číslo nižší.
Passage o Sedláčkovi je ukázka nejryzejšího kommunistického kádrování. Možná byste se měla zajímat o to, kdo u Stworů zametá ulici nebo co je zač Stworův zubař...
"nacisticke tabory smrti", ...cynicka popirajici ironie.
Já bych to upřesnil, že poněkud předčasně cynická ironie. Nezapomeňte, jak se po válce o holokaustu lhalo: já jsem se ještě učil, že mezi vyhlazovací tábory patřil i Matthausen nebo Dachau. Dnes se to říká už jen o těch táborech na Východě, které osvobodili Sověti, a kam rok nikdo nesměl a žádný výzkum se tam neprováděl. Takže pokud author anticipuje, že ani tyto tábory nemělý za primární cíl průmyslové vyhlazování Židů, pak je jeho užití úvozovek zcela srozumitelné, byť, jak jsem uvedl, poněkud předčasné.
ukazuje na zabednenou tupost, nikdo normalni se o to nezajima.
A kdo určuje to, o co se zajímá "normální člověk"? A co je to, ten "normální člověk"? Na toto thema jsme se tu už zasmáli mnohokrát!...
Zbytek clanku jsou "rozpory" v poctu obeti, zasadne vybrane, aby poukazovaly na mensi cisla.
Na větší čísla než 6 millionů nepoukazuje nic (opět: to se hlásilo po válce, že jich bylo 10 nebo snad 12 millionů, tehdy ale historickou vědu zákony neomezovaly, takže to zredukovala na 6)
Zase, toto se tyka hlavne lidi, co ztratili v holokaustu pribuzne a blizke, treba i ne-Zidy.
Zase: když se snížil počet všech obětí v Auschwitzu ze 4 na 1,5 millionu, konkrétní smrt těch nebo oněch příbuzných nikdo nikdy nikde nepopíral. Když se snížil celkový počet polských obětí WW II ze 6 na asi 5,4, konkrétní smrt těch nebo oněch příbuzných nikdo nikdy nikde nepopíral. Když Cassidy snižuje celkový počet židovských obětí holokaustu z 6 (resp. z 5,4) na 4, konkrétní smrt těch nebo oněch příbuzných nepopírá. Je snad jejich smrt méně tragická tím, že ji s nimi sdílelo ne 6, ale "jen" 4 milliony dalších Židů? Kolikrát budu muset ještě tuhle otázku zopakovat? Vždyť Vy neodpovídáte na žádný můj argument, jen melete tu svou mantru o antisemitismu, ale Vaše výlevy postrádají logiku nebo koherenci. Bylo by snad jednodušší napsat, že podle Vás jsou Židé speciální lidská skupina, pro kterou platí jiná pravidla a jiný metr, tečka. To by smysl dávalo. Ale to, co tu předvádíte, nemá hlavu ani patu.
Staram se uporne ja, kolik lidi presne zavrazdili Turci v genocide armenske?
OdpovědětVymazatNo a? Co z toho plyne? Že se "normální člověk" o to nezajímá? Nebo že zajímat se o to je trestné?
ja je nezpochybnuji, toto je civilizovany respekt a nepopirani.
Aha. Takže všichni ti historici, co se podíleli na výše jmenovaných redukcích počtu obětí nebo na odkázání pohádek o "mýdle ze Židů" do říše fantasie, jsou necivilisovaní popírači?? Zamyslete se, proboha, nad směšností svých argumentů!
Ve Vámi uvedeném citátu nikde zpochybňování nebo zlehčování obětí holokaustu nevidím. Neviděl ho tam ani soudce Vosmanský ani soudkyně Mrázková. Asi jsme všichni tři blbí. Nevím, co máte na mysli tou "sebeidentifikací popíračů".
Spokojeny Stwora byl pro ted ceskym soudem osvobozen, coz ukazuje na svobodu slova..
Mýlíte se: to, že několik pohrobků bolševické mentality v sionistickém kabátě, může takhle úporně otravovat život někomu za to, že zveřejnil článek s jinými informacemi než jsou povolené, svědčí o pravém opaku. To, že byl Stwora dvakrát osvobozen, dokazuje pouze to, že to nemají tak jednoduché.
Spokojeny Stwora byl pro ted ceskym soudem osvobozen, coz ukazuje na svobodu slova..
OdpovědětVymazatNikoli, ukazuje to na snahu omezovat svobodu slova! Ma li soud pravo zkoumat nebezpecnost slov svedci to o nastoupene ceste k potlaceni svobody slova, ze je neco shnileho ve state danskem.
Danielo vase vysvetleni je srozumitelne jen ten, kdo rozumet chteji a maji tuto schopnost. Clovek, ktery tvrdi, ze Stwora nemuze byt trestan v Cechach protoze je Kanadan, si zrejme predstavuje, ze osoba ktera ma dve obcanstvi muze prestupovat zakon v Cesku a v pripade zaloby se hajit tim, ze je Kanadan, a kdyz prestoupi Kanadsky zakon, tak se dovolavat sveho ceskeho obcanstvi s tvrzenim, ze Kanadske justici nepodleha. A Stwora ma obcanstvi obe. To znamena, ze se na nej vztahuji zakony obou zemi, nikoliv, ze muze beztrestne pachat kriminalitu v obou zemich. A zakon svym webem prestupuje v Kanade take. A ne jeden, hned nekolik. Zneuziv8 verejna media k propagaci fasismu, terorismu a komunismu. Siri narodnostni spory a rasovou nenavist. Mohl bych pokracovat dal, ale zkratme to. To ze Stworu pro tuto kriminalitu nikdo v Kanade dosud nezaloval je tim, ze web je v cestine a Kanadane ho az na nekolik fanatickych rudohnedych zkrachovalych emigrantu, nectou. Co ale neni, muze byt. Jsem si jisty, ze stejni lide, kteri dnes tvrdi, ze Stwora se nemusi zodpovidat ze sve kriminality v cesku, protoze je kanadan, budou tvrdit, ze v pripade zaloby kanadskych soudu se nemusi zopovidat z kriminality v Kanade, protoze je Cech.
OdpovědětVymazatBen Hur.
jen slaboduche argumenty o svobode slova
OdpovědětVymazatze moc svobody vadi jim zde opakuji znova
Astře, když si proběhneš celou diskusi odshora dolů, zjistíš, že vůbec nikdo netvrdí nic v tom smyslu, že Stwora je beztrestný, protože je Kanaďan a tak se na něj nevztahují české zákony. Patrně si Ben Hur spletl web, chtěl zareagovat na něco na jiném webu a já budu rád, když ho zase najde, a to co nejdřív!
OdpovědětVymazatA jak už jsem psal Daniele, pokud by Stwora zřetelně porušil ne jeden, ale několik zákonů, stíhajících šíření fašismu a jánevímčehoještě, bylo by nepochopitelně stupidní obvinit ho z popírání holokaustu, které je v jeho případě tak neprůkazné, že už to dva soudci zamítli.
pokud by Stwora zřetelně porušil ne jeden, ale několik zákonů, stíhajících šíření fašismu a jánevímčehoještě, bylo by nepochopitelně stupidní obvinit ho z popírání holokaustu, které je v jeho případě tak neprůkazné, že už to dva soudci zamítli.
OdpovědětVymazatpokud by
Stwora na svem webu siri fasismus ci komunismus?
Nejsem expert na jeho web, jsou jini kteri asi pozorne sleduji a studuji kazdy clanek i komentare. Zatim byl souzen za zverejneni clanku ve kterem se pochybuje o 6 millionech. Patrne nekterym lidem nestaci vysvetleni pod soudnim rozhodnutim o zprosteni viny.
Jsou to podobni lide kteri nelibe nesou a kritizuji slova pana Hajka z presidentske kancelare o honu na carodejnice v CR.
Osobne povazuji omezovani svobody slova za mnohem nebezpecnejsi nez hlasani jinych nez vladou schvalenych nazoru. Kdyby v masmediich otevrene psali o problemech nebylo by treba jinych informacnich zdroju.
To Ben Hur
OdpovědětVymazat..nez se pustite do fanaticke loyality k pedofilnimu rudohnedemu zoufalci jmenem Stwora.
Na rozdil od Vaseho pohledu na vec, vyjadreni soudu CR povazuji za rozumnejsi posouzeni stavu nez volani po sekani hlav nekterych provladnich prizdisracu!
to: Ben Hur
OdpovědětVymazatKdyz Vam reknu fakta, zacnete mlzit a odvadet rec nekam jinam. Me zadne sekani hlav s kterym vy tady argumentujete nezajima. Me zajima to, ze Zwedavce ctou mladi lide a uci se na nem lhat, nenavidet a svadet zlociny krvavych zrud na slusne lidi, kteri obetuji i sve zivoty za to, aby se na teto planete dalo jeste nejak zit, cestovat a pracovat.
------------------------------------------
To je opravdu sila argumentu proti svobode:-(( Podobne silne pouzivali a pouzivaji vsichni nepratele demokracie a svobody!
Jaka fakta jste prednesl? Blabolite nesmysly a svoboda, konkretne svoboda slova, nazoru a pravo rici ci napsat svobodne svuj nazor Vam patrne nic nerika.
Pokud jde o svobodu presentujete vuci svobode podobne nepratelske nazory a argumenty jako pouzivali komuniste, naciste, diktatori v souhrnu FSICHNI znasilnovatele demokracie!
PS
Pane Aster, to je pro vas bojovniky za "svobodu slova" pro ty co ji sami hrube porusuji typycke.
--------------------------------------
Lzete bud umyslne nebo nevedomky blabolite nesmysly!
Na rozdil od Vas a Vam podobnym ja preji svobodu slova a pravo na to vyjadrit svuj nazor at jiz ustne ci pisemne KAZDEMU bez rozdilu.
I Vam abyste tu svobodne prednesl Vasi versi o nesvobode.
Pane Aster, opravdu si myslite, ze tuto vasi reakci soudny clovek bude kvalifikovat jinak, nez vztekle nazory ubozaka, ktery se nezmuze na rozumnou odpoved, nebot mu to omezeny mozecek nedovoli? Jste schopen odpovedet alespon na otazku, kde lzu? Opet svym vzteklym vypadem odvadite pozornost od toho o cem je rec. O porusovani zakonu ze strany Stwory a jeho korektnich komunisticko - nacistickych stranek. To tema jste sem placli vy, jeho sfanatizovani poskoci, kterych se zadny holocaust nijak netyka a nic vam do nej neni, v zoufale snaze podporit Stworuv nacismus, nenavist, lzi a zavist, ktera se ve vas usidlila stejne jako v nem. Po precteni vasich stupidit a slabomyslnych reakci na presne postrehy pani Daniely, je mi jasne, ze se nebavim s dospelym clovekem. Utrete si nudli a venujte se necemu, co muze byt pro vas uzitecne. Mozna, ze by vam prospelo pro zacatek najit si nejakou praci.
OdpovědětVymazatBen Hur
Ben Hur:
OdpovědětVymazatNikomu zde není bráněno v tom přednést svůj vlastní názor. Je zakázáno urážet diskutující a oslovovat je byť i domnělými občanskými jmény, jestliže si to nepřejí!
Pan Astr ve svých více než 70 letech stále pracuje až se z něho kouří - to jen pro Vaši informaci, jak jste mimo. Takže předneste své námitky změněným tónem, jinak tu nejste vítán!
K předmětu diskuse: opakovaně zdůrazňuji, že zde nikdo netvrdil, že Stwora nemůže být trestán, protože je Kanaďan. Možná to tvrdil někdo na Zvědavci, ale tady nejste na Zvědavci, uvědomte si to!
Slušný člověk, když jde mezi lidi, postaví vidle do kouta, přezuje si holínky od hnoje a umeje si prdel od hoven. Pokud se i Vám podaří zanechat Vaše manýry ve chlívě "www.nezvedavec.org", můžete se zde možná o své názory s námi podělit, jako to dělá Daniela. Pokud ne, nebudete sem mít přístup.
Vodniku
OdpovědětVymazatted prave ale presentujete to, co jinym vytykate a tim porusujete Zlate pravidlo lidskeho chovani, ktere by melo byt vasim osobnim majakem a kompasem.
Pravoslavi uznava Deuterokanonicke texty tak jen citace pro osvezeni pameti:
Necin jinym, co se tobe prici.
(Tobit 4:15)
Nikoli, Danielo. Toto je soukromý prostor a platí zde pravidla toho, kdo je pánem tohoto prostoru. Jestliže někdo tato pravidla nehodlá respektovat, nebude do tohoto prostoru připuštěn. S respektováním, na které odkazuje Vámi citovaný Tóbit, tato situace nemá co do činění. Já jsem uživateli "Ben Hur" tato pravidla zopakoval, ale on dal jasně najevo, že se jimi řídit nehodlá. Bude si tedy ke svým výlevům tohoto druhu muset najít jiný web.
OdpovědětVymazatVodniku, vse marno:-(
OdpovědětVymazatSvoboda jen pro nekoho.
Jen nadavky a neslusnost.
Na to je jen jedina odpoved,
bud nereagujte nebo sprostarny mazte, jina cesta neni.
Samozrejme, pro otroky jako jte vy, bez cenzury zadna svoboda neexistuje. A to ma pan Vodnik mazat sprostarny vase, nebo svoje?
OdpovědětVymazatBen Hur
Pokud mohu prosil bych Admina aby tato veta byla zachovana na vecnou pamet:-)
OdpovědětVymazatSamozrejme, pro otroky jako jte vy, bez cenzury zadna svoboda neexistuje.
Presne toto hlasali naciste, nick Ben Hur to opakuje:-(
Serie urazek kde Stwora je nazyvan pedofilnim nackem, fasistou a propagatorem komunismu byl bohuzel smazan. To nema byt obhajoba Stwory, jen konstatovani ze pro nektere lidi nejen nestaci ze soud dvakrat rozhodl ve prospech pana Stwory, teto kategorii lidi vubec nedochazi to zasadni, ze CR ma zakon potlacujici svobodu slova a patrne to povazuji za spravne :-(
Predstavy o demokracii maji tito lide trochu podobne jako drive komuniste ci jini popiraci demokracie. I komuniste nam rikali, demokracie ano, ale podle nasich predstav.
Stvanice na Stworu jakoz i na dalsi popirace je projev omezovani svobody a zadne vysvetlivky to neobhaji.
Toto jsou mnohem silnejsi slova nez z ceho je vinen Stwora pretisknutim jineho nez uzakoneneho cisla 6 millionu.
Musim zopakovat ze velky kus demokracie i pres mnoha osekani v USA stale existuje:
http://www.youtube.com/watch?v=UOHBkhFt5Eg&feature=player_embedded#!
Na rozdil od Stworky ktereho cte par desitek lidi, Farrakhan promlouva v halach k desetitisicum a statisice Afro-Americans ho obdivuji za jeho odvahu!
Astře, Ben Hur není mazán za své názory, nýbrž za to, že odmítl přistoupit na zdejší pravidla. Dokud tohle nepochopí, nebude mu zde dovoleno diskutovat.
OdpovědětVymazatZachovaný kommentář sice urážlivý je, ale nikoli adresně, nýbrž obecně, takže pokud se někdo uražený neozve, není důvod ho mazat. Myslím, že B.H. tím chtěl naznačit, že my, otroci, censurujeme jeho, ušlechtilého bílého sahiba. Pokud se tedy týče šance na pochopení zdejších pravidel, jsem u uživatele "Ben Hur" notně skeptický...:-\
Farrakhan
OdpovědětVymazatRozdil mezi svobodou slova a cinu odmitaji nekteri lide puvodem z Ceskoslovenska pochopit. Mnozi lide v CR ale i nekteri z tech kteri ziji v USA a Canade schvaluji polodemokracii a politicke procesy v CR. Opravdu smutne, smutna bilance 20 let "sametu":-(
OK v tom pripade nejde li Mohamed k hore...,
OdpovědětVymazatco navstivit ono "Nezvedavce" ktere jsi zminil?
Na jaky pomer mezi slusnymi a neslusnymi slovy bys to tam odhadoval ?
co navstivit ono "Nezvedavce" ktere jsi zminil?
OdpovědětVymazatNo pěkně děkuji! Ale klidně si posluž, jestli myslíš, že tím někomu nebo něčemu pomůžeš...
O "sprostá slova" se přece nejedná, já pro nějakou prdel nebo hovno taky nejdu daleko! Přesto považuju svoje kommentáře v zásadě za slušné. Nicméně popsat vulgární hovado pomocí slušných termínů bývá někdy problém a člověk nemá vždycky čas nebo trpělivost.
Samozrejme, pro otroky jako jte vy, bez cenzury zadna svoboda neexistuje.
OdpovědětVymazatPresne toto hlasali naciste, nick Ben Hur to opakuje:-(
Napsal jsem jen to, co vy zde provadite prakticky. Proto jste otroci
Astře, Ben Hur není mazán za své názory, nýbrž za to, že odmítl přistoupit na zdejší pravidla. Dokud tohle nepochopí, nebude mu zde dovoleno diskutovat.
Ten kdo druhemu narizuje, co smi nebo nesmi psat je diktator, tak si strc ty svoje pravidla nekam. Ty chrani jen tebe a tvoji bozskou, arijskou nedotknutelnost. I kdyz chapu, ze bez cenzury si ani neuprdnes. Ze vsech diskusnich for, kde cenzura neni jsi utekl.
Ben Hur
Ten kdo druhemu narizuje, co smi nebo nesmi psat je diktator
OdpovědětVymazatJá si ve svém soukromém prostoru SAMOZŘEJMĚ můžu nařizovat co chci a komu chci. Pokud se u mě v obýváku nekouří a nějaký Ben Hur si tam přesto zapálí, protože jemu přece nebude nikdo nic nařizovat, tak ho vyhodím. A pokud přijde zas a zapálí si zas, vyhodím ho zas. A přijde moment, že ho tam prostě už vůbec nepustím. On pak bude možná na ulici křičet, že jsem fašista, ale bude to jen jeho problém.
Nerad to pripominam, ale soudni pripad "Stwora" udelal mnoho spatneho, nic dobreho. O Zvedavci ktereho drive znalo jen par lidi dnes vi hodne lidi. Stacilo malo, bud neexistence zakona omezujici svobodu slova, nebo neexistence zaloby. Vse mohlo pokracovat puvodni cestou. Pan Stwora mohl psat o vecech o kterych masmedia nepisi a mnoho by se nedelo.
OdpovědětVymazatTo ostatne maji i jini ve svych internetovych novinach. "deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví"
Pritom by stacilo tak malo, aby pro masmedia platilo ze mohou psat na jakekoli aktualni tema a zadne tabu.
Proto situace na Internetu vypada prave tak jak dnes vypada. Probiraji se veci ktere neni mozne slyset a videt v mediich. A uz i ruzni vysoce postaveni lide krici o nebezpecnosti Internetu:-(
A vypada to ze bude hure :-(
"deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví"
OdpovědětVymazatmaji v hlavicce Britske Listy pana Culika a je rada dalsich internetovych novin a blogu, kde pisatele biji do toho co se otevrene v mediich neprobira. Stacilo by malo, vetsi otevrenost a svoboda slova i pro nazory dnes zakazovane.
Nejedna se o urazky. Prectete si Stworuv clanek "Nasel jsem se mezi komunisty", pro nacismus je obzalovan a pro jeho tvrzeni, ze devce by melo podle zakona soulozit po prvni menstruaci, nebot po te je uz dospele, i ve veku nizsim nez je soucasnych zakonnych 14 let, je u mne nazor uchylneho pedofila.
OdpovědětVymazatJedná se o urážky. Článek "Našel jsem se mezi kommunisty" jsem nečetl, takže na to nemíním reagovat. Stwora není obžalován "pro nacismus", ba dokonce ani za popírání holokaustu, nýbrž za šíření zpochybňování (které debilní zákon staví na roveň popírání).
Za obvinění Stwory z pedofilie byl dotyčný napomenut i na Eretzu - a tam Stwora určitě žádné kamarády nemá. Pedofil je člověk, kterého přitahují děti, tedy jedinci, u kterých nejsou vyvinuty sekundární pohlavní znaky. Jestliže Stwora horuje pro legalisaci sexu po první menstruaci (ať už si o tomto názoru myslíme cokoli), nemůže být už z definice pedofilem - leda "podle Vašeho názoru", který je názorem člověka, jenž si plete pedofilii a hebefilii. Rovněž akty, které musel ze Zvědavce odstranit, nebyly v žádném případě obrázky dětí, ba ani příliš mladých slečen, nýbrž normální soft porno. Na tom není nic trestného ani pedofilního, ať už si o tom myslíme, co chceme.
Až se naučíte přispívat bez urážek a osobních útoků, nebudou (možná) Vaše kommentáře mazány.
No, tak zrovna v příspěvku, na který reagujete, Vodníku, jsem ani před jeho smazáním nenarazil na urážku ani osobní útok. Kdybyste ho nesmazali a jen anonymovy argumenty vyvrátili, udělali byste lépe.
OdpovědětVymazatBen Hure, Opočenský že je vrah? Pokud vím, tak se nedopustil vraždy, ale zabití nácka, který se snažil způsobit újmu na zdraví, zmrzačit, možná i zabít bezdůvodně nějakého cizince ...
OdpovědětVymazatzrovna v příspěvku, na který reagujete, Vodníku, jsem ani před jeho smazáním nenarazil na urážku ani osobní útok
OdpovědětVymazatNázory se různí.
Kdybyste ho nesmazali
Proč se s tím obracíte na mě?
jen anonymovy argumenty vyvrátili,
O to jsem se pokusil zde.
No paráda!! Svobodomyslní Stworovci v žádném případě Leha nikdy nebudou trpět, že ano. Jste tak trapní až to mlátí dveřma...
OdpovědětVymazat"Kdybyste ho nesmazali
OdpovědětVymazatProč se s tím obracíte na mě?"
Vy jste množný?
Starý pane, s tím skinheadem to podle mě tak jasné nebylo; ten proces s ním neproběhl zrovna standardně.
OdpovědětVymazatTento článek mi přijde poměrně nezaujatý; rozhodně důvěryhodnější, než ty, které plodili Opočenského mediální kámoši a příznivci nebo soukmenovci zapíchnutého Aleše Martinů.
OdpovědětVymazatAle pane JzP, ten článek vůbec není v rozporu s mým vyjádřením. Já netvrdil, že Opočenský byl nevinen, já jen tvrdil, že to nebyla vražda.
OdpovědětVymazatAdekvátnost trestu je už věc druhá, ale o té jsem neřekl ani popel.
Kdyby byl dnes slavný Velíšek úspěšnější, možná by ho taky dnes někdo označoval za vraha.
Ben Hure, Opočenský že je vrah? Pokud vím, tak se nedopustil vraždy, ale zabití nácka, který se snažil způsobit újmu na zdraví, zmrzačit, možná i zabít bezdůvodně nějakého cizince ...
OdpovědětVymazat[b]Pokud vim, slo o skinheda, ale to je celkem jedno. Vrazda je vrazda at je obeti cikanske dite, nebo nacek. Bodnout nekolikrat neozbrojeneho cloveka a zpusobit mu tri smrtelna zraneni, to neni primerena sebeobrana. Nebo snad ano?[/b]
Proč do toho pletete rasu a věk oběti?
OdpovědětVymazatJá poukázal na rozdíl mezi vraždou a zabitím.
O sebeobraně jsem nenapsal ani slovo.
Dokonce jsem nenapsal ani svůj osobní názor, že ať to bylo jakkoli, tehdy už bylo třeba, aby to někdo udělal, protože tehdy byli nácci na vrcholu a mysleli si, že se jim nic nemůže stát. I tady původně zaútočili (jako to ostatně ti hrdinové činí vždy) v početní převaze. Ale ani tento můj názor nemá nic společného s tím, jestli to byla vražda nebo zabití.
Vp. SP, v pocetni/technologicke prevaze utoci kazdy utocnik ci obrance hodnot, pokud neni hloupy a muze si to dovolit. At uz skinheadi nebo americka armada. Tim samozrejme nechci omlouvat ty skinheady.
OdpovědětVymazatNa jinou notu, libi se mi Vas blog, to matricni thema.
V neposledni rade jste dosahl kvalit vp. Peterse, ty clanky jsou tak vynikajici, ze k nim vubec neni treba diskutovat, ani kdyby byla diskuze povolena.
Ale:
Dejte si pozor aby tu Matrici
Nerozmontovali Vam nejaci "mladici"
Mate tam vsude plno Schrottu
A tak uz jiste brousi kolem plotu.
Jeste me napadlo zkouset ruzna dalsi vizualne-obsahova themata. Napriklad az Vas prestane bavit matricni agenda, mohlo by to chvili vypadat jako korporatni avantgarda barev a bizarnich tvaru ve stylu Lady Gaga. Ale to musi byt imho obsahove a vizualne konzistentni obdobi, nemuzete to michat dohromady.
Re: LK
OdpovědětVymazat1. Skinheads:
Problém je v tom, že každý skinhead Vám řekne, že je čestný bojovník a že vždy jeden na jednoho. Ve skutečnosti se ale toto nikdy neděje...
Ještě jedna věc, kterou sice zmínil Ben Hur a ne Vy, ale stejně: nožem ozbrojený Opočenský vs. neozbrojený skinhead. I podle soudu by to tady bylo jasné, stejně jako podle Ben Hura. Ale realita je trošku jiná. Skinheadi se taky často vychloubají svou skvělou fyzickou kondicí a teréninkem v kickboxu a kdovíjakých asijských sračkách. Reálná situace pak často bývá situace, že třeba já (a myslím, že Opočenský na tom o moc líp není) ozbrojen nožem jsem pořád reálně "méně ozbrojený" než takový natrénovaný skinhead bez nože.
2. Matrice:
Nebojte, už se to blíží ke konci. Ale něco a la Lady Gaga nechystám, to přenechám Petersovi. Spíše se hodlám vrátit k rozepsanému R. a také udělat foto flashback z cesty po Španělsku.
Omlouvám se za určité stylistické chyby v předchozím příspěvku. Jsem trochu ožralý.
OdpovědětVymazatVp. SP: ale s Matrici nemusite koncit, me se to libi a rad se podivam na dalsi dily. Dokonce jsem si jeden ze snimku nainstaloval pred casem jako pozadi na pocitac a melo to uspech.
OdpovědětVymazatVas blog je jiny a to se o mnoha blozich rici neda, ne ze by mely vsechny mit ambice byt jine. Lady Gaga byl jen priklad zmeny rytmu a zachovani konceptu hledani novych vyrazu.
Re: Vp. LK:
OdpovědětVymazatAle všechno skončit musí a její koncept je dán (skoro) od začátku. Mám dojem, že jsou v plánu ještě tři díly.
Pak leda že by mi zaplatili Warneři:o) ... i Rowlingová se prý nechala ukecat, prý teda...:o)
To mate pravdu, Matrice jako takova se neda protahovat do nekonecna, ale muze nastoupit dalsi koncept, jak jsem uvedl pro priklad Lady Gaga jako parodie parodie.
OdpovědětVymazatTo mozna neni uplne dobry napad, jen jsem to uvedl jako priklad.
Mate pravdu, ze tyhle veci je dobre planovat dopredu, ale byt flexibilni. Stephen King psani svych knih popisuje jako archeologii - sice vi, co hleda, ale nakonec muze vykopat neco jineho a ten svuj pribeh "objevuje".
Nebojte, od R. se dozvíte ješte leccos o městě Plžů, Španělsko bude plné barev a antikatolicismu, pak Vám ještě prozradím, kam chodí spát trolejbusy. A nezapomeňte, že nás čeká čtvrtletní pokrytí ledem. Pokud chcete omezit růst toho Michelinu nad pubickýcm ochlupením, doporučuji koupit icebug (http://www.lanson.cz/cs/node/220).
OdpovědětVymazatK webu Po potope:
OdpovědětVymazatPredne bych prala oddych tryznenemu mozku Stvoritele, apokalypsni fantazie jsou balancovanim ostre ziletky, kde sklouznuti muze znamenat konecne rozpolceni na dve mrtve casti.
Po potope mne silne pripomina Ellisonovu novelu 'I have no mouth and I must scream' svou drasavou beznadejnosti a surealistickymi fakty.
Jak to bude ve svete s mekkym a bezbrannym lidstvem masakrovanym STROJI zalezi na Stvoriteli. Nejaka nadeje jak vidim se nabizi ve forme rezu. Takoveho, ktery pusobi na STROJE stejne tak, jako pusobi na lidsky organismus bakterie Streptococcus pyogenes, maso zerouci, u STROJU vsak kov pozirajici element. Otazkou je, zda vyssi forma STROJU, ta se tremi kovovymi varlaty, ta, co vstreluje zenam do tel ostre piliny misto spermatu si nevymysli-nevypocita, nejakou obranu proti rezu.
Necha Stvoritel ubohe lidske trosky vlacet se poslednimi silami k mori, aby se u pronasledujicich STROJU slanym vzduchem podporil morovy rez, anebo odsoudi oplodnene zeny "rodit" vykrvacenim a smrti male, stribrne strojni hybridky, imunni k rezu, navzdycky odolne k jakekoliv zkaze?
"Uvidime". zaskripal vrchni STROJ a zakroutil optickymi reflektory...
Udělám něco, co se nedělá. Ale tentokrát by se to asi udělat mělo, abych příliš nezklamal výše zmíněné naděje. Nic tak sofistikovaného čekat nemůžete. Nejsem natolik epický a spíše než o dějovou linii mi šlo o emoce. Takže asi bude leckdo zklamán.
OdpovědětVymazatOT:
OdpovědětVymazatPoužívá tu někdo Safari for Windows?
A jestli ano, nepodělala se Vám tam v posledních verzích RSS čtečka?
Totiž právě ona v záložce News je jeden z hlavních důvodů proč Safari jako alternativní prohlížeč používám. Žádná jiná čtečka mi nepřišla tak pohodlná a estetická (jestli znáte lepší, poraďte). Ale po poslední (a myslím, že i předposlední verzi) se to nějak rozesralo. Což znamená, že nejdřív se v celkovém počtu nových zpráv (uváděném v závorce u nápisu News) zobrazoval pouze počet zpráv v prvním feedu, ačkoli po kliknutí na View All Articles se zobrazily články ze všech feedů. Ale po poslední aktualizaci už to některé feedy ani neotevře, respektive to zahlásí No Articles (což je blbost) a dokonce to No Articles hlásí i při kliknutí na View All Articles (to už je tuplovaná blbost). Zkontroloval jsem platnost odkazů, tam problém není, tak já už nevím kde.
Vazeny Stary pane, chyba je v tom ze Vase safari nesleduje stopu beduinu, ale morovy rez co oplodnuje zeny strojimi hybridy :-(
OdpovědětVymazat