Nepochybuji Vodniku, ze jste si radne proveril zdroje z vaseho uhlu, ovsem historicky zajem a duvod nesvedci o tom, ze by to nejak posililo vasi viru nebo priblizilo vas k Bohu? Ja si myslim, ze Bozska Trinity je jen lidska pomucka, jak si predstavovat "jsoucno", ktere se nam projevilo ve trech formach a tyto formy, z naseho pojeti jsou si naprosto rovnocenne. Buh-otec-stvoritel-absolutno se z naseho primitivniho pohledu rozdelilo na tri dily,-nasledne, rozebiranim dogmat probirate nazory a hypotezy davnych myslitelu, dnes uz zastarale.
Obe stanoviska jsou podle mne spravna, (zkrze Boha, nebo Boha a Jezise.) Dohadovani se o spravnosti vnimani Trinity jen urcuje myslenkove pochody ruznych kultur. Svata trojice se da znazornit geometricky, to je opet jina pomucka k pochopeni. Nakreslete si trojuhelnik s konecnymi body: Buh, Duch svaty, Jezis. V tomto uskupeni muze Buh (prvni bod)prochazet bod Jezise a posleze Ducha svateho. Anebo stejne tak body Boha a Jezise, spojene primkou, mohou spolecne a zaroven fungovat ke spojeni k bodu Ducha... Trojuhelnik pracuje i pro jina vysvetleni a pochopeni. Traba primky Duch svaty-Buh -Jezis...
Danielo, nemám zde dost prostoru na to, abych vypsal své evt. námitky k Vašemu pohledu a vnímání Boha, Přesvaté Trojice a pocházení Ducha. Reaguju jen na Vaši první větu:
Jak jsem psal Petersovi na jeho blogu, objektem mé analysy nebylo ověřit správnost filioque, které je pro mne dogma a není tedy předmětem diskusse. Objektem tohoto pojednání bylo zkoumat, jaký postoj v debatách o filioque v době jeho zavádění Karlem Velikým zaujímal jeho "dvorní intellektuál" Alcuin z Yorku. Zajímá mne to ani ne tak kvůli Alcuinovi samotnému, ale kvůli sv. Liudgerovi, prvnímu světci fríského původu, který byl jeho žákem a tedy s největší pravděpodobností zastával k filioque stejný postoj. Eventuálním cílem bylo vyvolat diskussi s někým, kdo by měl o tomto problému (tedy NE o filioque) víc informací
Ja si tez, stejne jako vp. Daniela myslim, ze ty trojice ruzni Bbozi jsou jen symboly, aby temto abstraktnim thematum rozumeli vsichni lide.
V tomto se mi libi hinduismus. Ten ani nepredstira, ze by snad jeho bozske entity zily, jedna se jen o ruzne aspekty jsoucna. Ty bezduche ritualy a zbozsteni krav treba, to je balast vyprodukovany lidmi na te leve casti Gaussovy krivky inteligence.
V hindusimsu ma kazdy aspekt jsoucna 3 ruzne symboly - hmotny, tedy sochu, graficky symbol, a zvukovy symbol.
Hezky graficky symbol je swastika treba, symbol boha Ganeshy. To je kompilace 3 ruznych symbolu - bod, znazornujici jednotu, princip a zakotveni, kriz, znazornujici diversitu, bod se rozpina do stran, a nakonec to charakteristicke zakurveni, coz ma znamenat, ze vsechno je jinak, ze skutecnost je lidskemu mozku nepoznatelna, neb ji zakryva maya.
V porovnani s krestanskym krizem, ktery ma zrejme symbolizovat obet, je swastika mnohem komplexnejsi a ma v sobe i mimonabozensky rozmer, podobne jako cely hinduismus.
Kouknou Minderbinder, ještě jednou tu napíšou, že se jim líbí hinduismus, bez toho aby hned poznamenali, že judaismus samozřejmě ještě víc, tak to řebnu jejich rabbimu a on už jim přišije zpátky předkožku, a to tak že úplně.
V.p. Kreutzfeld, já si rovněž myslím, že uvnitř božského Bytí musí nutně existovat nějaká differenciace, že to není monáda. Některé tradice (islám, judaism) tento aspekt pomíjejí, jiné (hinduism, křesťanství) ho vyjádřují, ovšem každé jinak. Jak to je, to nevíte ani Vy, ani já, ani Daniela, ani Dreyfuss. To věděl Šankara, Rámanudža, sv. Řehoř Naziánský nebo sv. Symeon Nový Bohoslovec. Já nejsem hinduista, tak naslouchám křesťanským mystikům, křesťanské tradici. A tvrdím, že filioque je zpronevěrou právě této křesťanské tradici, kterou měl papež údajně chránit (což je tímto vyvráceno).
Dovolte mi ale ještě jednou zopakovat, že článek nebyl o podstatě filioque, ale o poměru Alcuina z Yorku k němu.
Mne se taky libi hinduismus, je v jadru kosmologicky a ma i symbolicke vyjadreni v Trojici. Brahma, Vishnu a siva. Ja ale nejsem hinduistka, nybrz pantheistka. Nasledne i v kazde predkozce-( nejen ve Svate prepuce) drima "svaty duch" Byti, atomova casticka inteligentni energie, tez zvaneho Boha, chcete-li...
To ja vim, Vodniku, ze to u vas bylo historicke hloubani o tom, co si myslel o filioque nejaky Alcuin. Ctenari si holt vybiraji z uvahy ty casti, ktera je inspiruji k reagovani a ne nutne ty, ktere jsou jadrem prispevku..Nejsme preci u soudu, kde by platilo:"irrelevant" ...
Vp. Danielo, to co jsem cetl o hinduismu, tak Brahma, Vishnu a Shiva nemaji se Svatou trojici nic spolecneho. Krestanstvi, judaismus a islam se prave zabyvaji jen tim aspektem Vishnu. Je to manual na tady a navod na vykoupeni.
Brahma a Shiva jdou za hranice "beznych" nabozenstvi, jak je zna zapadni civilizace. Presahuji do filosofie ci fyziky, je to veda jak ji videli lide pred tisici lety.
Mr. Kreutzfeld zase uhodil hlavickou na hrebicek:-( Tady resime problemy Vsehomira.
Kdyby jen tady, resi se vsady a pak to tak dopada, nigdo nepracuje ke spatnym koncum se to dopracuje. Musi pak prijit Kalouskove aby usetrili co jini zadluzili:-( Tak to dopada kdyz Vsehomira zadna mira :-(
To jsem asi vyjadrila spatne uz tak povrchni znalosti, pane Kreutzfelde. Myslim, ze podle hinduismu existuji tri hlavni symboly, ktere "ridi" vesmir. Brahma je zaklad, stvoritel VSEHO. Vishnu je udrzovatel stvorene materialni a dusevni sfery, zachovavatel harmonie. Treti je Shiva. Tato energie-entita je symbolem zaniku a prelevani energie, ukoncenim cyklu pred znovuzrozenim v jine forme. P.S.: Webova stranka "Po potope": mi pripomina vliv destruktivni energie Shivy...:-)
Oni jeden Minderbinder, problémy Všehomíra se neřešej s pravítkem sestavováním trojúhelníků, jako to tady dělaj oni s Danielou. Problémy Všehomíra se řešej tak, že s nechaj na poušti nebo v lese sám až do úplnýho pobláznění, pak tomu budou rozumět, ne nějakým Vaším zpytováním.
S tím také souvisí, že v.p. Starý pán nastupuje od 1.3. do benediktinského kláštera, aby ve své cele konenčně cele seznal velikost Všehomíra. Sice asi bude muset občas sestoupit do vsi zprznit nějakou tu děvečku, ale za ten dyskomfort ten vnitřní klid stojí.
No konecne Vam to Starý pán vysvetlil jak to po tisicileti fungovalo. V klasterech se meditovalo, na poli pracovalo. Vod tech dob co se z pracujicich stali nepracujici a presunuli se do hospod, do ouradu, za pocitace, vod tech dob to jde dole vodou. Presun Stareho pana do klastera je konecne po dlouhe dobe dobrou zpravou :-)
Zprznit nějakou tu děvečku je jiste bohuliba cinnost ve srovnani s tim jak to przni ti co to kurvi v zastoupeni lidu a lidu nedodada to klidu. Predvadi jak nemysli a zkurvi vse co vymysli, lid co je zvolil az na miste poslednim maji na mysli. To Stary pan bude jiny kman ponoren do Všehomíra devecka a jeji dira budou mu tou inspiraci pres kterou se fsechno vraci v ni i Všehomíra rozmer ztraci az moraliste z toho zvraci vsak jini mnisi nejsou taci ti medituji pracuji tak cestu k Bohu zkracuji.
No, tak si to tam uzijou Dreyfus. Co v tom klastere budou delat, prodavat denaturovany lih, jako to jejich otec za valky delal Wehrmachtu? Nebo to je nejaky zajezd s cestovni kancelari?
díky
OdpovědětVymazatGogo: pokazils mi to! Ke kvalitním článkům se kommentáře nepíší!
OdpovědětVymazatNepokazil to gogo, ale Peters, protože Vy jste ten článek nenapsal sem, ale na LW. Tudíž goga nelze pokládat za ničemu, jen Peterse.
OdpovědětVymazatPokladat za nicemu
OdpovědětVymazatto je prece k nicemu
a nebo takto :
Pokládat za ničemu
to je přece k ničemu
Přesně tak, neexistence komentářů je znamením kvality jen a pouze v Petersově království.
OdpovědětVymazatCítím se tedy zcela nevinen!
No vidite, a ja si vubec nevsiml, ze ten clanek napsal vp. Vodnik, vypada, jako by to napsal vp. Peters.
OdpovědětVymazatAle asi to bude pekna blbost, kdyz se o tom tolik mluvi.
Mate pravdu, vazeni panove. Zde plati jina pravidla a nakonec Peters uz tu analysu prohlasil za bezcennou, takze diskusse se muze rozbehnout.
OdpovědětVymazatZ Vas, v.p.Kreutzfeld, Peters radost mit nebude!...
Nepochybuji Vodniku, ze jste si radne proveril zdroje z vaseho uhlu, ovsem historicky zajem a duvod nesvedci o tom, ze by to nejak posililo vasi viru nebo priblizilo vas k Bohu?
OdpovědětVymazatJa si myslim, ze Bozska Trinity je jen lidska pomucka, jak si predstavovat "jsoucno", ktere se nam projevilo ve trech formach a tyto formy, z naseho pojeti jsou si naprosto rovnocenne. Buh-otec-stvoritel-absolutno se z naseho primitivniho pohledu rozdelilo na tri dily,-nasledne, rozebiranim dogmat probirate nazory a hypotezy davnych myslitelu, dnes uz zastarale.
Obe stanoviska jsou podle mne spravna, (zkrze Boha, nebo Boha a Jezise.) Dohadovani se o spravnosti vnimani Trinity jen urcuje myslenkove pochody ruznych kultur.
Svata trojice se da znazornit geometricky, to je opet jina pomucka k pochopeni.
Nakreslete si trojuhelnik s konecnymi body: Buh, Duch svaty, Jezis.
V tomto uskupeni muze Buh (prvni bod)prochazet bod Jezise a posleze Ducha svateho.
Anebo stejne tak body Boha a Jezise, spojene primkou, mohou spolecne a zaroven fungovat ke spojeni k bodu Ducha...
Trojuhelnik pracuje i pro jina vysvetleni a pochopeni. Traba primky Duch svaty-Buh -Jezis...
Danielo, nemám zde dost prostoru na to, abych vypsal své evt. námitky k Vašemu pohledu a vnímání Boha, Přesvaté Trojice a pocházení Ducha. Reaguju jen na Vaši první větu:
OdpovědětVymazatJak jsem psal Petersovi na jeho blogu, objektem mé analysy nebylo ověřit správnost filioque, které je pro mne dogma a není tedy předmětem diskusse. Objektem tohoto pojednání bylo zkoumat, jaký postoj v debatách o filioque v době jeho zavádění Karlem Velikým zaujímal jeho "dvorní intellektuál" Alcuin z Yorku. Zajímá mne to ani ne tak kvůli Alcuinovi samotnému, ale kvůli sv. Liudgerovi, prvnímu světci fríského původu, který byl jeho žákem a tedy s největší pravděpodobností zastával k filioque stejný postoj. Eventuálním cílem bylo vyvolat diskussi s někým, kdo by měl o tomto problému (tedy NE o filioque) víc informací
Ja si tez, stejne jako vp. Daniela myslim, ze ty trojice ruzni Bbozi jsou jen symboly, aby temto abstraktnim thematum rozumeli vsichni lide.
OdpovědětVymazatV tomto se mi libi hinduismus. Ten ani nepredstira, ze by snad jeho bozske entity zily, jedna se jen o ruzne aspekty jsoucna. Ty bezduche ritualy a zbozsteni krav treba, to je balast vyprodukovany lidmi na te leve casti Gaussovy krivky inteligence.
V hindusimsu ma kazdy aspekt jsoucna 3 ruzne symboly - hmotny, tedy sochu, graficky symbol, a zvukovy symbol.
Hezky graficky symbol je swastika treba, symbol boha Ganeshy. To je kompilace 3 ruznych symbolu - bod, znazornujici jednotu, princip a zakotveni, kriz, znazornujici diversitu, bod se rozpina do stran, a nakonec to charakteristicke zakurveni, coz ma znamenat, ze vsechno je jinak, ze skutecnost je lidskemu mozku nepoznatelna, neb ji zakryva maya.
V porovnani s krestanskym krizem, ktery ma zrejme symbolizovat obet, je swastika mnohem komplexnejsi a ma v sobe i mimonabozensky rozmer, podobne jako cely hinduismus.
Kouknou Minderbinder, ještě jednou tu napíšou, že se jim líbí hinduismus, bez toho aby hned poznamenali, že judaismus samozřejmě ještě víc, tak to řebnu jejich rabbimu a on už jim přišije zpátky předkožku, a to tak že úplně.
OdpovědětVymazatV.p. Kreutzfeld, já si rovněž myslím, že uvnitř božského Bytí musí nutně existovat nějaká differenciace, že to není monáda. Některé tradice (islám, judaism) tento aspekt pomíjejí, jiné (hinduism, křesťanství) ho vyjádřují, ovšem každé jinak. Jak to je, to nevíte ani Vy, ani já, ani Daniela, ani Dreyfuss. To věděl Šankara, Rámanudža, sv. Řehoř Naziánský nebo sv. Symeon Nový Bohoslovec. Já nejsem hinduista, tak naslouchám křesťanským mystikům, křesťanské tradici. A tvrdím, že filioque je zpronevěrou právě této křesťanské tradici, kterou měl papež údajně chránit (což je tímto vyvráceno).
OdpovědětVymazatDovolte mi ale ještě jednou zopakovat, že článek nebyl o podstatě filioque, ale o poměru Alcuina z Yorku k němu.
Mne se taky libi hinduismus, je v jadru kosmologicky a ma i symbolicke vyjadreni v Trojici. Brahma, Vishnu a siva. Ja ale nejsem hinduistka, nybrz pantheistka. Nasledne i v kazde predkozce-( nejen ve Svate prepuce) drima "svaty duch" Byti, atomova casticka inteligentni energie, tez zvaneho Boha, chcete-li...
OdpovědětVymazatTo ja vim, Vodniku, ze to u vas bylo historicke hloubani o tom, co si myslel o filioque nejaky Alcuin.
OdpovědětVymazatCtenari si holt vybiraji z uvahy ty casti, ktera je inspiruji k reagovani a ne nutne ty, ktere jsou jadrem prispevku..Nejsme preci u soudu, kde by platilo:"irrelevant" ...
Daniela: samozřejmě, just feel free reagovat na cokoli. Já to napsal spíš jako omluvu, že do těhle debat se moc nehrnu...
OdpovědětVymazatVp. Danielo, to co jsem cetl o hinduismu, tak Brahma, Vishnu a Shiva nemaji se Svatou trojici nic spolecneho. Krestanstvi, judaismus a islam se prave zabyvaji jen tim aspektem Vishnu. Je to manual na tady a navod na vykoupeni.
OdpovědětVymazatBrahma a Shiva jdou za hranice "beznych" nabozenstvi, jak je zna zapadni civilizace. Presahuji do filosofie ci fyziky, je to veda jak ji videli lide pred tisici lety.
Prestante prskat Dreyfus, tohle neni zadna materska skolka. Tady resime problemy Vsehomira.
Mr. Kreutzfeld zase uhodil hlavickou na hrebicek:-(
OdpovědětVymazatTady resime problemy Vsehomira.
Kdyby jen tady, resi se vsady a pak to tak dopada, nigdo nepracuje ke spatnym koncum se to dopracuje.
Musi pak prijit Kalouskove aby usetrili co jini zadluzili:-(
Tak to dopada kdyz Vsehomira zadna mira :-(
To jsem asi vyjadrila spatne uz tak povrchni znalosti, pane Kreutzfelde.
OdpovědětVymazatMyslim, ze podle hinduismu existuji tri hlavni symboly, ktere "ridi" vesmir.
Brahma je zaklad, stvoritel VSEHO.
Vishnu je udrzovatel stvorene materialni a dusevni sfery, zachovavatel harmonie.
Treti je Shiva. Tato energie-entita je symbolem zaniku a prelevani energie, ukoncenim cyklu pred znovuzrozenim v jine forme.
P.S.: Webova stranka "Po potope": mi pripomina vliv destruktivni energie Shivy...:-)
Oni jeden Minderbinder, problémy Všehomíra se neřešej s pravítkem sestavováním trojúhelníků, jako to tady dělaj oni s Danielou. Problémy Všehomíra se řešej tak, že s nechaj na poušti nebo v lese sám až do úplnýho pobláznění, pak tomu budou rozumět, ne nějakým Vaším zpytováním.
OdpovědětVymazatS tím také souvisí, že v.p. Starý pán nastupuje od 1.3. do benediktinského kláštera, aby ve své cele konenčně cele seznal velikost Všehomíra. Sice asi bude muset občas sestoupit do vsi zprznit nějakou tu děvečku, ale za ten dyskomfort ten vnitřní klid stojí.
v.p. Starý pán nastupuje od 1.3. do benediktinského kláštera
OdpovědětVymazatKde? V Břevnově?
No konecne Vam to Starý pán vysvetlil jak to po tisicileti fungovalo.
OdpovědětVymazatV klasterech se meditovalo, na poli pracovalo.
Vod tech dob co se z pracujicich stali nepracujici a presunuli se do hospod, do ouradu, za pocitace, vod tech dob to jde dole vodou.
Presun Stareho pana do klastera je konecne po dlouhe dobe dobrou zpravou :-)
Zprznit nějakou tu děvečku je jiste bohuliba cinnost ve srovnani s tim jak to przni ti co to kurvi v zastoupeni lidu a lidu nedodada to klidu.
Predvadi jak nemysli a zkurvi vse co vymysli,
lid co je zvolil az na miste poslednim maji na mysli.
To Stary pan bude jiny kman
ponoren do Všehomíra
devecka a jeji dira
budou mu tou inspiraci
pres kterou se fsechno vraci
v ni i Všehomíra rozmer ztraci
az moraliste z toho zvraci
vsak jini mnisi nejsou taci
ti medituji pracuji
tak cestu k Bohu zkracuji.
Dávají dobrý pozor Starý pane, aby se sami neocitli v roli děvečky a nezprznil jich některý ze starších bratří s velkým Všehomírem.
OdpovědětVymazatNo, tak si to tam uzijou Dreyfus. Co v tom klastere budou delat, prodavat denaturovany lih, jako to jejich otec za valky delal Wehrmachtu? Nebo to je nejaky zajezd s cestovni kancelari?
OdpovědětVymazatRe Vodník: Ne, Κουτλουμούσι
OdpovědětVymazatRe Gogo: A Vy si dejte pozor, aby si Vás Peters nespletl s morčetem.
Re LK: Vy jeden šlemíle, s CK nejezdím už dávno nikam. A považuji to za stejnou urážku jako Vy, když Vás někdo tahá za pejzy.
Dreyfus, vy jeden goyisher kop, feh! Me nekdo zatahat za pejzy, tak mu pretahnu nozdry pres hlavu a pak ho umlatim baseballovou palkou!
OdpovědětVymazatInu, jak rika jedno stare zidovske prislovi: Hněv je špatný rádce. A pro vas to plati dvojnasob!
Starý pán: o benediktýnském opatství na Svaté hoře jsem tu psal, ale Κουτλουμούσι to nebyl...
OdpovědětVymazat