Když už tady sedím a vyvracím, ještě jednu maličkost mohu připojit.
V témže blábolivém kommentáři mi klade Peters otázku: "Vy snad tvrdíte, že Marie byla počata poskvrněně? Ano, nebo ne?"
Pravoslavná theologie praví, že naprosto každý člověk, který je počat, nese v sobě dědičný hřích. Nikoli snad vinu za něj, ale jeho následky. Přesvatá Bohorodice není z tohoto zákona vyňata. Také ona se narodila zatížena jsouc dědičným hříchem a tedy "poskvrněně". Jediný, kdo žil celý život bez hříchu, byl vtělený Syn, Ježíš Kristus. Latinské dogma o neposkvrěném početí je tedy heretická innovace, příčící se původnímu učení katholické a apoštolské církve.
Díky, že jste se konečně vyjádřil jasně. Zaujalo mne toto: „Jediný, kdo žil celý život bez hříchu, byl vtělený Syn, Ježíš Kristus.“ Takže tvrdíte, že Bohorodička hřešila?
OdpovědětVymazatPředpokládá se, že přinejmenším v duchu se tomu vyhnout nemohla. Předpokládá se u ní zápas s pokušením. Ačkoli byla nejsvětější z lidí, nesla také následky padlé přirozenosti.
OdpovědětVymazatNevymlouvejte se jako typický ruskopravoslavný. Hřešila, nebo ne? Jasná odpověď: Ano, nebo ne?
OdpovědětVymazatTohle je trosku off topic, ale co si mysli katerdorfsti bulici o nejnovejsi fidlovacce? Me to pripada cele tak divne vykonstruovane, jiste za tim budou kmotri z dalnicni mafie ci tak. Barta mi pripada jako jeden z mala, co se s korupci snazi neco delat a muze si to dovolit a ta blondata fiflena Koci prerostla ve sve dulezitosti asi sama sobe pres hlavu. Alespon tak to tedy vypada z Israele.
OdpovědětVymazatJasná odpověď: Ano, nebo ne?
OdpovědětVymazatChtít jasnou odpověď na tak složitou otázku je známkou spirituálního primitivismu. Vy jste ji znal? Viděl jste ji do duše? Víte, jak dlouhá cesta je od pokušení k hříchu v mysli, od hříchu v mysli k hříchu skutkem?
Panna je "jediná (pře-)čistá, neposkvrněná, zcela neporušená, nejčistší", ale není bezhříšná. Jak zhřešila? Jen ve smyslu Mt 5:28? Kdo to může říct? Jisto je, že nebyla prosta následků dědičného hříchu, že měla padlou přirozenost.
Měl byste vědět, že ani vatikanisté netvrdí, že nikdy nehřešila.
To jsem nevedel, ze Bible je "spiritualne primitivni": Tvoje řeč budiž ano - ano, ne – ne!
OdpovědětVymazatAnonymní: mluviti stříbro...
OdpovědětVymazat"Jasná odpověď: Ano, nebo ne?"
OdpovědětVymazatJejda, pane Vodníku, on tu na Vás už pokřikuje jak Ti nedávno do kurev vymrdaní kardinálové na Husa v Kostnici :o)
Ad Starý pán: však to taky byli okcidentální racionalisti a s nejvyšší pravděpodobností nominalisti. Hledej pravdu, braň pravdu, atd. až do smrti!
OdpovědětVymazatOmluva Petersovi: ten link výše není římskokatholický, jak jsem myslel. Zdá se, že vatikanisté vyznávají tedy Mariinu bezhříšnost sakumprdum.
OdpovědětVymazat*nahlédl a zjistiv, že se zde řeší pohlavní život Panny Marie, opět se tiše vzdálil*
OdpovědětVymazatNo, Vodníku, to jste si to pohnojil. O racionalismu se u nich dalo stěží mluvit. O nominalismu taktéž ne. Tak maximálně pseudonominalisti Petersova typu.
OdpovědětVymazatStarý pán: spor nominalismu a realismu se datuje min. od 11. stol. a (hypertrofovaný, utilitární) racionalism je jednou z charakteristik germánské mentality, do theologie se promítl nejpozději ve scholastice, tj, 12.-13.stol. Na kostnickém sněmu tedy mohli sedět kovaní racionalisté a nominalisté.
OdpovědětVymazatTP: redukce "hříchu" nebo "poskvrny" na pohlavní záležitosti je typickým okcidentálním zatížením, které má své kořeny v bl. Augustinovi (přesněji řečeno v nepochopení, zkreselní a zgeneralisování jeho osobních postojů a problémů latinskou naukou).
OdpovědětVymazatGP: na internetu je teď dokonce i útlá publikace z r. 1933 (přeloženo do angl r.1978) od sv. Jana (Maximoviče) Šanghajského The Orthodox Veneration of Mary the Birthgiver of God. Vladyka John uvádí (a dokládá prameny), jak sami někteří latiníci (Bernard z Clairveaux, Tomáš Akvinský, dominikáni) argumentovali proti neposkvrněnému početí a proti antidikomaronitům. V závěrečné kapitole shrnuje pravoslavnou doktrínu: "The Virgin Mary, having given Herself entirely up to God, even though She repulsed from Herself every impulse to sin, still felt the weakness of human nature more powerfully than others and ardently desired the coming of the Saviour." Tak si vyberte, zda "hřešila" nebo ne.
OdpovědětVymazatVodníku, ale jde o to, že jejich argumenty nebyly ani racionalistické ani nominalistické. A o pravdu o nich šlo ze všeho nejméně.
OdpovědětVymazatAd Starý pán: "pravda" je něco tak antinominalistického, že nechápu, jak se tím Peters vůbec může zabývat.
OdpovědětVymazatProtože není nominalista, ale pseudonominalista.
OdpovědětVymazat"racionalism je jednou z charakteristik germánské mentality, do theologie se promítl nejpozději ve scholastice, tj, 12.-13.stol. Na kostnickém sněmu tedy mohli sedět kovaní racionalisté a nominalisté"
OdpovědětVymazatAle tohle také nechápu, Vodníku. Jedním z nejzasloužilejších "kostnických" vrahů byl cařihradský patriarcha Jan ...
Myslím, že to byl latinský patriarcha. Patrně Jean de La Rochetaillée.
OdpovědětVymazatJenže já mám stejně pocit, že jste tou germánskou mentalitou myslel Němce, ne germánské kmeny v širším smyslu. To by Vám frantíci dali.
OdpovědětVymazatJenže já mám stejně pocit, že jste tou germánskou mentalitou myslel Němce, ne germánské kmeny v širším smyslu
OdpovědětVymazatNe. Myslel jsem např. Vizigóty, kteří zavedli jako první filioque, nebo Franky Chlodvíka a Karla Velikého, Anselma, Alcuina, Abélarda atd.