Petersova chatrná propaganda

Jelikož tento blog nedosahuje vysoké úrovně LW, dovolím si svůj argument zcela po vodníkovsku odfláknout.

Ve svém argumentu vůči Andy jsem zmínil postavení ostatních náboženství v Rusku. Měl jsem na mysli na prvním místě muslimy, židy a heterodoxní křesťany. Peters ale potřeboval opponovat a ukázat Rusy v nejhorším možném světle, i vybral si případ opravdu specifický a sice uniáty.

Protože uniátská církev vznikla lstivým a podvodným trikem jesuitů na prostém pravoslavném obyvatelstvu, považovali Rusové - zcela správně - tuto církev za ukradené a zmršené pravoslaví. Proto po annexi Běloruska přistoupili k nápravě. Nevalný odpor, kteří uniáti kladli, by se dal vysvětlit i tím, že pravda byla nabíledni, ale můžeme to svádět i na brutální praktiky mongolských stepních barbarů (nějací idiotští fanatici se při takové akci nepochybně vyskytli). Zajímavé je, že těm uniátům, kteří chtěli zůstat věrni Vatikánu, byl povolen latinský ritus zřejmě bez problémů.

Protože Peters neprokázal jedinou persekuci jiných, uznávaných a tolerovaných náboženství v Rusku (ano, nějaká výjimka, potvrzující pravidlo by se jistě našla), považuji jeho argument za invalidní a neudělím mu zápočet; může zkusit příští termín, až si látku nastuduje, bude mluvit k věci a nebude odbočovat do oblastí, o kterých není řeč.

Protože arrogantní okcidentálci rádi ohrnují nad smrdutými Rusy nos a tvrdí, že v 19. stol. tam ještě měli středověk (v tom nemají tak docela nepravdu), vybízím čtenáře, aby si srovnali přístup Rusů k uniátům (o ostatních nemluvě) a přístup latinských křesťanů k židům, muslimům nebo jinak věřícím křesťanům ve středověku. Myslím, že slov netřeba...