Pro Peterse trojčlenka: Předpokládám, že Vám jde o to nepoplést ono závěrečné x=bc/a z původních ak=b ck=x Nejrozumnější mi přijde si říci, že: x je jako b (uvědomím si jednotky) dělím nové starým (c/a) (a uvědomím si hned, že se mi jednotky hezky vykrátí) tedy b*c/a
Jinak já taky preferuji výpočet přes jednotku, i když ji přímo nevyčísluji.
/až pozdě jsem zjistil, že Peters na svém blogu nepovoluje komentování bez přihlášení, tak to dávám sem /
ad cnemo: postupujeme stejně, pokud mne přímo nezajímají mezivýsledky, počítám symbolicky a dozazuji až na závěr a navíc držím zlomky co to jde.
Občas když dávám příklady dětem, tak ony to odhadnou kvůli hezkým soudělným číslům. Takže pak, abych je přinutil k pořádnému postupu, obměním příklad tak, že zvolím příšerná čísla nebo chci vytvořit tabulku. To zabere spolehlivě.
Já mám radši, když se postup nebo vztah odvodí než mechanické dosazování do vzorců. Bezhlaví dosazovači jsou lehce napadnutelní použitím jiných jednotek nebo lehkou formou sklerozy.
Takove vypocty jsou pro bezny zivot prilis slozite. Me vzdy stacilo jen vetsi/mensi. Koho zajima, za jak dlouho vypleni Mexicani nejaky zahon, kdyz staci levne nakoupit a draho prodat?
Nasobit procenty zvladnu taky vp. SP. Ale tam nakonec taky staci vetsi/mensi. 30% je vice nez 20%. On uz to pak spocita nekdo jiny, jak spravne podotknul vp. JzP.
Pro Peterse trojčlenka:
OdpovědětVymazatPředpokládám, že Vám jde o to nepoplést ono závěrečné x=bc/a
z původních
ak=b
ck=x
Nejrozumnější mi přijde si říci, že:
x je jako b (uvědomím si jednotky)
dělím nové starým (c/a) (a uvědomím si hned, že se mi jednotky hezky vykrátí)
tedy b*c/a
Jinak já taky preferuji výpočet přes jednotku, i když ji přímo nevyčísluji.
/až pozdě jsem zjistil, že Peters na svém blogu nepovoluje komentování bez přihlášení, tak to dávám sem /
ad cnemo:
OdpovědětVymazatpostupujeme stejně, pokud mne přímo nezajímají mezivýsledky, počítám symbolicky a dozazuji až na závěr a navíc držím zlomky co to jde.
Občas když dávám příklady dětem, tak ony to odhadnou kvůli hezkým soudělným číslům. Takže pak, abych je přinutil k pořádnému postupu, obměním příklad tak, že zvolím příšerná čísla nebo chci vytvořit tabulku. To zabere spolehlivě.
Já mám radši, když se postup nebo vztah odvodí než mechanické dosazování do vzorců. Bezhlaví dosazovači jsou lehce napadnutelní použitím jiných jednotek nebo lehkou formou sklerozy.
Máte pravdu, dělím až když není úniku:) Krácení, to věc:)
OdpovědětVymazatJá se jinak snažím vždy držet zásady, že i mezivýsledky by měly mít jednoduše rozpoznatelný význam, velmi to eliminuje chyby.
Jinak je abstrakce fantasticky rychlá, u úměry to funguje skoro v reálném čase. Celý proces zdržují jen ta hloupá čísla:)
Takove vypocty jsou pro bezny zivot prilis slozite. Me vzdy stacilo jen vetsi/mensi. Koho zajima, za jak dlouho vypleni Mexicani nejaky zahon, kdyz staci levne nakoupit a draho prodat?
OdpovědětVymazatJá myslel, že Vám vždy stačilo násobení, Leone. Úrok 500% a tak ...
OdpovědětVymazatNasobit procenty zvladnu taky vp. SP. Ale tam nakonec taky staci vetsi/mensi. 30% je vice nez 20%. On uz to pak spocita nekdo jiny, jak spravne podotknul vp. JzP.
OdpovědětVymazatSi sežeňte Kreutzfeld Inda s doktorátem z aritmetiky. Ten určitě ty zasraný procenta ovládá a spočítá to za vás.
OdpovědětVymazat