pondělí 5. září 2011

Nebezpečné Slovensko

Martin M. Šimečka, který by mimochodem neměl chybět na žádném Bartošově seznamu a to na předních místech, napsal do Respektu noticku o nepokojích, která pochopitelně nadchla jeho duchovní souputnici, doktor Věru Tydlitátovou.

Lživý už je první odstavec článku: žena, která si oblékla tričko s nápisem "Oživte Hitlera", je trestně stíhána. Šimečka nemůže nevědět, že Che Guevara, Lenin nebo jiný massový vrah by jí prošel bez problémů! Jeť tedy událost ta důkazem naopak toho, že tohle si u nás nikdo dovolit nesmí!

Dále má pan Šimečka problém s prohlášením slovenského ministra vnitra Daniela Lipšice, že „multikulturalismus selhal“ a Slovensko bude přijímat jen takové imigranty, kteří budou plně akceptovat „kulturu a tradice Slovenska“ a naučí se jazyk domorodců. Tento fakt je dnes už víceméně mezi řádky akceptován i ostatními evropskými politiky (prostému lidu je to zřejmé už delší dobu). Chtěl bych upřesnit, že s tímto výrokem souhlasím do té míry, pokud míní "multikulturalism" v té podobě, jak ho známe doposud a jak se doposud praktikoval. Nad soužitím různých kulturních skupin vůbec nelámu hůl (prohlášení SNS považuji v tomto ohledu za debilní, zápecnické a xenofobní, nicméně pokud se tak Slováci rozhodnou, musí to příchozí akceptovat!), jen se za to musí vzít jinak a plně akceptovat „kulturu a tradice Slovenska“ a naučit se jazyk domorodců patří mezi podmínky sine qua non.

Čí agendu Šimečka sleduje vychází najevo z jeho dalších řádků: "Spousta slušných lidí si jistě řekne, že to je přece správný postoj, a do mozku se jim nepozorovaně noří zlo, neboť si rázem představí onu „kulturu a tradice“ jako slovenskou nesnášenlivost vůči cizincům (což historicky mimochodem vůbec není pravda, pokud ovšem nemluvíme o 20. století). Například tradici antisemitismu, když právě před 70 lety (přesně 9. září 1941) přijal Slovenský stát tzv. Židovský kodex, o němž tehdejší slovenský tisk hrdě psal, že je přísnější než Norimberské zákony." Nevím jak vy, ale já Šimečkovu poselství rozumím následovně: Slováci, hleďte si vzít do země kohokoli bez jakýchkoli podmínek, protože jinak hrozí Židům další holokaust.

Šimečkovi se tedy stokrát může zvedat žaludek, ale zatím zdejší lidé ještě nenašli jiný identifikační rámec než národnost; nejsme v Americe, kde je tím rámcem americké občanství. A chci doufat, že Slováci se nevzdají své kultury jen proto, že pár paranoiků v ní vidí latentní antisemitism a zárodky nebezpečí pro Židy.

9 komentářů:

  1. Ja nevidim na prohlaseni Daniela Lipsice nic problematickyho. Prave naopak, spis mi pripada jako ta prvni jarni vlastovka co oko a dusi potesi :). Dale nechapu, co je spatnyho s narodnosti jako identifikacnim ramcem. Tak to prece pracuje od nepameti. To jen dnesni multikulti ideologie se snazi rozbit tisice let spolecenskeho vyvoje. Ja v podstate nevidim nic spatnyho v nacionalismu jako takovym. Zalezi ovsem na tom, jak se takove hnuti spolecensky realizuje. Pokud urcita zeme emigranty nechce jako treba Japonsko, tak je to jejich vnitrni zalezitost a nikomu do toho nic neni. Emigrovat do jine zeme jinych mravu a zvyklosti neni pravo ale privilegie a integrovat se do nove spolecnosti i za cenu, ze zmenim nektery svoje zvyky je zakladni slusnost. Host by nemel delat bordel v dome sveho hostitele. Vodniku, ja jen nevim, proc do toho tahate zidy. Myslim, ze Simecka to uvadel pouze jako priklad, ze se to muze stat jakekoliv mensine. habr

    OdpovědětVymazat
  2. Habr:
    nechapu, co je spatnyho s narodnosti jako identifikacnim ramcem. Tak to prece pracuje od nepameti.
    Nic špatného na tom není, ale nepracuje to tak od nepaměti, nýbrž až od 18.-19. stol., kdy identifikační rámec "národ" nahradil "víru". Jak důležitost křesťanství ustupovala do pozadí, stávaly se významnějšími takové věci jako jazyk, zvyky, poměry...

    Vodniku, ja jen nevim, proc do toho tahate zidy.
    Tam je netahám já, nýbrž Šimečka. Proč to dělá, ačkoli se u Slováků ozval zcela jasně zdravý rozum, to si zkuste vysvětlit sám. Já jsem své vysvětlení podal.

    OdpovědětVymazat
  3. nebezpečné Slovensko by si hlavně mělo vzít zpět všechny své slovenské Cikány, kteří přišli od 1990 do Čech a začali tu dělat brajgl. Slováci mnohým z nich platili cestu- údajně.
    Co je ale nepochybné je fakt, že když se k sebeslušnější rodině nastěhuje do bytu patnáct divochů z osad někde v kopcích, tak se pořádek a klid, jakož i výchova dětí prostě nedá zjednat.
    Bez ohledu na barvu pleti, předky nebo mentalitu.

    OdpovědětVymazat
  4. nebezpečné Slovensko by si hlavně mělo vzít zpět všechny své slovenské Cikány, kteří přišli od 1990 do Čech a začali tu dělat brajgl.

    To by mě opravdu zajímalo, jak byste to chtěl zařídit! Odsun?

    S tím, že z příchodu těchto lidí nemají radost a prospěch ani zdejší romští starousedlíci, souhlasím.

    OdpovědětVymazat
  5. Repatriace, Vodníku.
    Furt lepší než pogromy.
    Andy

    OdpovědětVymazat
  6. Násilná repatriace kriminálních živlů? O.k., s tím souhlasím. Dánové s tím začali, já doufám, že Holandsko bude následovat. Ještě to prosaď v EU. Taky jim tam řekni, že stané právo pro cikány nebo zeď v Matiční je pořád lepší než pogromy. A co s těmi, kteří už mají české občanství?

    Je ovšem pravda, že článek byl o něčem jiném, že...

    OdpovědětVymazat
  7. Pro ziskani americkeho obcanstvi existuji podobne naroky, jake stanovil slovensky premier.
    Immigranti-zadatele musi do skoly kde se probira anglictina, dejepis USA a zakonove usporadani. Z toho jsou pak zkouseni a teprve po uspesnem testu mohou slozit verejnou obcanskou prisahu vernosti, Pledge of Allegiance..
    Ze si z prisahy vernosti Kanade nekteri emigranti (Stwora) deaji holubnik, ukazuje na jejich pokriveny charakter..

    OdpovědětVymazat
  8. co meleš o stanném právu?
    Článek je o tom, jak si nějaký Šimečka dovolil neplácat radostně nad Slováky, kteří si budou vybírat, kdo u nich smí žít, aniž by je trápilo, že jejich občané odtáhli dělat bordel do Čech, naopak, ještě je v tom podporovali.
    Ovšem někdo, kdo rozuměl, že:" ale já Šimečkovu poselství rozumím následovně: Slováci, hleďte si vzít do země kohokoli bez jakýchkoli podmínek, protože jinak hrozí Židům další holokaust" to asi vidí jinak:)
    Podle mne jako vždy naprosto chybně, o čemž svědčí fakt, že jsi nepochopil ani můj krátký upřesňující komentář.

    OdpovědětVymazat
  9. co meleš o stanném právu?
    To vyhlásil někdy v 90. letech starosta Spišského Podhradia. EU z něj udělalo málem Eichmanna.

    Důvod Šimečkova neplácání vidím opravdu jinde. Rozumíme tomu textu každý jinak, ovšem jak mu rozumíš ty, to jsme se nedozvěděli.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně: <b>text</b>
Odkaz: <a href="http://adresa">text</a>, tedy <a href=""></a>