pondělí 29. října 2012

Ještě jednou k Pussy Riot

Starý pán bude jistě považovat svou doměnku za potvrzenou, ale mám opět důvod vracet se k této cause, ať už k ní bude diskutováno kýmkoli o čemkoli, tedy třeba i o lakovkách.

Měl jsem rozepsanou stať (víceméně pro Alexe Juchelku) o odpuštění, osobním a církevním, o pokání pokoře apod., ale shledal jsem, že by se to rozrostlo do neúměrnosti a zůstalo stejně nedostatečným. O. Jan, který se k thematu rovněž vrací, cituje professora Alexeje Osipova v následujícím odstavci:
Ve vztahu k těm konkrétním ženščinám může církev jen vyjádřit nad nimi lítost. Světská moc ať činí, co má činit, a církvi nepřísluší do toho vstupovat. Ne nadarmo nosí meč, jak praví Písmo. Zkoumat, zda je zde důvod k trestu, je její práce. Nejde tu očividně o státní pronásledování nevinných. Církvi v takovém případě nepřísluší hodnotit, jestli je trest moc přísný nebo málo přísný či tak akorát. Prof. A. Osipov říká, že kdyby ty pachatelky vyjádřily před nějakým církevním představitelem lítost a slíbily, že už takové věci konat nebudou, pak by měl patriarcha morální a církevní právo žádat světskou moc o změkčení trestu (to bylo i v minulosti v Rusku zvláštním právem patriarchy žádat světského panovníka o snížení či prominutí trestu). Když se nekají, pak církev nemá právo nic v jejich prospěch činit; církev nemá konat nic pro člověka, který dává najevo, že si to nepřeje; stejně jako Bůh dává člověku právo odmítnout spásu, odmítnout nabídku věčného života, tak v této intenci se má chovat i církev.
Osipov dále dodává, že by církev měla z celé kauzy čerpat i nějakou sebereflexi - tj. uvědomit si to, co si má každý člověk a každou minutu svého života uvědomovat, že (řečeno slovy kajícího se lotra ukřižovaného po pravici Kristově): dostali jsme to, co zasluhujeme. Kdykoliv přišla v minulosti nějaká pohroma - mor, neúroda, požár, nájezd Mongolů či Tatarů nebo Turků, vždy o tom křesťané zapsali do svých kronik: v roce tom a tom, nás kvůli našim hříchům to a to postihlo.
S článkem, který je celý zde, souhlasím zejména v tom ohledu, že ta událost má hlubší a širší souvislosti než Putin nebo svoboda slova, přinejmenším např. (jak jsem psal Alexovi) to ukázalo, kdo stojí na které straně.

16 komentářů:

  1. ženščinám
    ..to je pěkný rusismus, úplně vidím to šč napsané v azbuce.

    Jinak za sebe - mnoho povyku pro nic z obou stran. Lépe řečeno, zejména ze strany horlivých obhájců těch slepic.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, je. Já osobně v poslední době také říkávám "ženštiny", ovšem se -šť-, ne -šč-. Zní to pejorativněji, ale jde u mě de facto o skrytý rusism.

      Vymazat
  2. Leon Kreutzfeld29. října 2012 18:14

    Ja mam z tech vasich clanku na toto thema porad stejny pocit, vp. Vodnik. Totiz ze si ruzni pravoslavni Pilati myji ruce nad farisejstvim vlastnich soukmenovcu.

    Dva roky v Gulagu za protest/provokaci/nejapnost v kostele, to se prida do pokladnice Vaseho duchovni dedictvi. Pohroma v podobe financni krise a loupezive najezdy banksteru Vas postihnou za Vase hrichy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vy jste ten můj post nečetl, vp. Kreutzfeld? Nebo patří tenhle kommentář pod jiný článek?

      Vymazat
    2. Leon Kreutzfeld29. října 2012 21:36

      "budou si moci užít opravdové svobody a tolerance"

      Jen do te doby, nez se otrou o nejake to zlate tele pravdy a lasky, vp. JzP.

      Vymazat
  3. Leon Kreutzfeld29. října 2012 19:40

    Cetl a svuj dojem jsem z nej popsal zde vp. Vodnik, patri to sem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak jak můžete psát o "dvou letech v Gulagu" jako o "našem duchovním dědictví"??? Jaké "farisejství soukmenovců"?

      Vymazat
    2. Leon Kreutzfeld29. října 2012 20:09

      No, nekteri kulturni imperialiste se nad dvema lety v Gulagu za vytrznost v kostele pohorsuji a protestuji, nekteri farisejove zadaji prisny trest a nekteri pilati si reknou, ze jim neprislusi do toho vstupovat. Vas pristup na me dela dojem farisejsko-pilatsky.

      Podepsal by se pod ten Vas citovany odstavec i Jezis Kristus? Ja myslim, ze ne.

      Vymazat
    3. Přečtěte si to ještě jednou, vp. Kreutzfeld! Církvi nepořísluší zasahovat do světské moci - nebo byste si snad tohle přál? Tomu nevěřím! Církev se evt. může přimluvit, ale když o to delikventky nestojí? Že se někteří pravoslavní (a já patřím mezi ně) domnívají, že se takové konání trestat (názor na přísnost se bude rovněž individuálně lišit), to je prosté vyjádření individuálního názoru, co je na tom proboha farisejského?? Zda a jak potrestat, o tom rozhoduje soud (že ten soud byl fraška, to je zas jiný problém).

      Proč myslíte, že byse Kristus pod to nepodepsal? Myslíte si, že podle Krista onen "meč" náleží (i) Církvi? Nebo že by podle Krista měla Církev orodovat vždy a za každého delikventa, počínaje PR a konče Andrejem Čikatilo?

      O. Jan má pravdu: celá ta záležitost odhaluje mnohem víc než nějaké nešvary v ruské společnosti nebo prolhané pokrytectví českých ex-dissidentů...

      Vymazat
    4. Leon Kreutzfeld30. října 2012 8:23

      Kazdy mame nejaky vnitrni moralni kompass vp. Vodnik, a nejakou vnitrni predstavu o vine a adekvatnim trestu. Jiste muzete namitat, ze nekde na afghanskem venkove by je ukamenovali a ve stredoveku upalili a komu z nas prislusi se v tom vrtat ze, nejsme preci kulturni imperialiste.

      Jiste voditko k tomu, jak by si adekvatni trest predstavoval Jezis muze poskytnout Novy zakon. A ja si nedovedu predstavit, ze ta hlavni postava te knihy tak jak je tam popisovana by souhlasila s trestem dvou let v Gulagu za tuto vytrznost v kostele. Myslim, ze si i rada lidi v te pravoslavne cirkvi uvedomuje, ze slapli do hovna, a snazi se ruznymi vice ci mene dumyslnymi myslenkovymi konstrukty s tim po svem vyrovnat.

      Jak uz jsem ale uvedl ve svem prvnim prispevku, toto jsou pouze me pocity.

      Vymazat
    5. Kazdy mame nejaky vnitrni moralni kompass vp. Vodnik
      Ano. Co je tedy "farisejského" na tom, když si já, Vodník, myslím, že posvátnost chrámu by měla být chráněna a její narušení trestáno? To je přesně to, co provedl Pán Ježíš s penězoměnci!

      komu z nas prislusi se v tom vrtat ze, nejsme preci kulturni imperialiste.
      I v tom s Vámi souhlasím. Kdyby je chtěli ukamenovat, tak bych to chápal, ale o život jim rozhodně nejde, tak považuju všechny ty humanistické výzvy k propuštění za projev nejčistšího kulturního imperialismu (v tom lepším případě).

      Jiste voditko k tomu, jak by si adekvatni trest predstavoval Jezis muze poskytnout Novy zakon.
      Nu to by mě opravdu zajímalo, kterou část máte na mysli!

      A ja si nedovedu predstavit, ze ta hlavni postava te knihy tak jak je tam popisovana by souhlasila s trestem dvou let v Gulagu za tuto vytrznost v kostele.
      Já taky ne. Tehdy nebyly gulagy a tresty se od těch našich dost lišily: např. jste mohl být ukamenován za sbírání dříví v sobotu. Ale příklad s penězoměnci svědčí o tom, že toto chování dovoleno být nesmí. Na druhou stranu žádný občan nemůže příkladu Páně následovat a seřezat punkerkám jejich drzé pornografické prdele, protože by sám přišel do tepláků, na to máme zas zákony dnes.

      Myslim, ze si i rada lidi v te pravoslavne cirkvi uvedomuje, ze slapli do hovna, a snazi se ruznymi vice ci mene dumyslnymi myslenkovymi konstrukty s tim po svem vyrovnat.
      Pravoslavní se mezi sebou liší stejně jako nepravoslavní. Nepochybujme o tom, že se tam setkáme i s kuriosními názory (jeden diákon např. kvůli tomu vystoupil z Církve!). Ale já si zase myslím - soudě podle toho, co mi řekli lidé, se kterými jsem mluvil - že naprostá většina pravoslavných (i Řeků) i jinoslavně věřících (např. římských katholiků) si myslí zhruba totéž, co já. Opět: co je na tom farisejského nebo pilátského? Pokud je to Váš osobní pocit, i ten by měl mít nějaký základ, protože ho vyjadřujete dost konkrétní (novozákonní) terminologií.

      Vymazat
    6. Leon Kreutzfeld30. října 2012 13:08

      Ja myslim, vp. Vodnik, ze zaklad tech svych osobnich pocitu jsem jiz vyjadril, a ze ho treba nemuzete nebo nechcete pochopit, jako nemohu pochopit ja Vas. Ja si idealisticky vykladam krestanstvi jako nabozenstvi lasky k bliznimu a tolerance, proto mi pripada farisejske (pokrytecke), kdyz pravoslavni krestane neprotestuji proti neadekvatnimu trestu pro nekoho, kdo se jim otrel o zlate tele. Pripada mi, ze bazirujete na podruznych formalnich a procesnich prvcich, ale unika Vam smysl poselstvi Jezise Krista.

      Nekteri krestane jsou stejne jako farisejove v pripade Jezise radi, ze devcata dostanou v kriminale poradne za usi, ale jako Pilat Pontsky si nad tim myji ruce poukazovanim na to, ze je preci tresta svetska moc a my verici je muzeme jen politovat.

      Ale v tuto chvili uz je tato debata asi jen porad dokola mlaceni mrtveho kone.

      Vymazat
    7. LK: ano, nemá smysl v tom pokračovat. I já mám dojem, že jsem Vám dostatečně vysvětlil, proč považuji základy toho Vašeho pocitu za chybné a za neporozumění toho, oč v Písmu jde. Tedy co se týče akce samotné. Co se týče reakcí papalášů, Plastiků apod., tam není třeba dlouhých diskussí: myslím, že hanácký atheista Gogo, který to vyjadřuje tak, jak to vidím i já, nemůže být podezříván z nějakých pravoslavných předpojatostí.

      Vymazat
  4. Holky nesedi v Gulagu proto, ze se pustily do Putina, nebo cirkve.
    Holky sedi v Gulagu proto, ze se pustily do nesvateho spojenectvi kagebaka Putina a pravoslavnych farizeju.
    Canadian

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To se ukrutně mýlíte, Mr. Canadian, protože holky se "do nesvateho spojenectvi kagebaka Putina a pravoslavnych farizeju", jak to nazýváte, pustily už před tím několikrát, na veřejnosti nejveřejnější (např. Rudé náměstí) a nic se jim nestalo; neznám žádného pravoslavného Rusa, který by jim to chtěl zakazovat. Ale (slovy jednoho diskutéra z Neviditelného psa) ony tak dlouho hledaly tu brňavku, do které by národ koply - když si jich pořád nikdo nevšímal (v Rusku je zřejmě větší svoboda než v ČR) - až ji našly. Tak se nesmí divit, když za to nesou následky.

      Ale to už jsme zde probrali stokrát a já se nemíním k tomu vracet. Opatřte si lepší informace o tom, co se v tom Rusku dělo. Tento poslední post ostatně nemá v úmyslu kommentovat událost samu, nýbrž okolostojičnosti z poněkud vyšších kategorií.

      Vymazat
    2. I kdepak.. jak už psal Vodník. Ty holky si strkaly chlazená kuřata do vagin a performovaly na rozličné způsoby a nikomu nestály na výraznější reakci (kromě zneklidněných prodavaček např.). Tak se rozhodly si něco střihnout v chrámu. A dostalo se jim kýžené pozornosti a pro nás poněkud byzantského průběhu procesu.
      A musím dát zapravdu opět Vodníkovi - samotná akce a proces není pro nás příliš zajímavá, protože přece jen je to v Rusku a my nemáme jejich cítění.
      Pro nás je mnohem důležitější sledovat reakce našich vlastních papalášů a různých aktivistů a udělat si na ně názor skrze jejich reakce. Pro Šláfnberka jsou to např. bojovnice za demokracii a svobodu. Propříště už víme, jak tihle lidé fungují, jak jsou informovaní a soudní a zda by byli vhodní k řízení nějakého kousku veřejné správy. Jsou prostě banální události, ze kterých někdo udělá bublinu, skrze ni se zviditelnit a my pak můžeme sledovat tu komedii a poučit se z ní.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně: <b>text</b>
Odkaz: <a href="http://adresa">text</a>, tedy <a href=""></a>