Známá zkušenost: vždycky, když už si myslíte, že vás nic nemůže překvapit, jste vyvedeni z omylu.
Hloupost, nekulturnost a nevzdělanost průměrného Zápaďana mne již delší čas nerozčiluje. Nicméně jsem dnes nadskočil, když jsem se v Novinkách dočetl, k čemu že prý sloužilo Stonehenge: "Vědci prozkoumali všechny kameny moderní 3D laserovou technologií a odhalili dosud neviděné rytiny a kresby. Stonehenge tak pravděpodobně kromě chrámu sloužil i jako pradávná galerie umění."
Já jen tiše doufám, že tato nedozírná zhovadilost není na straně vědců (ale mezi námi: ani to by mě asi už nepřekvapilo), nýbrž na straně novinářů, kteří jsou sice na pokyn mocných schopni fabrikovat jakékoli lži a manipulace, ale nejsou ve stavu kloudně zreprodukovat vědecký nález. Při pokračující debilisaci mass bychom se mohli možná za pár desítek let dovědět, že i gothické kathedrály složily zároveň jako galerie (o pravoslavných chrámech nemluvě) a že chrám v Kadžuraho byl nejspíš také sex-shop nebo bordel.
Vodníku, tohle je ještě větší úpadek, než bavit se o barevnosti slohů. Už to, že v těch novinách píší o "vědcích", by Vám mělo dát jasný signál, že nemáte číst dál, natož to dále komentovat. Tedy pokud jako vědce neberete absolventy "Duchovní univerzity bytí".
OdpovědětVymazatZábava o barevnosti slohů byla odbočka z odbočky od offtopicu; tohle je původní post, nikdo nikoho k žádné debatě nenutí...
VymazatAle s těmi vědci máte pravdu. Když někde čtu "Vědci objevili..." "Vědci potvrdili...", tak obracím oči v sloup a nanejvýš mě zašimrá ruka, abych pošťouchl Kapitána. Tohle ale zase posunulo laťku. A taky je to zase potvrzení jiných okolostojičností: lidé, kterým tak naprosto zásadně uniká sakrálno a jeho funkce (které je nějaké umění zásadně podřízeno), se pak samozřejmě diví, jak to, že Pussy Riot nemohou "zazpívat punkovou modlitbu v té galerii »Chrám Krista Spasitele«"...
Pane Vodníku, vezmu to popořádku:
Vymazat1. No ale to já přece pořád odbočuji od tématu, to by Vás už nemělo zarážet. Těžko mě zaujme Joch nebo Bond, navíc Vás k té diskusi taky nikdo nenutil.
2. Asi jsme si moc nerozuměli s těmi "vědci". Aspoň tak soudím z Vašeho odkazu na cnema. Já to dal totiž úmyslně do uvozovek. Mám totiž o vědě, ač ji nedělám, obdobné představy jako Feynman, tudíž to, co bylo představeno, rozhodně musím považovat za "vědu" a nikoli vědu. Stručně řečeno proto, že z použití drahého přístroje nemůžete vyvozovat, že nějaká teorie byla správná, jestliže výsledek připouští přinejmenším stovku dalších výkladů. Kromě Vašeho příkladu s hovnem stačí se sám sebe zeptat: "Aha, takže Katedrála sv. Víta, Václava a Vojtěcha byla také původně galerie?". Tudíž jestliže takový nesmysl začíná tím, že to zjistili vědci, je to především známka, že tu zprávu píše naprostý pitomec a nemá cenu ji číst.
3. Dosud jsem se vyhýbal tématu Pussy Riot, protože mi ta smršť hysterických výlevů rusofobů z jedné a pravoslavných rusofilů z druhé strany byla nevonící. Ale přece jen mě zarazilo. že ani pan Pecina nezachoval chladnou hlavu a nepustil se, místo do hodnotících soudů, do analýzy příčiny konfliktu těch dvou nesmiřitelných táborů (říkejte jim PaL, zpytáci, okcidentálci, byzantinci, pánbíčkáři, komouši, jak chcete). Připadá mi totiž, že jde o jeden z projevů konfliktu humanismu a ... sakra, teď si nemůžu ten správný termín vybavit, použiju tedy nepřesně pojem teismus a vysvětlím pro délku v dalším komentáři.
Pokračování bodu 3 o Pussy Riot:
VymazatCentrálním bodem sporu oněch dvou táborů se totiž stává srovnání kauzy Pussy Riot v Rusku a kauzy různých nálepkářů, do obecného povědomí vstupujících jako "neonacisté", u nás.
A v diskusích se donekonečna opakuje to, že skutečné skutky jedněch ani druhých neodpovídají výslednému mediálnímu obrazu. Ano, to je pravda, ale je to skutečně pro vysvětlení onoho konfliktu důležité? Myslím, že není. Jistě že všichni zvídavější a soudnější lidé vědí, že nemusí být každý zpěvák oi neonacista, stejně jako že Pussy Riot nejsou Matky Terezy. Ale ten diskusní konflikt nebyl vyvolán realitou, ale jejím mediálním obrazem. A mediální obraz je asi takový (a zapomeňte pro jednou na námitku, že neodpovídá realitě): skupina A jsou neonacisti, kteří usilují o likvidaci skupin(y) lidí (jejich hřích je tedy zaměřen proti člověku), skupina B svým jednáním útočí proti víře v Boha (jejich hřích je tedy zaměřen proti Bohu). No a zde přichází na řadu konflikt společnosti humanistické (tím teď myslím pouze označení pro společnost považující za nejvyšší hodnotu člověka a jeho život) a "teistické". Zatímco první (byť třeba dle mnohých pouze domněle) útočí na nejvyšší ideál humanismu, druzí na nejvyšší ideál teismu. Z toho vyplývá odlišné hodnocení obou jevů a zároveň i absolutní nemožnost pochopit, proč to protistrana vidí jinak, a z toho plynoucí animosita, která je nakonec přičítána na vrub něčemu jinému.
JzP mne předběhl: myslím, že mediální obraz může vyvolávat sympathie nebo antipathie té či oné straně, ale nemůže nic změnit na faktu, že Pussy Riot vlítly do kostela a dělaly tam brajgl. Tečka. Jakékoli srovnávání s českými neonacistickými skupinami nebo Plastic People je mimo mísu - ani PPU ani Impérium nehráli někde, kde neměli co dělat. (Naopak PPU a Imperium jsou velmi dobře srovnatelné navzájem: obě skupiny systém pronásledoval za nevhodnou ideologii, byť ji vyjadřovali na skrytých a soukromých instancích; Impéria se ale Plastici nezastali...)
VymazatVodníku, Vy jste to srovnával, ne já.
Vymazat"znesvěcení kostela není ani tak útokem proti Bohu, jako proti lidem"
to je typický výrok ateisty.
"Pussy Riot vlítly do kostela a dělaly tam brajgl. Tečka"
Vodníku, několikrát jsem zdůraznil, že se nehodlám zabývat tím, co se stalo. Jednoznačne jste potvrdil mou tezi.
Vodníku, Vy jste to srovnával, ne já.
VymazatNe. Vy. V příspěvku z 11:09
to je typický výrok ateisty.
Judikatura v sekulárním státě by neměla být theistická.
Jednoznačne jste potvrdil mou tezi.
Nevím jakou. Ta událost se stala. Můžete říct, že satanistky pokálely posvátný chrám kabalistickým rumrajchem nebo že odvážné umělkyně vybraly tu pravou píseň na pravém místě, fakta zůstávají: Pussy Riot dělaly brajgl v kostele (nakonec na tom není co řešit, všichni jsme to video viděli). Ani já to už nehodlám rozebírat, napsal jsem o tom i v soukromí víc než dost a překvapilo by mne, kdybyste na to neměl opačný názor než já.
"Vodníku, Vy jste to srovnával, ne já.
VymazatNe. Vy. V příspěvku z 11:09"
Vodníku, prosím Vás, zkuste se občas zamyslet. Tohle "Centrálním bodem sporu oněch dvou táborů se totiž stává srovnání kauzy Pussy Riot v Rusku a kauzy různých nálepkářů" neznamená, že to srovnávám, ale že reaguji na to, že to srovnávali jiní. Mimo jiné Vy. Nebo jste to zapomněl?
"to je typický výrok ateisty.
Judikatura v sekulárním státě by neměla být theistická."
Proč do toho pletete judikaturu? Co je tak těžkého na tom, pochopit, že mi jde o výklad názorové kolize, když to tak napíšu? Jde o to, že JzP nedokáže pochopit, že pro někoho je integrální součástí jeho vědomí existence Boha a že je to dokonce pro něj nejvyšší hodnota. Proto mohl napsat ten výrok, který zcela pomíjí, že věřících se dotkl zprostředkovaně.
"Jednoznačne jste potvrdil mou tezi.
Nevím jakou. Ta událost se stala. Můžete říct, že satanistky pokálely posvátný chrám kabalistickým rumrajchem nebo že odvážné umělkyně vybraly tu pravou píseň na pravém místě, fakta zůstávají: Pussy Riot dělaly brajgl v kostele (nakonec na tom není co řešit, všichni jsme to video viděli). Ani já to už nehodlám rozebírat, napsal jsem o tom i v soukromí víc než dost a překvapilo by mne, kdybyste na to neměl opačný názor než já."
No o naprosté nekomplementárnosti těchto dvou světů. Kupříkladu zarytě odmítáte pochopit, že v téhle rovině vůbec nehodnotím, co Pussy Riot udělaly, protože mě zajímá až ten proces o dva řády dál. Zjednodušeně: Vodník nedokáže pochopit, že Peters nedokáže pochopit, že Pussy Riot hanobily Boží svatostánek, a Peters nedokáže pochopit, že Vodník nedokáže pochopit, že dělaly brajgl akorát v nějakém odporně zmalovaném baráku. O tohle mi jde. Ne o to, jestli je video s Pussy Riot fake, nebo jestli je překlad přesný, etc.
Starý pán: myslím, že mne opravdu přeceňujete coby diskusního partnera. Pokud tedy nesrovnáváte, ale jen reagujete na to, jak srovnávají jiní (na což jsem já zareagoval svou poznámkou o nesmyslnosti takového srovnávání), pokud mluvíte o názorové kolisi v reakci na poznámku JzP o znesvěcení, pokud je pro Vás vzájemné nepochopení Vodníka a Peterse natolik stěžejní, že ignorujete událost samu (o jejím hodnocení nebyla řeč, byť můj popis títo události samozřejmě hodnotící je), tak Vám naprosto nerozumím. Chápu, že jako správný postmodernista musíte klást pochyby a otazníky naprosto všude, k Petersovi, Vodníkovi, ba i k samotnému kladení pochyb a otazníků, ale já žiju v jiném, podstatně jednodušším světě.
VymazatRe JzP:
VymazatDomnívám se, že ne, a důkazem mi je právě diskuse s Vámi. Vy si scie dokážete teoreticky představit, že pro někoho je cosi jako Bůh cosi jako nejvyšší hodnota, ale nedokážete si asi představit, jak stěžejní to pro něj je. Stejně jako nevidíte humanistický akcent v tomto: "Bůh jako takový tím nebyl uražen, že Jeho samotného v Jeho dokonalosti a úplnosti nějaké Pussy Riot urazit či jinak poškodit nemohou. Mohou však narušit posvátnou harmonii, jež vychází ze symbolů a obřadů, které ke vztahu k Bohu patří. A tím primárním poškozeným je tady kdo? Věřící a ne Bůh." Boha si nelze takhle personifikovat a oddělovat od něj pohled věřícího. Skutečně bohabojný věřící by jako poškozeného nebral sebe. Je to pro něj útok na základ všeho. Pro příklady můžete do končin vzdálených geograficky (ničení budhistických soch táliby v Afghánistánu) nebo časově (obrazoborectví husitské). Jak dopadlo nepochopení z humanističtějších částí světa, víte sám.
Re Vodník:
To není o jednoduchosti, složitosti a moderně. K Pussy Riot a nálepkářům a dalším zde oblíbeným tématům se nerad vyjadřuju z principu, jak byste mohl zjistit Po potopě. Důvody jsou jiné, než ty Vámi předpokládané.
Ale když nic jiného, je to o tom, proč jste o tom musel tak zaníceně korespondovat s bratrancem.
Nechci mluvit za JzP, on Vám adekvátně odpoví sám, ale pokud si vzpomínám, tak věřící je a snad i nominální římský katholík.
VymazatProto myslím, že i Vaše polarisace nevystihují - tedy aspoň podle mne, v mém jednodušším vidění - vůbec podstatu problému. Mně se vůbec nemusí líbit, když Yamato v nějaké pekelné kapli na sabbatu líbá ďáblův ocas, ale v demokracii má na to - ve svém, k tomu určeném prostoru - právo a já nemám právo ho v tom rušit. Stejně tak nemám právo rušit nějaké zasedání atheistů nebo nacistů, jakkoli s jejich názory můžu rovněž nesouhlasit (stejně jako antiputinovci nesouhlasí s tím, že patriarcha vyzval k podpoře Putina). Ta polarisace je tedy spíš mezi lidmi, kteří si myslí, že respekt k druhým, jejich názorům nebo rituálům (ať už si o nich sám myslím cokoli) je základem slušného soužití různých názorů a zájmů v pluralitní společnosti a mezi lidmi, kteří jsou toho názoru, že na jakýkoli respekt mohou srát a můžou si říkat komukoli cokoli, jakkoli a kdekoli.
S bratrancem jsem právě o tomhle nekorrespondoval (ač on ten dialog permanentně stáčel právě na diskussi o tomhle), nýbrž o zcela nepřeklenutelných rozporech v jeho myšlení a argumentaci. Buď podporuje PR a pak nemůže schvalovat zavírání Imperia nebo Stwory a nebo podporuje zavírání neonacistických kapel a Stwory, ale nemůže se rozčilovat nad tím, když v Rusku zase zavřou výtržnice, i kdyby to bylo za nevhodné názory (on ale zcela ignoroval fakt, že názorovou svobodu a její veřejné vyjádření PR nikdo, ani Putin, neupíral!). Buď je Karel Schwarzenberg dobrý římský katholík a jeho obdiv k Pussy Riot byla falešná politicky motivovaná účelovost a nebo skutečně obdivuje Pussy Riot a falešné (popř. účelové) je jeho římské katholictví. V obou případech se ale jedná o faleš a nemohu ho tedy považovat za slušného a přímého člověka. Bez ohledu na to, jaké on nebo já sám zastávám názory. V našem dialogu tedy šlo o nedorozumění mezi někým, kdo si myslí, že při zachování elementární názorové konsistence nelze měřit dvojím metrem, a někým, kdo si myslí, že dvojí metr je v některých (arbitrárně určených) případech naprosto v pořádku.
"Buď podporuje PR a pak nemůže schvalovat zavírání Imperia nebo Stwory a nebo podporuje zavírání neonacistických kapel a Stwory, ale nemůže se rozčilovat nad tím, když v Rusku zase zavřou výtržnice, i kdyby to bylo za nevhodné názory (on ale zcela ignoroval fakt, že názorovou svobodu a její veřejné vyjádření PR nikdo, ani Putin, neupíral!)."
VymazatAno Vodníku, ale prosím Vás, zkuste si do této Vaší nerovnice dosadit místo svobody projevu humanismus a "teismus" ... Ono to pak ten smysl dává.
"nominální římský katholík"
jenže to nemusí nic znamenat. Uznávám, že jsem to trochu zapříčinil já svým nepřesným použitím pojmu teista jako kontrapunktu k humanistovi. Což jsem učinil jen proto, že si nemohu vzpomenout na ten pojem správný. Ve skutečnosti samozřejmě JzP třeba není ateista, ale to neznamená, že není humanista. Příkladem budiž Kostnický nebo později Basilejský koncil, v jejichž (pre)humanistické atmosféře působili teističtí (opět prosím omluvte ten pojem, který mylně vyvolává dojem, že jejich antaginisty považuji za ateisty) husité jako pěst na oko.
...zkuste si do této Vaší nerovnice dosadit místo svobody projevu humanismus a "teismus" ... Ono to pak ten smysl dává.
VymazatNerozumím. V pluralitní společnosti není možné ani aby humanisté zavírali "theisty". To si mohou dovolit "theisté" v nějaké jejich monolithní diktatuře.
Ono by taky bylo potřeba, co myslíte přesně pojmem "humanista". Pokud někoho, kdo považuje za nejvyšší hodnotu člověka a jeho život, pak by "theista" mohl být odpovídající protipól. Pokud ale nahlížení člověka a jeho života jako nejvyšší hodnoty implikuje toleranci takového chování, jaké předvedly PR, pak by se ten směr měl přejmenovat!
Pane JzP, uznávám se, že se nevyjadřuji příliš přesně, už proto, že u toho dělám něco úplně jiného, takže Vás to mohlo zmást. Neměl jsem na mysli, že jste nevěřící nebo špatně věřící, ale že jste se v určitém smyslu vyjadřoval z hlediska humanismu. A jak jsem napsal dnes už několikrát, to není ateismus. A nelze to ani hodnotit jako lepší nebo horší, je to prostě jen jiná optika, ať už věřících nebo nevěřících. I zbytek Vašeho komentáře mi připomíná jednu starší výměnu komentářů mezi námi, která se týkala tehdy nové slovenské sochy "slovenského krále Svatopluka" a Vy jste mi opakovaně objasňoval, že se Vám líbí víc než moderní umění a konkrétně plzeňské kašny, a až asi na popáté se mi podařilo Vám vysvětlit, že nehaním estetickou hodnotu sochy, ale ten historický nesmysl, tedy "slovenského krále".
VymazatPodobně se mi dnes celý den nedaří Vám vysvětlit, že s Vámi nejsem ve sporu: "Domnívám se, že to je špatně, uznávám důležitost vertikály a Božího řádu a věřím tomu, že čin Pussy Riot byl docela brutálním prohřeškem proti němu (a samozřejmě ještě podstatně horší jsou následné odpornosti ukrajinských Vemen). Jsem ale přesvědčen, že se to srovná tak nebo tak, ale vidím ten průšvih právě v okamžitých i následných dopadech na lidi." To je OK, od počátku mi jde jen o to, že při těchto diskusích spolu často oponenti vášnivě diskutují, aniž by si všimli, že jeden je ve vlaku z Prahy do Berouna, a druhý z Brna do Ostravy.
Dobrý večer, pane JzP, omlouvám se, že po takové době, ale čas teď běží nějak rychle a já se diskusím nemám moc kdy věnovat. Dovolil jsem si porušit Vaše přikázání a svůj komentář umísťuji sem, ne do mého prostoru, aby nedošlo ke zmatkům.
Vymazat"proč jste si vybral dva zjevné extrémy z veřejné debaty o Pussy Riot"
Protože o ty dva extrémy jde, ty dva extrémy tu debatu živí. Ostatním je to víceméně jedno a po týdnu by na to zapomněli.
"Pokud jste chtěl těmi pravoslavnými rusofily chtěl hlavně poškádlit Vodníka, neměl jsem do toho asi strkat nos"
Ne, byl to jen opačný extrém k Vodníkovu označení těch rusofobů. Ne že by to byl záměr, ale převrácení jeho výroku pro tento účel mělo svou logiku. Proč byste neměl? Zajímalo mě, co si o tom myslí ostatní.
"Nepředpokládám ale, že Vy jste praktikem a tak bych rád věděl, proč se domníváte, že těm praktikům rozumíte (nebo se vciťujete, co já vím) lépe, než já."
No, fakt je, že o tomto, pokud jde o mě, tu nikdo neví nic, protože jsem se o tom nikde nerozepisoval. Mohu potvrdit jedno: křesťan nejsem. I když je mi to někdy líto. Ale co se dá dělat. Pro některé věci by církev (asi jakákoli křesťanská nepřijala mě) nepřijala mě, pro některé já ji.
Panove, to je naprosto zdrcujici zprava !!.
OdpovědětVymazatSvet se riti do rite, vse je manipulace mocnych a ty zastupy vedcu, no, to uz znamena absolutni konec !! Vedci, spolu s novinari jsou tajnymi agenty pro oblbovani lidskych mas, jen vy jste je prokoukli, ovsem je to stejne beznadejne.
Predne, prumerny Zapadan necte Novinky, to je vyhradne tiskovina pro cesky plebs. Inteligentnejsi lidi v Cesku nepovazuji Novinky za hodnotne ani duveryhodne zpravodajstvi, ja si je ctu jako comics.
Zprava o Stonehenge je spatne prelozena, v anglickych originalech to vyzniva uplne jinak, zde je jeden z mnoha :
http://blogs.artinfo.com/artintheair/2012/10/12/was-stonehenge-an-ancient-druidic-art-gallery/
Nadpis konci otazkou a neni tam dodatek ani zminka, jak v nadpisu, tak v clanku o nejakych vedcich. Ty vedce mate zafixovane jeste z doby vyzkumnych ustavu za socialismu, kde se nerozlisovalo mezi vedcem a pruzkumnikem, badatelem. Sovetsti vedci byli ovsem ti nej nej nejlepsi..
Vedec je anglicky scientist a pruzkumnik je researcher.
Expert taky neznamena vedec.
V zapadnim tisku se jednoduse opet spekuluje, k cemu Stonehenge slouzilo a jedna nova spekulace naznacuje, ze to byla tez nejaka druidska umelecka galerie. Kdo vi. To si ale prumerny Zapadan prebere sam..
Je pravda, že s tím otazníkem je to poněkud relativisováno, ale v podstatě je to stejná hloupost. O vědcích tam explicitní zmínka být nemusí, protože práce s 3D laserem a vyhodnocení těch grafik není pro laiky. Ale vůbec uvažovat o tom, že by v těch dobách mohla existovaty nějaká "umělecká galerie", může jen člověk naprosto neschopný vidět realitu jinak než prismatem své současné reality.
Vymazat"práce s 3D laserem a vyhodnocení těch grafik není pro laiky"
VymazatNe, protože to je práce pro Danikena a pro toho šulina z
http://www.dub.cz/cs/duchovni-univerzita-byti-slavnostni-zahajeni.php
nebo od Vesmírných lidí.
Myslíte, že někdo z té University někdy viděl laser? Nebo dokonce že s ním pracoval?
VymazatBTW, u tohoto druhu pošuků bych čekal jiný, opačný úhel pohledu a sice že nějakou normální uměleckou galerii budou považovat za sakrální prostor skupinky zasvěcenců, kteří se ze symbolů na přítomných obrazech nabíjejí nehmotným energetickým fluidem a pak provádí kontakty s ještírky.
Jistě, mají mezi sebou i inženýry (a nemyslím jen ekonomie). A šlo o příklad pošukovitosti. I když vlastně nevím, proč by si tam podle nich nemohli tu galerii udělat právě vesmírní lidé. Aby měli kam se jít umělecky vyžít, když sem přijedou na rekreaci odněkud od Alfa Centauri.
VymazatJa procestoval hezky kus sveta, ale kdyz slysim o "hlouposti, nekulturnosti a nevzdělanosti průměrného Zápaďana", musim se pousmat. Neni to tak, Vodniku. Naopak, prumerny obyvatel zapadni zeme je na tom diky kvalitnejsimu vzdelani a moznosti cestovat o neco lepe, nez prumerny "nezapadan".
OdpovědětVymazatcanadian
Aniž vyjdu ze svých dveří,
Vymazatmůžu poznat celý svět.
Aniž vyhlédnu z okna,
můžu poznat tajemství nebes,
Čím dál někdo cestuje,
tím méně ví.
(Tao-te Ťing, zhudebněno v r. 1968 George Harrisonem jako The Inner Light, cituji po paměti)
Tak to je skoda, ze nezustaly draty na hranicich, vyjezdni dolozky a devizove prisliby. Mohli jsme byt furt chytri jako muj byvaly spolubojovnik voj. Haflant, ktery jel poprve vlakem na povolavaci rozkaz a v hodine PSM (politickeho skoleni muzstva) prohlasil, ze prvni byli na Mesici kosmonauti Sovetskeho Svazu.
VymazatCanadian
S tim, ze se urcite nejednalo o dnesni pojem umelecke galerie, s tim souhlasim. Ale kdyz to vezmeme celkove, ve vytvarnickem smyslu, vsechna tato dila byla urcena k visualnimu impaktu, jen uz se v prachu veku ztratil puvodni vyznam. Lidi proto spekuluji a tvori ruzne hypothesy, cim starsi kreace, tim divocejsi vyklady.
OdpovědětVymazatVydedukovat si z pofiderne informace, ze prave toto je dukazem upadku zapadni kultury, to uz hranici s fanatismem.
Ja bych zase v tech rytinach urcite nasla primordialni sexualni symboly a nejaky expert by mi to i potvrdil.
S tim, ze se urcite nejednalo o dnesni pojem umelecke galerie, s tim souhlasim.
OdpovědětVymazatA o to právě jde. Visuální impakt, o kterém není třeba diskutovat, k takovému blábolu neopravňuje. Gregoriánská mše a koncert Led Zeppelin jsou obojí audiální impakt. Umění mělo v té době pevné místo v hierarchii hodnot jako pomocná stránka tomu sakrálnímu.
Ja bych zase v tech rytinach urcite nasla primordialni sexualni symboly a nejaky expert by mi to i potvrdil.
To je samozřejmě možné, protože tehdy i sexualita měla svou sakrální funkci, viz zmíněné Kadžuraho. Ale stejně jako umění nebyla autonomní samoúčelnou oblastí.