Kdysi na gymnasiu, v dobách hluboké totality, mi spolužák Jahoda přinesl (tajně, pochopitelně) ukázat několik výtisků Rudého práva z konce roku 1952. Vzpomínám si, jak jsem užasl nad zavilostí textů Vítězslava Nezvala, Ivana Olbrachta, Marie Glazarové a dalších kulturních prominentů, jak květnatým jazykem volali po bezslitovné likvidaci všeho zrádcovského plevelu a záškodnické havěti. V cynickém ovzduší nastupující normalisace zněly ty texty zcela absurdně a hrůzně, trochu jako Lohniský coby mnich v Kladivu na čarodějnice; v té době už nikdo nemohl něco takového brát vážně a úsměv už vyvolávaly i poněkud agilnější texty z Tribuny nebo Tvorby.
Musím říct, že něco podobného mne ovanulo při čtení hystericky pomlouvačného útoku Davida Navary na Tomáše Pecinu. Důkladnost, s jakou Navara prokádroval Pecinův Facebook, jeho internetové články a kommentáře, připomíná důkladnost bolševiků v jejich nejlepších (čti: nejkrvavějších) letech. Charakteristický je i závěr, se kterým suggeruje duševní poruchu, dokonce (zdá se mi) jako východisko z nebezpečné situace, do které se TP dostal. Svých pár pomlouvačných ran slízl i Jan Šinágl, ten je ale na to zvyklý a jako aktivista přeci jen v poněkud jiném postavení.
Z Navarova článku mi vyplývají tři věci:
1. určité názory jsou v demokracii zakázány (to ale víme dávno, že)
2. obhájce neonacistů má povinnost nestát obžalobě příliš v cestě, pouze formálně a pokud možno nešikovně
3. pozor na své přátele! Pokud se s někým spřátelíte, dobře ho prokádrujte! A pokud víte předem, že zastává nepřípustné názory, okamžitě s ním přeruště jakékoli styky, snad s výjimkou povýtce professionálních.
Tím, že Věra Tydlitátová umožnila zveřejnění tohoto odpudivého textu na svém blogu, se opět předvedla ze své nejhorší stránky.
Navara je kdo, další od reality odtrženej webdisajnr?
OdpovědětVymazatOno je na jednu stranu dobré vědět o nositeli názoru co nejvíce, jednak to člověku pomůže pochopit proč se chová právě daným způsobem a taky by se dala očekávat jistá názorová konsistence.
OdpovědětVymazatKdyby bylo veřejně známo více o minulostí bolševických soudců nebo mnoha papalášů, bylo by to pro společnost jedině dobře.
Pan Navara ovšem zřejmě nepochopil, že svoboda slova se dá jen těžko posuzovat, jde-li o slovo režimu vlezdoprdelné a že právě teprve ty opačné případy prověřují skutečný stav věci. Že lze hájit svobodu slova i přes to, že s jeho obsahem nesouhlasím a nositel je mi třeba nepříjemný. Je ale patrně lépe připustit právo na projev i věčně ožralým Plastikům, než povinně trylkovat s božským Kájou.
Tedy pane Navaro, pokud to čtete ... nemusí jít o vztah k nositelem, nýbrž o vztah ku společnosti, který člověka ponoukne zastat se svobody slova.
Poslal jsem VT dotaz, zda mi na svém blogu poskytne prostor k reakci; bohužel, bez odpovědi. A to jsem jí, prosím, podepsal petici za vypovězení uznání palestinského státu: takový nevděk! :-)
OdpovědětVymazatJak už jsem Tě varoval: ani Tvůj neochvějně proisraleský postoj Tě nemůže zachránit, až dojde na lámání chleba! Karlu Švábovi bylo taky prd platné, že byl kommunista a dokonce "udělal" Kleinerovou.
VymazatPodle mého názoru David Navara má ve všem pravdu. Vodník ve své reakci na článek neuvedl ani jediný fakt, ve kterém se mýlí a tím pádem je to jeho článek, který vyznívá jak otisk z Rudého práva a nikoliv článek Davida Navary. Moje reakce na tři věci:
OdpovědětVymazatZ Navarova článku mi vyplývají tři věci:
1. určité názory jsou v demokracii zakázány (to ale víme dávno, že)
Žádné názory nemusí být vůbec zakázány, ale je dovoleno v rámci demokratické diskuze je konfrontovat. A to právě David Navara dělá, s čímž není nic v nepořádku.
2. obhájce neonacistů má povinnost nestát obžalobě příliš v cestě, pouze formálně a pokud možno nešikovně
Je pravda, že obhájci nacistů to mají těžké. Obhajovat osoby, které se snaží o zničení základních lidských práv a svobod bude vždy velmi obtížné. Totiž oni se snaží obhajovat neobhajitelné. Na druhou stranu ale stát by neměl plýtvat zdroji na perzekuci těhle směšných a zároveň politováníhodných figurek, jelikož jsou naprosto marginální a neodsouzených kriminálníků čekající na soudní proces je docela pěkná řada, pokud je mi známo.
3. pozor na své přátele! Pokud se s někým spřátelíte, dobře ho prokádrujte! A pokud víte předem, že zastává nepřípustné názory, okamžitě s ním přeruště jakékoli styky, snad s výjimkou povýtce professionálních.
David Navara napadá Pecinu kvůli jeho přátelům na Facebooku. To není vůbec trestné a pokud se jedná o aktivistu jakým Pecina je, nevidím v takovém jednání nic závadného. Fotka facebookového přítele Tomáše Peciny Patrika Vondráka s hajlujícími kumpány mluví za vše.
Tomáš Pecina:
Poslal jsem VT dotaz, zda mi na svém blogu poskytne prostor k reakci; bohužel, bez odpovědi.
VT není povinna dávat prostor nikomu na nic. Reagovat je ale možno i na jiných webech, např. takový Nezvědavec je plně k dispozici. Mám ale pocit, že této zcela vyjímečné příležitosti nebude využito...
Podle mého názoru David Navara má ve všem pravdu.
VymazatO Vašem názoru nikdo z nás nepochybuje, nemyslím, že jste někoho na tomto webu překvapil. Co se týče ostatního, v popředí mého zájmu je můj dojem, mé emoce, které vyvolala Navarova dikce a neskrývaný záměr Pecinovu pověst/image co nejvíc poškodit.
stát by neměl plýtvat zdroji na perzekuci těhle směšných a zároveň politováníhodných figurek,
V tom se s Vámi vzácně shodnu. Vysvětlete to, prosím, Davidu Navarovi, doktor Tydlitátové, tomu nomen-omen Jakešovi, který udal Stworu a dalším, kteří se v tomto směru ryze česky angažují.
Ty si fakt nevidíš do huby, leho! Na jedné straně není V.T. povinna, ale na druhé straně když já nestojím na svém blogu o tvé komentáře, tak kvičíš o censuře atc.
VymazatYamato, já o cenzuře nekvičím, pouze poukazuji na tvé pokrytectví hlavně z důvodu motta na tvém blogu "Nihil melius quam libertatem".
VymazatPecinovi byl někde smazán nějaký komentář? Věra Tydlitátová mu jenom neodpověděla, toť vše. Odpovídat nemusí, když se nechce s náckem bavit. Proč by musela?
BTW, jsem celkem rád, že mne s Pecinou mažete. Aspoň světu ukazujete svou pravou tvář.
PS: Občas by jsi měl rozhodně sloužit noční směnu. To motto na tvém webu mě provokuje a já mám k večeru, což je u tebe tak ve tři ráno, téměř vždy dobrou náladu...
o tak to holt smažu později, nechápavý trolle.
VymazatYamato-san, on leho není zas úplný (a obyčejný) blb. Ona mu jen schází slovní zásoba. Jako spoustě vohnoutů mu splynuly pojmy "nácek" a "Němec". Já osobně si pana Peciny vážím za práci na poli lidských práv, ale toto nadšení a moudrost, které na tomto poli projevuje, jsou bohužel vyváženy tím, co by bylo možno nazvat obdivem k velkoněmectví, To je sice legitimní, ale historická paměť národa je holt historická paměť. Pro pana Pecinu, který věří, že se Teutoni změnili, je tedy logické, že Sudetendeutsche Landsmanschaft nazývá "naše hnutí". Jednoduše uvažující jedinci si to pak transformují do slova nácek, prostě proto, že nenacházejí jinou možnost. Přičtěte si k tomu to, že Němci už zase začínají mít chuť páchat dobro, což tu část populace, která myslí hodně dopředu nutí nakupovat munici a konzervy, a máte leho jak vyšité. On se prostě jen podprahově bojí. Odtud také ta zavilá náklonnost k Izraeli. To, že Izrael je dnes v podstatě fašistický stát už nepojme, stejně jako Tydlitátová.
VymazatDocela mě pobavila vaše formulace "věří, že se Teutoni změnili". Nechtějte vědět, co všechno o vás vypovídá :-)
VymazatAle pokud chcete diskutovat vážně, což se mi tentokrát, na rozdíl od některých jiných vašich textů, zdá, pak se tedy ptejme, zda nacismus je podstatou němectví nebo jeho maligním znetvořením, a pak také, ve stejném smyslu, zda náhodou není také bolševismus podstatou češství.
Nacionální socialismus, ani bolševismus nejsou podstatou žádného národa. Jsou to jen umělé názvy, které ztratily svůj obsah tím, jak se s lety přesouval význam slov levice a pravice.
VymazatPodstatou němectví je expanze a to tak, že tradičně na východ. To, že naposled jsme ji zažili pod jménem nacionálního socialismu dalo vzniknout slovu "nácek". Zrovna tak bychom mohli hovořit o nějakých zajímavých slovech souvisejících s císařstvim, pokud bychom se posunuli dál do historie.
Abych pravdu řekl, uniká mi, čo si představujete pod takým slovom "bolševismus".
Komunismus? Socialismus? Vládu Rudých gard? Nacionální bolševismus? Extrémní marxismus? Trockismus?
Pokoušíte se vystihnout podstatu směřování národa pomocí vyprázdněných pojmů. To už mi švejkismus připadá lepší.
Jestliže tedy podstatou němectví není nacismus (v čemž jsme zajedno), nýbrž expanse (v tom už tak docela ne), je logické přijmout masarykovsko-benešovskou thesi, že dějinným posláním českého národa je být hrází této německé rozpínavosti, a tím ovšem sloužit zájmům jiného expansivního národa, Rusů.
VymazatTato these se během 40 let, kdy české území bylo ruskou imperiální kolonií, ukázala poněkud pochybnou, nemyslíte?
Proč se domníváte, že ausgerechnet Masaryk a Beneš definují podstatu češství. Proč ne třeba Gottwald? Nebo Franta Sauer? Krčmář? Jakékoliv jméno a snaha jeho nositele nevypovídá nic o směřování národa. Odvolávat se na teze jednotlivců je scestné.
VymazatUhýbáte před otázkou. Masarykova a Benešova koncepce, s Gottwaldovým dovětkem, je logickým vyústěním these o německé rozpínavosti, kterou je třeba zastavit, resp. u Beneše "mostu" mezi Západem a Východem, namísto realitě odpovídajícího postavení Čechů jako konstituentního národa středoevropského prostoru. Což, mimochodem, pokračuje v podobě raného klausismu, jenž rovněž odmítal ostatní visegrádské země jako nedostatečně vyspělé a proti Čechům vývojově zaostalé, na které přece nebudeme čekat.
Vymazatdějinným posláním českého národa je být hrází této německé rozpínavosti, a tím ovšem sloužit zájmům jiného expansivního národa, Rusů.
VymazatKolikrát Rusové expandovali do Evropy? Myslím natrvalo, ne když zahnali Napoleona zpátky až do Paříže a pak se v klidu vrátili domů. A kolikrát se Němci, potažmo jiní okcidentálci, drali do Ruska? Srovnáváš nesrovnatelné, Doležal & spol. zanechaly v Tvém myšlení dlouhodobé (doufejme, že ne trvalé) škody.
Báša: Yamato-san, on leho není zas úplný (a obyčejný) blb. Ona mu jen schází slovní zásoba. Jako spoustě vohnoutů mu splynuly pojmy "nácek" a "Němec".
VymazatKdyby jen to...
Báša: Já osobně si pana Peciny vážím za práci na poli lidských práv, ale toto nadšení a moudrost, které na tomto poli projevuje, jsou bohužel vyváženy tím, co by bylo možno nazvat obdivem k velkoněmectví, To je sice legitimní, ale historická paměť národa je holt historická paměť. Pro pana Pecinu, který věří, že se Teutoni změnili, je tedy logické, že Sudetendeutsche Landsmanschaft nazývá "naše hnutí". Jednoduše uvažující jedinci si to pak transformují do slova nácek, prostě proto, že nenacházejí jinou možnost.
Mě Tomášova germanofilie až tak nevadí, neb mi ji nikde nevnucuje. Ano, udivuje mě velice, neb historie opravdu neukazuje Němce jen jako ty vyspělé kulturtrégry a Čechy jako ty mrdky, co kazí střední evropu, ale což, každý má nějakou "úchylku" :-)
Báša: Přičtěte si k tomu to, že Němci už zase začínají mít chuť páchat dobro, což tu část populace, která myslí hodně dopředu nutí nakupovat munici a konzervy...
Aneb Němci jako obvykle neznající míru. Nyní to nejsou rasové zákony a hon na židy, ale fanatická podpora Eura etc. - výsledek však nemusí být o nic hrůznější!
Báša: ...a máte leho jak vyšité. On se prostě jen podprahově bojí. Odtud také ta zavilá náklonnost k Izraeli. To, že Izrael je dnes v podstatě fašistický stát už nepojme, stejně jako Tydlitátová.
Navíc si zjevně neuvědomuje, jak svým fanatismem škodí tomu, co podporuje. Já třeba nemám nějak výrazně záporný vztak ani k Israeli, ani k Palestině...no i snad by asi bylo přesnější napsat, že mě oboje sere podobně :-) Ale po pár odstavcích od leha mám chuť začít ve sklepě montovat Kassámy!
Yamato, vaše úvaha je zásadně chybná, protože neberete v potaz, že tu v 19. století nebyli žádní Češi a Němci, ale stát se Čechem nebo Němcem bylo věcí volby. Ti, kteří se přihlásili k češství, v té době ty druhé v mnoha směrech předstihli (ne proto, že Češi jsou nadanější, ale často hlavně proto, že jich bylo víc a drželi spolu, takže měli větší trhy) a hlásili se – oprávněně – o politická práva. Což ovšem dělali fatálně špatně, obstrukcemi ve vídeňském parlamentu.
VymazatMůj přístup je, že mezi Čechy a Němci v Bohemii nerozlišuji, což je pro mé auditorium, od dětství vychovávané nacionalisticky, nesnesitelné.
Já ale namám na mysli jen Němce zde, a ne jen 19. století.
VymazatJá s vámi v tomto nejsem ve sporu, mně je vcelku jedno, kdo se k čemu hlásí, pokud to není idiot, a tam jde o to idiotsktví a ne o národnost. Ostatně sám bych musel volit mezi nejméně třemi národnostmi (a to jsem se po tom nijak moc nepídil), a na to se můžu víte co. Prostě Sudeťák a šlus :-)
T. Pecina, neuhýbám před otázkou. Jen se nechci nechat falešným dilematem (kdo není pro Němce je pro Rusy) zatlačit do pozice, ve které jedno vylučuje druhé. Nejsou pouze dvě možnosti. Dodal bych také, že Vás snad takový argumentační trik ani není hoden.
VymazatThese okolo které se točíte je ostatně logickou reakcí na německý tlak. Pomíjím humornou vložku o tom, že Češi jsou vlastně degenerovaní Němci.
Domnívám se, že značná část českého směřování je definována snahou přežít mezi Rusy (kteří jen jednou prošli) a Němci, kteří se na východ serou imrvére furt kam až historická paměť sahá a hlavně, jako národ se s expanzivními snahami svých vůdců ztotožňují, jak tomu nasvědčuje průřez německou polis v rámci stovek let dozadu.
Ale Němci jsou tady doma, už stovky let. O jakém "sraní se na východ" to mluvíte? K Moskvě, pokud vím, došel jako první Napoléon: jsou tedy Francouzi podle vás expansivním národem?
VymazatAle snad ani pan Báša nepíše o Němcích tady, ale Němcích obecně, ne? A tam ta tendence dozajista je. IMO ale není způsobena nějakou vrozenou zlovolnou roztahovačností, ale celou řadou faktorů.
VymazatJak to je? - Němci jsou příliš silní, než aby se nepokoušeli ovládnout Evropu, a příliš slabí, aby to dokázali?
K Moskvě, pokud vím, došel jako první Napoléon: jsou tedy Francouzi podle vás expansivním národem?
VymazatPonekud jsi zapomnel na Rad nemeckych rytiru. A ano, i Francouzi, Svedi a Polaci jsou expansivni okcidentalci, kteri se "srali na vychod"!
Jé, novinka, velké národy se serou jeden do druhého :-)
VymazatDo jakeho jineho velkeho naroda se srali Rusove? Nebo Cinani?
VymazatTo je taky otázka, co je pro koho národ a co je velký.
VymazatDokud zabírali jmenovaní společnosti nám neznámé (tj. že nikdo o nich pro nás nesepsal knihu), tak nám jsou ukradení Ujguři, Něnci i Čukčové. Když ale existuje povídání o Tibeťanech, vvyvěšujeme jejich vlaku.
Pro srovnání by bylo potřeba znát reálie - zda překonávali odpor, kdo přejal čí kulturu a za šlo o formální nadvládu, nebo fyzickou čistku.
Zatím nejdokonalejší genocidu v našem prostoru předvedli Němci. V Asii rozhodně Japonci a Kambodžané- ti ale kosili vlastní lidi. Číňané by myslím taky necítili moc rozpaky, v době vlády mongolské dynastie a sjednocování (co je sjednocování? co je Čína? ) bych to taky viděl na pěkné masakry.
Ujguři, Něnci nebo Čukčové měli nějaké svébytné, kulturně definované prostory, nějakou hierarchii, kterou by Rusové převálcovali a nahradili? Ptám se vážně, nevím to.
VymazatČíňani Mongoly nenapadli, bylo to naopak. Mongolové na několik generací ovládli Čínu, aby se v ní nakonec rozpustili jako talíř polívky v moři.
Dobře, spíš to asi mělo být "silnější se serou do slabších".
VymazatNěmci byli (a dodnes částečně jsou) v Evropě spíš otloukánkem. Západnější národy, zejména Francouzi a Angličané, jimi pohrdají jako východními primitivy, Jihoevropané k nim mají vztah asi jako Mexičanů k Američanům, snad jen Seveřané je zčásti respektují. K tomu ještě Hitler, který je sice hrůznou anomálií, ale nikoli bez mnoha prvků kvintesence němectví.
VymazatOtloukánek, který kolem sebe docela rád tluče :-)
VymazatNicméně démonisace Němců je přehnaná - vždyť hned vedle leží Francie!!!
Já myslím, že jmenované sibiřské národy nebudovaly stát v našem pojetí. Na druhou stranu, ta společnost byla odrazem jejich způsobu života. Asi jako prérijní Indiáni v Americe. A obě skupiny kosily výdobytky přišedších kolonizátorů - nemoci, whisky a vodka.
VymazatMůžeme se dohadovat, od jakého stupně "civilizace" budeme hovořit už ne o kolonizaci neobydlené země a kdy už o normální agresi. Já myslím, že v podstatě to nastane vždy, když má jedna strana pocit superiority.
Čína pod vládou Mongolské dynastie rozhodně nebyla beránek. Namítáš, že to byl import právě z Mongolska - budiž. Na druhou stranu, Čína je stát obývaný spoustou skupin, které bychom normálně označili na národy, jenže "byli sjednoceni" tak brzo, že se o nich píše jako o Číňanech. Sjednocování jistě nebylo mírumilovné a období Prvního císaře je poměrně bouřlivá část historie. Z dnešní perspektivy si dělal pořádek ve vlastní zemi, ale je to asi tak, jako by si po vyhrané 2. světové po 100 letech děti učily, že Hitlerovy výlety po Evropě prostě jen sjednocovaly do té doby rozhádanou třetí říši.
Já bych už dlouho rád viděl nějakou studii, srovnávající vztahy Rusů a sibiřských národů se vztahy bělošských protestantských dobyvatelů a Indiánů (o španělských conquistadorech není třeba ztrácet slov). Pokud je mi známo, Rusové nikoho nevyvražďovali, vodku vychlastali všechnu sami, nikomu nedávali deky s bakteriemi neštovic, nikoho násilím neobraceli na pravoslaví ani nenutili pracovat pro sebe, pro Moskvu (jako třeba Holanďani Indonesany). Ale možná mám nedostatečné informace. Je taky rozdíl, když měli Rusové tohle mocenské vakuum za humny, zatímco bělošské podnikatele to jiné vakuum "nassálo" přes oceán(-y).
VymazatSjednocování Číny ("Období válčících států", Čching š'Chuang-ti) je opravdu velmi dávno a jednalo se o process v tom vymezeném prostoru, ze kterého pak následně nikdy nikam neexpandovali. Naopak v průběhu času zkultivovali a pohltili ty Mongoly.
Proč máte stále tu potřebu dělat z Ruska něco lepší, než bylo a je? Právem kritisujete jeho démonisování, ale opačný extrém také není OK.
VymazatKde dělám Rusko lepším než je? Já si myslím, že právě pouze kritisuji jeho daimonisaci!
VymazatNebo snad Čínu taky "dělám lepší než je"?
Snažíte se, ale tam zřejmě nejste tak moc zainteresován :-)
VymazatHm, já mám tu smůlu, že při kritice daimonisování Rusů nebo Srbů mi každý bez výjimky omaže o hubu pravoslaví. Obsahová stránka mého sdělení je tak předem odsouzena k tomu být nazírána předpojatě. :-((
VymazatIMO trochu právem :-) Na druhou stranu nutno uznat, že je příjemnější číst vaše přehánění v jejich prospěch, než tu záplavu opačného (hlavně co se Ruska týče).
VymazatIMO trochu právem :-)
VymazatJá budu rád, až mi někdo konečně místo tohoto osočování předloží černé na bílém nějaké zprávy o tom, jak se Rusové vůči např. sibiřským národům chovali srovnatelně s okcidentálními kolonialisty, ať už v Americe nebo kdekoli jinde ve světě. A to je prosím, opakuji, měli za humny, nevyjížděli je "civilisovat" za sedmero hor a sedmero moří!
Hm, obsadili Rusové Sibiř atd.? Obsadili. Myslíte snad, že - na rozdíl od "indiánů" - je tam vítali s otevřenou náručí? Ale no ták...
VymazatVodník: Hm, já mám tu smůlu, že při kritice daimonisování Rusů nebo Srbů mi každý bez výjimky omaže o hubu pravoslaví.
VymazatJá si myslím, že tak trochu právem, viz níže. A co je daimonisování? Není to prostě jakákoliv kritika?
But in 2001 Putin announced that "every Orthodox church parish abroad with Russian roots must become a representation of the Russian Federation in the world." (celý článek zde)
Yamato: opakuji - předneste nějaké zprávy, dokumenty, fakta. Netvrdím, že je vítali, ale ze souvislostí usuzuji, že se Rusové chovali (mnohem) méně zpupně a kolonialisticky než okcidentálci.
VymazatAJ: ten článek jsem nečetl celý, je moc dlouhý, ale ta passage o sjednocení Moskvy s ROCOR je bullshit! To nezařídil vůbec Putin, to udělaly obě církve samy a začaly na tom pracovat dávno před Putinem. Jestli se stane pravoslaví "státní církví" nebo "státním náboženstvím" v Rusku, na to si musíme počkat, ale s daimonisováním Rusů nebo Srbů to nesouvisí (a nebo jinak než jak to Ty nebo ostatní myslíte).
Já bych rád, kdyby v tomto promluvil někdo povolanější. Vy ze souvislostí odvozujete to, já ono...haló, je zde někdo takový?
VymazatYamato-san, Vodnik je pravoslavny hasbarista ukolovany svou cirkvi, jejiz mocenske ambice povysil na vlastni duchovni cile. Kdo cetl Huntingtonuv Stret civilisaci, dobre pochopi konversi tohoto odpadlika od zapadniho mysleni k lasce k Rusku a Srbsku. Jde to presne podle hranice mezi zapadni (zidokrestanskou) a vychodni (pravoslavnou) kulturou.
VymazatVodník: Nejde přece o to, kdo to zařídil, ale jestli je to pravda. Tvé chování tomu IMO odpovídá. Nebo ty Rusko/Pravoslavnou církev v Rusku nějak daimonisuješ?
VymazatFYI, to západní daimonisovaní ještě stále nebylo definováno (jinak, než uvnitř tvé hlavy)...
LK: já Vám, chlape, nebudu odpovídat, protože bych se dopustil trestného činu! :-(
VymazatAJ: není to pravda. Pravoslaví není jen ruské, ale je dobře, že se to ruské sjednotilo (přesněji řečeno: obnovilo kommunikaci, protože rozdělené nikdy nebylo). Daimonisace jsou třeba ty kecy o ruské expansivnosti (tváří v tvář chování evropských mocností), o "ruské" okupaci ČSSR, srovnávání Putina se Stalinem apod. A ano, taky srovnávání šíření ruské moci na východ s dobýváním Ameriky (nebo Australie, Afriky, Indie) Brity (nebo Francouzy, Holanďany atd.).
To dobytí Sibiře atd. je evidentně srovnatelné (omlouvat jej tím, že je to "za humny" je skoro až vtipné), co do rozsahu jasně největší, jen (zde) nevíme, jak moc bylo krvavé (že krvavé bylo vyplývá z podstaty takových podniků).
VymazatOstatně ono se i to americké někdy daimonisuje (může vůbec "satanista" používat toto slovo bez otočení významu?) přespříliš.
Vodník: Není to pravda
VymazatJá si myslím, že je to mnohem pravděpodobnější, na hranici určitosti, než, že u WTC7 došlo k sinister controlled demolition.
Ano, tebou uvedené příklady daimonisace bych i bral (i když okupace ČSSR byla IMO rozhodně i Ruská). To ale Západ nedělá jen Rusku, e.g. je to jeho celkové pokrytectví/absurdní zpupnost světového četnictví v období ekonomické krise, atd., atd. To je důležitý bod, nemyslíš? Navíc tys do toho naposledy tahal i PR a údajné útoky Západu na tradiční Ruské hodnoty... Tady si IMO pleteš důsledky otevřené společnosti/světa s nějakými cílenými tahy (západních 'bezbožníků'). Ten otevřený svět tady je 'natrvalo' (počítám s jeho vývojem, ale ne směrem k větší uzavřenosti), tedy pokud nedojde k nějaké nepřirozené civilisační apokalypse. Podle toho, jakým způsobem tvá církev tíhne k tradici, nemyslím, že je připravena utkat se se Západem/okolním světem 'na trhu myšlenek' (Copyright FOX News/blouznivá Táňa Zajícová). A ona se v mnoha případech ani neutkává, jinak, než verbálně. Takže co?
Yamato: ono se i to americké někdy daimonisuje
VymazatNěkdy? Jak dlouho znáte Vodníka? : /
Yamato: víte co? Dejte si vedle sebe obrázek prérie (dejme tomu v Illinois nebo Kansasu) a Sibiře někdy v r. 1800 a pak obrázky těchže oblastí dnes. Pak se budeme bavit o srovnatelnosti. A klidně říkejte, že je to proto, protože Rusáci jsou méněcenní vypití mužici a anglosasští podnikatelé jsou prostě lepší a schopnější. Ale nezkoušejte to srovnávat! Krvavé to vůbec nemusí být, konkrétně Holanďani v Surinamu nevraždili a v Indonesii až po WW II.
VymazatAJ: zřejmě jsem neporozuměl Tvé otázce. Co je nebo není pravda?
To ale Západ nedělá jen Rusku,...To je důležitý bod, nemyslíš?
Ne, samozřejmě, že nedělá, - Rusko je jen jedním z cílů/obětí. Nemyslím, že je to důležité. Proč by mělo?
Tady si IMO pleteš důsledky otevřené společnosti/světa s nějakými cílenými tahy (západních 'bezbožníků').
Tady si nejsem jistý. Ale odmítám postoj, že otevřenost světa znamená svobodu znesvěcování modlitebních prostorů. Pokud by tu měla být natrvalo takováhle "otevřenost", tak k té civilisační apokalypse dojde dřív než stačíš říct šoa.
nemyslím, že je připravena utkat se se Západem/okolním světem 'na trhu myšlenek'
Já si hlavně nemyslím, že by se něčeho takového hodlala zúčastňovat. Pokud se "utkává", tak jen když se brání útokům "myšlenkových kupců" ze Západu.
Ehm? Že některé části prérie jsou zdevastované - a některé části Sibiře také (IMO v průměru spíše mnohem více)? Nebo co?
VymazatTo vy nám neustále vnucujete ty méněcenné vypité mužiky :-D
Ale ne. Já jel autobusem s Chicaga na západ celý den moderní kultivovanou krajinou. Sibiř je až na ostrůvky devastace ta samá tajga jako před 200 lety. Ten impact prostě srovnatelný není, ať už ho hodnotíte jak chcete.
VymazatTak někdy sjeďte z dálnice. Většina USA je stále divočina, vzhledem k počtu obyvatelstva. Ano, Sibiř samozřejmě ještě více. Ale co to má dokazovat? Snad jen, že to ruské 'nas mnógo' už nějakou dobu zas až tak neplatí...
VymazatVodník: zřejmě jsem neporozuměl Tvé otázce. Co je nebo není pravda?
VymazatAha, tak já jsem v tom případě neporozuměl tvé (původní) odpovědi... : /
Rusko je jen jedním z cílů/obětí.
'Cílů', 'obětí'. To jsou slova plná nepotvrzeného významu. Ty myslíš, že Rusko nemá politiku přesahující rámec svých hranic?
Ale odmítám postoj, že otevřenost světa znamená svobodu znesvěcování modlitebních prostorů.
To ale není přesná formulace, protože neobsahuje informaci, co tomu znesvěcování předcházelo a jaký je postoj tvé církve ke kontroversním (z hlediska církve) trendům v ruské společnosti, které s tím uvolňováním/otevřeností souvisí. Jak už jsem napsal několikrát, ten incident nelze posuzovat pouze v tom úzkém kontextu, jak ho presentuješ ty.
Já si hlavně nemyslím, že by se něčeho takového hodlala zúčastňovat.
No to je mi jasné, že 'církev' se toho přece nebude zúčastňovat, od toho má Vodníky... Kdybys tady nenapsal od této chvíle jediný článek týkající se nějak pravoslaví (k čemuž tě nevyzývám), pochybuji, že by se 'církev' musela nějak moc bránit.
Yamato:
VymazatAno, Sibiř samozřejmě ještě více. Ale co to má dokazovat?
To, že Rusové nebyli tak důkladní. A to nemluvím o tom všem ostatním (jazyky, víra, trendy apod.)
AJ:
Ty myslíš, že Rusko nemá politiku přesahující rámec svých hranic?
Ne tak imperialisticky roztahovačnou, supremacistickou a falešně paternalisující jako Západ.
To ale není přesná formulace, protože neobsahuje informaci, co tomu znesvěcování předcházelo
Pouč mne!
Jak už jsem napsal několikrát, ten incident nelze posuzovat pouze v tom úzkém kontextu, jak ho presentuješ ty.
Ale už vůbec ne s tou okcidentální optikou jako to děláš Ty a další.
Poslednímu odstavci nerozumím.
Ale jaké nebyli - prostě jich bylo (a je) méně na větší území, na rozdíl od Ameriky nedokázali nalákat víc lidí (a ne, že by nechtěli!) - není divu, kdo by šel do Ruska a ještě navíc na Sibiř? Asi jako se lidé hrnuli do severní Kanady...
VymazatVodník: Ještě doplnění k mému druhému odstavci.
VymazatNemyslím, že je to důležité. Proč by mělo?
Protože ty to dilemma presentuješ ve víceméně konkrétních termínech - Západ/EU vs. Pravoslaví/Rusko. Já poukazuji na to, že 'duch doby' působí globálně a pravoslaví nenabízí (z kulturního hlediska) žádné universální řešení (na stejné úrovni). V podstatě je to pouze (mnohdy sympatický) boj staromilce (tebe) se současnou podobou světa/EU, atd., atd. V dějinách to není ovšem nic výjimečného. Za Petra Velikého, který podobně jako EU prováděl rozsáhlé administrační reformy, bylo určitě v Rusku samotném nemálo podobně rozčarovaných jedinců... : )
Yamato:
Vymazatprostě jich bylo (a je) méně na větší území, na rozdíl od Ameriky nedokázali nalákat víc lidí (a ne, že by nechtěli!) - není divu, kdo by šel do Ruska a ještě navíc na Sibiř?
Whatever. Ale srovnatelné to není. A basta!
AJ:
To jsou řečičky. Ano, dilemma presentuju v konkrétních termínech na konkrétních situacích, ale obvykle to meta nevynechám! Ostatně lidem, kteří se mnou déle kommunikují, je dávno známé.A to, co provedly ty holky, je prostě hanebnost, o tom je fakt zbytečné nadále polemisovat.
A basta je argument možná u vás pravoslavných, u nás, bezbožných okcidentálců, nikoli :-)
VymazatVodník: Poslednímu odstavci nerozumím
VymazatJsem si jist, že jsi dostatečně inteligentní (promiň), abys to beze zbytku a samostatně pochopil. Nejedná se nějakou hádanku.
Ne tak imperialisticky roztahovačnou, supremacistickou a falešně paternalisující jako Západ.
Co je toto (tak, jak napsáno), než posuzování tvou vlastní zaujatou optikou?
Ale už vůbec ne s tou okcidentální optikou jako to děláš Ty a další.
Ano, já a tvůj bratranec... FYI, nejedná se vůbec o occidentální optiku, právě naopak. To ty neustále trváš na vytrhávání z kontextu, jako západní zpyták, který pro samotné buňečné jádro nevidí buňku... : )
Vodník:To jsou řečičky.
VymazatTo je essence rigorosity...
Vodník:A to, co provedly ty holky, je prostě hanebnost, o tom je fakt zbytečné nadále polemisovat.
VymazatNe taková hanebnost, jako tvá reakce na jejich čin, vydávaná za křesťanství! Amen.
Yamato: tak nějké ty argumenty předveďte. Zatím jen podporujete mou thesi.
VymazatAJ: nerozumím tomu, na co má církev své Vodníky, kdo jsou tito Vodníci atd.; zřejmě nejsem tak intelligentní, jak se domníváš.
Co je toto (tak, jak napsáno), než posuzování tvou vlastní zaujatou optikou?
Nikoli, to je prosté srovnání výsledků, ke kterému stačí pouhý pohled na pár historických map nebo článků o tom, jak Rusové barbarsky trestají ubohé bojovnice za svobodu slova.
To ty neustále trváš na vytrhávání z kontextu, jako západní zpyták, který pro samotné buňečné jádro nevidí buňku... : )
Jaké vytrhávání z kontextu? Z kontextu naopak vytrháváte vy! Svoboda slova, punkerky v gulagu, ble ble ble, Václav Havel hadr!...:-((
Ne taková hanebnost, jako tvá reakce na jejich čin, vydávaná za křesťanství!
Zapomněl jsi na patriarchovy hodinky!
Vodník: Z kontextu naopak vytrháváte vy! Svoboda slova, punkerky v gulagu, ble ble ble, Václav Havel hadr!
VymazatVy? Promiň, vidím, že jsem tě opravdu značně přecenil... : (
No a ne? To je křiku o tom, že umělkyně zazpívaly a v Rusku není svoboda! Že předtím "zpívaly" svobodně po náměstích už ale asi neví ani Paul McCartney ani Yoko Ono, jinak by jejich protest musel znít jinak. Ruský pravoslavný kontext neznáte nikdo, nikdo nevíte, jak se ti pravoslavní cítili, jak se cítí i ti římští katholíci, když polonahé satanistky podřezávají kříže. Ale řečí máte jako Václav Havel!
VymazatA jaké argumenty k tomu, co jsem teď psal, chcete? To je logika. Nějaká data, čísla? No nemám je já a nemáte je ani vy :-)
VymazatYamato: uvádíte je sám: "...prostě jich bylo (a je) méně na větší území, na rozdíl od Ameriky nedokázali nalákat víc lidí (a ne, že by nechtěli!) - není divu, kdo by šel do Ruska a ještě navíc na Sibiř?" K tomu si srovnejte ty výsledky, trvalou změnu, kterou jsou ty oblasti poznamenány (kultura, jazyk, víra, vztahy atd.) Známý troll rovněž podporuje moje argumenty, když chce srovnat aktivitu ruské obchodní společnosti (něco jako V.O.C. nebo W.I.C., ovšem méně invasivní) s kolonisací Ameriky nebo Australie, popř. s řáděním Britů v Indii či v Keni, Belgičanů v Kongu či Francouzů v Alžírsku.
VymazatNebylo to ovšem proto, že nechtěli, ale že na to neměli dost sil! Prostě Sibiř... Proto také ta snaha dostat se víc na jih (spíše než na západ)!
VymazatKaždá kapela má svojí Yoko Ono a každá církev svého Vodníka.
VymazatBáša: ???
VymazatYamato: proto, že na to neměli, JE TO NESROVNATELNÉ. Protože jich bylo málo, JE TO NESROVNATELNÉ.
JE TO NESROVNATELNÉ, Yamato, JE TO NESROVNATELNÉ. Sám to popisujete, ale když to napíšu já, tak to popíráte. JE TO NESROVNATELNÉ, zapište si to za své satanistické uši!
Právě naopak - vzhledem k poměru lidi/území v mnohém ošklivě srovnatelné. Např. devastace některých částí (nejen) Sibiře, a rozsáhlých částí, je až neskutečná! A že se vám to z nějakého důvodu, pro mě ne moc pochopitelného, nelíbí, na tom nic nezmění.
VymazatNebavíme se o devastaci, ale o kolonisaci, imperialismu a usurpaci.
VymazatAha, takže komu že to teda patří Sibiř?
VymazatDevastace je typický znak toho horšího typu kolonialismu, kterému nezáleží na tom území samotném, ale jen na jeho drancování.
Nevím, co vydrancovali Rusové na Sibiři. A bolševik drancoval všechno, kam přišel, i vlastní zemi, z prostého primitivismu. V kořistnickém drancování si s ním (z jiných příčin - zisk) rozhodně nezadá bělošský vybíječ buvolů a plundrovatel amazonských pralesů.
VymazatNecháme toho, Vy prostě nechcete vidět, ač v podstatě potvrzujete svými vlastními slovy to, co říkám já...
Dalo by se to říci i naopak, ale ano, nemá to cenu dál rozvádět.
VymazatVodník - Báša:???
VymazatVaší usilovnou až násilnou obhajobou nenásilí a církve pravé (záměrně neříkám víry) děláte té církvi mědvědí službu.
Báša: no, o tom by se dalo diskutovat hodiny a dny, nicméně jak s tím souvisí Yoko Ono?
VymazatProkázala stejně dobrou službu Broukům.
VymazatI v tom se mýlíte (ostatně mluvil jsem o ní zde ve zcela jiné souvislosti).
VymazatVodník:
OdpovědětVymazatVysvětlete to, prosím, Davidu Navarovi, doktor Tydlitátové, tomu nomen-omen Jakešovi, který udal Stworu a dalším, kteří se v tomto směru ryze česky angažují.
Přesto jak pěkně prosíte nic vysvětlovat nikomu nebudu. Naopak, pokud budou mít kvůli Davidu Navarovi a Věře Tydlitátové náckové problémy, tím lépe a já jim fandím. Pokud to systém umožňuje, je to úplně v pořádku. Co v pořádku není, je fronta na soudy tvořená běžnými kriminálníky a ta by se mohla zmenšit kdyby soudy tyto případy odmítaly, ale ony je neodmítají a to není vina Davida Navary a ani Věry Tydlitátové. Nacisté nemají právo na likvidaci demokracie, ale mohou být trpěni pouze a jenom pokud jim to společnost umožní a ta česká jim to neumožňuje, respektive mají to chudáci těžké. Holt, jak se u nás říká, "tough luck".
Tedy pane Navaro, pokud to čtete ... nemusí jít o vztah k nositelům, nýbrž o vztah ku společnosti, který člověka ponoukne zastat se svobody slova.
OdpovědětVymazatNemusí, ale v tomto případě přesně jde. Nelžete si do očí Vy, když vidíte, jak to dělá pan Pecina. Prohlédněte si ty pracně snesené důkazy a neuhýbejte. Z pohodlnosti či možná ze strachu si berete dodržování svobody slova jako jednoduchý gymnaziální klíč na rozlišení, co je dobré a co špatné. Jste tak přesně na té cestě, ze které se Tomáše Pecinu marně pokouším už asi 3 roky odvést, zatímco on se víc a víc zamotává. Zkuste se raději prosím třeba někdy v hluboké noci či po sklence vína osmělit a sám sebe zeptat: "Proč vlastně svobodu?" D.N.
Vodnik si jaksi neuvedomuje, ze zijeme v demokracii, ze pan Navara i pani Tydlitatova maji stejne jako Pecina pravo vyjadrit svuj vlastni nazor a ze Pecinu i Vodnika na zaklade jejich clanku nikdo neodvlece nekam do sklepa a neodrovna strelou do tyla.
OdpovědětVymazatTak jak by ucinili komunisti nebo nacisti.
Tahle demagogie uz je opravdu trapna.
Canadian
Pane canadiane, v demokracii je běžné odrovnávání politických protivníků kulkou. Obama si nechal schválit zákony, které mu to zcela oficiálně umožňují. Jeho předchůdci vraždili nepohodlné řečníky i bez zákonů, ze slavných obětí demokracie si najděte třeba arcibiskupa Romera...
VymazatK odpovědi anonymního předřečníka pouze dodám, že nikde v článku panu Navarovi jeho výlevy nezakazuji, pouze jsem vyjádřil, jaké pocity u mne vyvolaly. Dokud zůstane jen u psaní, nic se neděje. Bohužel, v jiných případech to došlo dál, takže aktivism tohoto druhu je suspektní, nemohu si pomoct.
VymazatCanadiane, máte pravdu. Kulkou ne. Vám ty sociální popravy pořádané demokratickým tiskem připadají přijatelnější?
VymazatPoznamka o neorganizovanych, primitivnich a vypitych muzicich je asi dost vystizna. Vcelku pochopitelne Vodnik nehleda ostatni informace, ktere by popiraly jeho dogma. Rusko samozrejme melo stejne imperialisticke ambice jako ostatni mocnosti a realizovalo je radoby stejnym stylem - a to i na americkem kontinentu a Havajskych ostrovech. Akorat na spravne organizovani najimali obcas Nemce - viz vychlastani primitivove tvorici ruskou elitu. Ale treba sef obchodniho centra v Sitka - Aljaska byl Rus, ktery indianske domorodce stridave potiral a podporoval ve vzajemnych valkach dodavanim zbrani. Stejne tak cinili kapitani ruskych lodi na Havajskych ostrovech.
OdpovědětVymazatPrvni spanelska vojenska pritomnost v Californii byla obranou proti ruskemu vlivu. Na nemoci privedene Rusy zahynulo jenom kolem Sonomy zhruba 80 tisic Indianu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian-American_Company
Kontrolni otazka - od koho koupily USA Aljasku? Myslim, ze to nebyl domorody lid stastne zijici pod pratelskym ruskym dohledem.
B-el-U
Vodnikovy argumenty samozrejme nepodporuji, to se jen ortodoxni hasbarista snazi "prezvanit" fakta dokladajici ruskou rozpinavost identickou s ostatnimi velmocemi te doby.
OdpovědětVymazatB-el-U