pondělí 3. prosince 2012

Kde udělaly soudružky z NDR chybu?

Čtu vám dnes Britské listy a co píše Boris Cvek?
Všimněte si, mimochodem, že ve vyspělém anglosaském diskursu je zvykem uvádět jako příklad ženu (po stovkách let zvyku, že příkladem je vždy muž... typu „Ironik má...“).
Bože můj, čeho všeho se ještě nestaneme obětí?? Vyspělý anglosaský discourse učarovává určitému typu lidí (nebudu jmenovat) a svět získává nebývalou podobu. Nevím, zda se knihám o receptech začne říkat "kuchař" a podniky budou mluvit o uklízečích. Ale s obavami očekávám to, až budou i generálky (osoby, ne zkoušky!), katyně a kapitánky zaoceánských parníků.

Anděličko, má strážničko, opatruj mi mou dušičko! Jedna by řekla, že v takovém světě se jí ani nechce žít...:-(

37 komentářů:

  1. Nebuď blbka, Vodníku, a zvykej si, tvé čtenářky si zvykají rovněž. Jedna si ťuká na čelo, ale jde jen o zvyk.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Že se ještě neohradily průmyslové magnátky, bankéřky, Židovky, zednářky a další spiklenkyně. Doufám, že vyspělý anglosaský discourse nezapomene ani na ně!

      Vymazat
    2. Bezesporu. Židobolševice ti to jednou spočítají.

      Vymazat
  2. Bohyně moje! Snad si přírod od těch blbkyň pomůže nějak sám.

    OdpovědětVymazat
  3. "Objevy Newtonovy jsou mnohem více obrazem myšlení tehdejší západní Evropy než popisem nebes. Samotné dějiny přírodních věd jsou kontingentní, čili přírodní vědy nemohou přinést nějakou nadhistorickou racionalitu na prkna divadla světa, když jsou samy náhodnými herci, příliš lidskými."

    Já nechci nikomu upírat právo na slovní průjem (sám toho ostatně využívám) ale bylo by dobré, aby se podobní "filosofové" seznámili s alespoň elementárními fakty.
    Ironičky jsou z mého hlediska naprostou marginalitou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No, radši se neptám, co máš na mysli...:-\

      Vymazat
    2. Když se oprostím od nadhistorické racionality na prknech divadla světa (což beztak netuším co by mohlo být), tak zrovna objevy a fyzikální pokroky byly zejména pokusem o popis nebes, světla, zvuku a tepla mnohem víc, než obrazem tehdejšího myšlení. Jinak by to byly přece banality nestojící za publikaci.

      Vymazat
    3. Gogo: Shodou okolností jsem se právě (proti své vůli : ) 'musel' zaobírat zákony klasické fyziky o zachování (energie, hybnosti, apd.) a tak si myslím, že výjimečně docela chápu vaši frustraci... : )

      Vymazat
    4. Nechci se vám, fysikálním zpytákům, srát do řemesla, ale není to tak, že Newtonova fysika už neplatí? Resp. platí pouze approximativně, ve "světě kolem nás", ve skutečnosti je to jinak? Nechce tím Cvek říct, že výpovědní hodnota těch newtonovských objevů není nadčasová, nýbrž vázaná na svou dobu?

      Já se pamatuju, že ještě jako zpytákovi mi pohled na svět nejvíc změnil Schrödinger a "Diracovo moře"; jak je to dnes s těmi strunami ani nevím, prootže už to pro mě není stěžejní.

      Vymazat
    5. To jsem rád. Ono když se člověk tu a tam seznámí s běžnou úrovní znalostí té doby, tak pak o to víc ocení génia tehdejších vědců a techniků. A nemusí jít o Newtona, Eulera nebo Diraca. Já si třeba hodně vážím přínosu Emy Noerherové: http://cs.wikipedia.org/wiki/Emmy_Noetherov%C3%A1 anebo z techniků pak Willem Einthoven, který v roce 1924 sestrojil EKG. Jde prosím o snímání signálů řádu mV s vnitřním odporem 100kOhm a jejich zobrazování - vše v době před elektronické... tj. neexistovaly tehdy zesilovače.

      A do toho Cvek s prknama :-(

      Vymazat
    6. No ono snad nejde o to, že by si Cvek nebo Vodník Newtona & spol. nevážili. Pouze konstatují (tedy Cvek, Vodníkovi je to nakonec fuk), že jejich objevy nejsou nadhistorické, nýbrž naopak.

      Vymazat
    7. Vodníku, ono by se dalo v podstatě téměř s jistotou říci, že celá dnešní fyzika neplatí. Holt nejsme na konci, a proto nevíme, kde se ještě objeví korekce nebo zcela nové modely.
      Nikdy nedokážeme, že model platí bez výhrad, lze pouze prokázat neplatnost za daných podmínek. Kdyby braly sázkové kanceláře tipy, byla by sázka na jistotu zpochybnit úplně všechno. Spojili jsme zatím jen dvě interakce (elmg a slabou), o silné tušíme velmi matně, jak by mohla jít připojit a gravitaci máme bohužel popsanou zcela jiným aparátem. Takže striktně vzato, tak, jako nám vycházejí Newtonovy zákony jako limita pro nekonečnou rychlost světla (a u kvantovky v některých případech pro h=0), tak se možná jednou vyloupne současná fyzika jako jistá oblast Teorie Všeho, kde nastavíme jisté parametry a topologii.

      "Nechce tím Cvek říct, že výpovědní hodnota těch newtonovských objevů není nadčasová, nýbrž vázaná na svou dobu? "
      To by byl ovšem omyl. Pokud daný model funguje za nějakých podmínek, je nepodstatné, zda se použije před 400 roky nebo za 500let. Jsem přesvědčen, že i za 100 let se budou učit děti Pythagorovu větu, i když tato funguje pouze v plochém prostoru.
      Tohle je častý zdroj nepochopení - o platnosti modelu rozhoduje výhradně jeho předpovědní síla srovnaná s chováním přírody, nikoliv stáří modelu.

      Nechci Cveka podceňovat, ale vsadil bych se, že nemá vůbec páru o podstatě věcí, o kterých si "filozofuje" (schválně se z).


      Vymazat
    8. Gogo: Ono když se člověk tu a tam seznámí s běžnou úrovní znalostí té doby, tak pak o to víc ocení génia tehdejších vědců a techniků.

      Absolutně! (To je anglismus jako vyšitý, ne? : )


      Já si třeba hodně vážím přínosu Emy Noerherové

      Na tu jsem také narazil, ale to už je moderní fyzika, ne?

      Vymazat
    9. Čemu říkáš "nadhistorické"?
      Neber to jinak ofenzivně, fakt mě zajímá, co si pod tím představuješ.

      Vymazat
    10. U Cveka je i filoZofie příliš málo :-D

      Gogo, proč vy sakra nepíšete nějaký blog, vaše komentáře jsou čím dál lepší!

      Vymazat
    11. Moderní fyzika pro mě začíná až relativitou a kvantovkou. Láme se mi to u Maxwella a Lorentze (kteří už měli STR nadosah, ale muselo to počkat na Einsteina) a Einsteina s Planckem (u kvantovky), kteří ji ještě použili poměrně klasickým způsobem a krok do nového světa operátorů museli učinit až Heisenberg, Schroedinger a především pak Dirac.

      Ono to je pomezí matematiky a fyziky - zda moderní, to je otázka, pro mě patří do klasické. Sice ve zobecnění z toho těží i moderní fyzika, ale ona to dělala na klasických systémech.
      Přišla na naprosto geniální věc - dynamika systémů se dá kromě popisu sil podle Newtona popsat také jako variační úloha, když si definujeme Langrangeovu funkci. (Lagrangián)
      Tahle oblast matematiky spadá pod variační počet a paní Noerherové objevila zajímavou věc. Pokud Lagrangián nezávisí na nějaké veličině, cosi se bude v daném systému zachovávat. Je to matematické vyjádření dříve spíše intuitivního chápání zákonů zachování (energie, hybnosti, momentu hybnosti, spinu, elektrického náboje apod.)
      Vše, co se zachovává, vede k jisté symetrii/invarianci světa. Např. moment souvisí s invariancí vůči posunutí v prostoru apod.

      Vymazat
    12. oprava:
      zachování hybnosti souvisí s invariancí vůči posunutí v prostoru

      Vymazat
    13. GoGo: Aha, já jsem se k moderní fyzice moc nedostal. To už bych musel delší dobu studovat... : ) Ale z toho, co jsem četl bych historicky za jejího 'zakladatele' považoval asi toho M. Plancka a jeho objev kvantované (nespojité) energie...

      Vymazat
    14. Čemu říkáš "nadhistorické"?
      Ten termín použil Cvek, já se pouze domýšlím, co tím mohl myslet on: nějakou racionalitu, vědeckost, mentální stereotyp, který funguje s platnými výsledky bez ohledu na svou dobu. Což můžeš možná tvrdit třeba právě o Newtonovi, to nevím. Pro mě je takovým klassickým příkladem myšlení, poplatnému své době, evoluční hypothesa. Tam se zhmotnilo "wishful thinking" všech těch pokrokářů 19. stol., kteří si nepřáli nic jiného než dokázat, že to jde i bez Boha, že je tu výběr, ve kterém vítězí silnější a (mj. díky tomu) je zde povšechný pokrok od slabého, nedokonalého, blbého k silnému, dokonalému, chytrému. Touto formou racionality byli (částečně nevědomky) postiženi i věřící (Darwin nikdy v Boha věřit nepřestal, Einstein taky ne).

      Ale já jen zírám, jak se zde pod článkem, jehož author byl unesen Cvekovou jazykovou bizzarností, debatuje o Cvekově filosofii (přírodních) věd...:-))

      Vymazat
    15. Gogo: Kdyby braly sázkové kanceláře tipy, byla by sázka na jistotu zpochybnit úplně všechno.

      Tedy i Boží neexistenci? Je snad uvažovatelné, že přece jen možná existuje? :-)

      Vymazat
    16. Takový druh nadčasovosti se dá čekat snad jen u definice (vědecké) metody. Anebo u zavedení nějakého postupu - např. diferenciálního počtu, jenž zavedl Newton, kterého to naučil Barrow.
      Anebo do toho naopak zahrnout všechno, co dává přibližně správné odhady ... prostě spousta překonaných teorií a modelů přežívá za dobře vymezených podmínek a představuje zjednodušení komplexnějšího modelu. Celá kosmonautika si vystačí s Newtonem a elektrika s Maxwellem a samy o sobě jsou tyto v principu nekompatibilní světy tak složité (aplikačně), že se stejně vyučují jen naprosté základy.
      Největší bídu vidím v hlouposti "filozofů", kteří ani nevědí, že nevědí. Je to pro ně osvobozující forma ignorance.
      Mohu mít pochopení pro slušné theology (pokud jejich theologie neobsahuje přírodovědu), nebo jejich sociálně zaměřené kolegy, ale v žádném případě nemohu nepohrdat rádobyfilosofy, kteří se vyjadřují k reálnému světu bez znalostí, které jsou již k dispozici.

      U Darwinismu se shodneme asi v mnoha bodech. Já si třeba myslím, že Darwin byl hluboce věřící a spíš než popření Boha ve svém modelu viděl jeho osvobození a vrácení mu úcty. Jinak by (při jeho znalosti anatomie) musel připustit, že ta zvířata matlal jako prase.
      On se nijak nevyjadřoval k počátku života jako takovému, jen postuloval princip, že životní formy se mění přirozeným (biologickým, fyzikálním, přírodním ...) způsobem. Byl natolik moudrý, že věděl, že ví celkem prd o vlastním mechanismu a neměl žádný rozumný odhad potřebné doby. Že to jeho odpůrci (u nichž se to dá čekat), ale bohužel i horliví příznivci zpotvořili do grimasy a ptali se, kdy se současné opice stanou lidmi, nebo stokrát omílaný nesmysl o přežití silnějšího, nebo vývoje k dokonalosti, je smuté, ale nic s tím nenaděláme.

      Darwinismus navíc stojí tak trochu mimo možnosti přímého ověřování. Ta událost je neopakovatelná, protože komplexní a platí tam termodynamika. Můžeme prokazovat průběh vývoje DNA, revidovat taxony, odhadovat doby oddělení linií, studovat DNA v otcovské a mateřské linii. Když si pustím fantazii, tak třeba vysledovat vývoj DNA od člověka k prvokovi, ale těžko provedeme rekonstrukci.

      Důvodem, proč je tato teorie považovaná za platnou, je prostě fakt, že ji v původní podobě zformuloval dostatečně obecně a v podstatě tautologicky. Říká, že přežilo to, co přežilo a že se tak dělo přirozeným způsobem (tj. přírodními ději). A pod to se schová naprosto všechno co vyhoví fyzice a vypadnou z toho rejdy hejkalů, víl a neukázněných bohů.

      "Tam se zhmotnilo "wishful thinking""
      Přesně tak. Tehdy nevěřit bylo o hubu, nebo aspoň velké téma, tak k tomu byly potřeba velkoleposti a "důvod". V našich podmínkách je Darwin nezajímavý a bohužel často i chybně vyučovaný.

      Vymazat
    17. Gogo: Kdyby braly sázkové kanceláře tipy, byla by sázka na jistotu zpochybnit úplně všechno.
      Vodník: Tedy i Boží neexistenci? Je snad uvažovatelné, že přece jen možná existuje? :-)

      Záleželo by na tom, jaké by kancelář přijímala důkazy. Já si myslím, že při vhodně zvolených parametrech by to byl super kšeft, protože by se pouze braly sázky a upravovaly kursy, ale nikdy by se nic nevyplatilo.

      Vymazat
    18. AJ: 'zakladatele' považoval asi toho M. Plancka a jeho objev kvantované (nespojité) energie

      Skutečně se to tak uvádí. Je to věc názoru. Kdybych to měl připodobnit, tak Einstein s Planckem si všimli, že:
      MP: Z okna vyletují různé předměty a existuje patrně nejmenší, dále nedělitelná kostička, že které jsou ty předměty vyrobeny
      AE: Kolemjedoucího cyklistu dovede úderem do hlavy srazit pouze kostka určité minimální velikosti. Na ty menší on sere a jede dál.

      Kdežto kvantová fyzika zkoumá, jaké jsou základní kostičky, jaké další stavebnice je možno vyrobit a co všechno lze zkonstruovat. Kvatovou teorii pole si připodobnit netroufnu :-)

      Vymazat
  4. Ta citace je z knihy vydané v roce 1989, takže poznámka Všimněte si, mimochodem, že ve vyspělém anglosaském diskursu je zvykem uvádět jako příklad ženu (po stovkách let zvyku, že příkladem je vždy muž... typu „Ironik má...“), které se Vodník chytil, je poněkud zavádějící...

    Takové obrodné snahy se jistě tu a tam vyskytly, ale zde se třeba rozhodně neuchytily (aspoň já jsem se s tím nikde nesetkal), takže mluvit o tomto fenoménu v přítomném čase je IMO malováním čerta na zeď. Na druhé straně, nedávno jsem v rádiu poslouchal pořad o gender-neutral zájmenech ve Švédsku, o kterém se je možno dočíst rovněž zde. I když podobně pitomé, přece jen, z jazykového hlediska, IMO trochu víc elegantní řešení... : )

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. R.1989 lze v kontextu jazykového vývoje a kultury vyjadřování zcela jistě považovat za současnost. Nejde to u trendů v módě nebo pop music. V geologii je současnost (holocén) cca 10 000 let.

      Vymazat
    2. Mě hlavně vždycky pobaví, když se vezmou za předobraz úpravy v jazyce, které je naprosto rozdílný a nejlépe ještě neflexibilní.
      Dobře, že pisálci neumějí nějaký neindoevropský jazyk. Takové inspirace z Čínštiny, to by bylo maso.

      Vymazat
    3. Gogo: no ono je to kolikrát teprve ve vlastním jazyku zřetelné. Já například teprve v češtině vychutnal tu zvrhlost a odpudivost jazyka reklam (potažmo různých moderátorů apod.). Tady jsem na to byl zvyklý, bral jsem to jako "ten cizí svět", co jsem si na něj nezvykl. Teprve když se to objevilo v ČR, tak mě to trklo; když jsem poprvé zahlídl nějaký fragment s Terezou Pergnerovou, tak to se mnou málem švihlo.

      Vymazat
    4. Vodník: Nesouhlasím, z hlediska rychlosti vývoje Anglického jazyka je 1989 dávnou minulostí a jak říkám, tyto trendy se zde neuchytily, takže ten stav z roku 1989 zde prostě dnes neexistuje. Troufám si tvrdit, že i v roce 1989 byl uvedený příklad výjimečný.

      Gogo: Pro mě jsou vrcholem jazykové vulgarity jakékoliv anglismy v moderní Češtině. Daleko horší, než nějaké prohřešky proti jazykové orthodoxii a la GP nebo TP... : )

      Vymazat
    5. Tím jsem samozřejmě nechtěl říct, že TP & GP se těch prohřešků dopouštějí, ale že na ně poukazují...

      Vymazat
    6. tyto trendy se zde neuchytily,
      Tady ano, v určité míře, v určité podobě. "Ironičky" tu nemáme, ale "uživatel" je zásadně doplňován "uživatelkou" (na návodech např.), každé "jeho" následuje za lomítkem "/její".

      Vymazat
    7. FYI, jeho/její mi nevadí, a myslím, že to je trochu něco jiného, než uvedený příklad. Aspoň tedy zde. Možná, že v ČR to působí divně...

      Vymazat
  5. Boha jeho, Vodníku! Stačilo se dostat k "Objevy Newtonovy jsou mnohem více obrazem myšlení tehdejší západní Evropy než popisem nebes" - a buď přestat číst, nebo to brát jako nechtěný humor! Já vůbec nechci tvrdit, že je Cvek idiot, on si na to stačí sám, ale když už chcete nadhodit o něčem diskusi, musí v tom figurovat takový duševní odpad? Jasně, vám jako silně věřícímu není věda tak svatá, ale stejně, člověče, tohle?!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pokouším se to dozvědět od Goga. Pro mě je větším otřesem to, že jedna neví, kde jí hlava stojí...

      Vymazat
    2. Aj, jsem nekoukl do diskuse a ono už to je rozebíráno.

      A Newtonovská fysika samozřejmě platí.

      Vymazat
  6. Podle mého soukromého názoru je Mr. Cvek magor, což nechápu jako urážku, ale diagnózu. Velmi pochybuji o jeho vědecké erudici, protože mimo jiné způsob, jakým napsal svůj životopis nepoužívají lidé, kteří v životě něco dosáhli. Ale poptám se na to na kompetentních místech.

    cnemo

    OdpovědětVymazat
  7. Téma (nejen) jazykového feminismu jsem si užíval několik měsíců na skvělém webu feministky.cz V průběhu času ovšem obsah zvulgárněl a nebylo možné udržet tu tenkou linii zdání skutečnosti.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně: <b>text</b>
Odkaz: <a href="http://adresa">text</a>, tedy <a href=""></a>