čtvrtek 7. března 2013

Leho-boys v akci

"Dovedu si představit situaci, a už jsem o tom psal, ve které počítající (oběti holokaustu, pozn. V.) náckové v mém sousedství dostanou do zubů a útočníka zažalují u soudu, načež soudce případ smete ze stolu s poznámkou, že si vyražené zuby plně zasloužili." napsal zde diskutér Leho, sergeant americké armády.

Vládne-li v Americe, nebo přinejmenším v americké armádě, takové morální klima a takové ponětí o právu či legitimitě, neměli bychom být vůbec překvapeni, když se dozvíme, že mučení v Iráku probíhalo s vědomím a pod ochranou armádních a politických špiček. Hoj, kolébko demokracie, tvé statečné, mravně vyspělé vojáky s právním cítěním mužů ze Sturmabteilungu jsme tolik, tolik chtěli mít v Brdech - a hovno!

Za významnou považuji i následující passage:
"Komando podle Guardianu z velké části tvořily radikální šíitské skupiny, například milice Badr. Spojené státy podle britského listu tímto krokem významně umocnily rozpory mezi náboženskými skupinami v Iráku a akcelerovaly nástup brutální sektářské války."
Vždycky mne fascinovalo chucpe, se kterým okupanti tvrdili, že se ti ručníkaři vraždí sami mezi sebou, oni že nic, oni jen musikanti.

18 komentářů:

  1. Vodníku, já Vám to chtěl říci už dávno. Vy jste strašně intolerantní. Úporně polemizujete s Lehem o počtu dědečků, napadáte (demokratické) zákonodárství, nemáte rád některé etnické skupiny a vůbec. Zamyslete se nad sebou, staňte se ateistou a nebo se modlete k Van Rompyjovi, třeby Vás osvítí a nakonec se udobříte i s Danielou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vy se mýlíte: nepolemisuji s Lehem a už vůbec ne o počtu dědečků - ten je předepsán zákonem. Já pouze žádal o vysvětlení, jak může taková pochybnost někoho urazit a myslím, že jsem to analysoval dostatečně.

      napadáte (demokratické) zákonodárství
      Demokratické ne. Jen ty zákony, které demokratickému zákonodárství odporují.

      nemáte rád některé etnické skupiny
      Jak jste na tohle přišel??? Nebo myslíte ty Žabožrouty?

      a nakonec se udobříte i s Danielou.
      Já s Danielou nemám problém! Všimněte si, jak na ni myslím při každé anketě!

      Vymazat
  2. Vodník:
    ... takové morální klima a takové ponětí o právu či legitimitě ...

    Odkdy mají náckové nějaká práva? Kdyby měli amíci ponětí o právu dle Vodníka, Welthauptstadt Germania by byla dobudována, židovská otázka dávno vyřešena a Lebensraum rozšířen nejméně po Beringův průliv. A samozřejmě kdyby i přesto existoval Internet, jednalo by se pouze o výsadu pro důvěryhodné stranické Říšské kádry ...

    O lživých a nekonkrétních konstruktech Guardianu se už hádat nebudu, psal jsem o tom už tolikrát a zde stejně nikoho nepřesvědčím, takže nebudu ztrácet čas.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Odkdy mají náckové nějaká práva?
      Od té doby, co jsou občany demokratického státu, mají stejná práva jako Vy! A to, co náckové nesmí, nesmíte ani Vy! Mimochodem, jak se určí takový "nácek"? Některé Vaše přístupy třeba mně připomínají SA. Pro Vás je to zase každý, kdo s Vámi nesouhlasí - s takovým hodnocením, jak si asi umíte představit, nebude každý souhlasit. Tedy kdo je "nácek"?

      Kdyby měli amíci ponětí o právu dle Vodníka, Welthauptstadt Germania by byla dobudována, židovská otázka dávno vyřešena a Lebensraum rozšířen nejméně po Beringův průliv.
      Kdyby jsou chyby. BTW, myslíte si, že bez Amíků by Hitler válku vyhrál? Hm, Rusové si zase myslí, že by ji vyhrál nebýt jich samých...

      A Guardian přeci jen není Alex Jones, nicméně zde asi těžko někoho přesvědčíte, to máte pravdu...

      Vymazat
    2. Leon Kreutzfeld8. března 2013 19:26

      Nazkove samozrejme za WW2 na zapadni fronte prava meli, coz je nutne pricist k dobru USA a Velke Britanii. Excessy na obou stranach nebyly ojedinele, ale v porovnani s frontou vychodni byly o nekolik radu nizsi.

      Mimochodem to je imho nutne pricist prave americke demokracii. Americti obcane bojovali v obou svetovych valkach s krajni nechuti a jejich politicky system zalozeny na jistem souhlasu s vladni politikou by se zhroutil, kdyby vedli valku stejnym zpusobem jako Rusove nebo Nemci.

      Tim nastavili standard, ktery musela na zapadni fronte nemecka diktatura tez dodrzovat, nebot vest dve totalni valky si dovolit nemohla.

      Ci rika Guardian a BBC me neprekvapuje, protoze v Iraku se taky bojovalo vsemi prostredky, ktere vedou k zadoucimu cili. O duvod vic, aby si volici i vlady pristi valky vice rozmyslely.

      Vymazat
    3. Nazkove samozrejme za WW2 na zapadni fronte prava meli, coz je nutne pricist k dobru USA a Velke Britanii.
      No, já jsem četl onehdá odhalení o tom, jak Britové zajaté Němce mučili. Takže ono když se nikdo nedíval, tak šla demokracie stranou...

      Vymazat
    4. Leon Kreutzfeld8. března 2013 20:35

      Tomu bych se nedivil, ze nektere nazky Britove nebo Americane mucili. Dokonce bych si myslel, ze to melo mnohem hrozivejsi rozmer, nez v Iraku.

      Ale tim, ze to melo mnohem mensi rozmer nez na vychodni fronte, prispeli k relativni "civilisovanosti" stretu na zapadni fronte. A to bylo proto, ze demokracie si nemuze dovolit stejne zpusoby ke svym obcanum jako diktatura.

      Vymazat
    5. prispeli k relativni "civilisovanosti" stretu na zapadni fronte.
      No, sice mi to zní trochu jako "humanitární bombardování", ale dejme tomu, že rozumím, co tím chcete říct.

      Vymazat
    6. Pane Kreutzfelde, standard kdekoliv nemůže nastavit poslední příchozí. Na západní i východní forntě standard nastavili Němci.

      Relativní civilizovanost války na západě pocházela z toho, že v německé rasové hierarchii stáli zápdní národy výše než východní a podle toho se k nim chovali. Stejně tak americká společnost stavěla (a staví) Němce výše než Araby a ty zase výše než Vietnamce, Indiány či Černochy podle toho vypadá míra použité surovosti. S demokracií to nemá nic společného.

      (Ostatně americká demokracie si dovoluje vůči svým občanům více než leckterá diktatura, a ještě hůře se chová k neobčanům).

      Vymazat
  3. Leon:
    Nazkove samozrejme za WW2 na zapadni fronte prava meli ...

    Téma není o dodržování Ženevských smluv práv vojáků válčících stran, ale o občanských právech v demokratických státech v době míru. Válečná fronta je přeci jenom trochu jiné kafe. Ti, v jejichž programu je genocida a potlačení základních lidských práv v době míru, nemají na stejná práva žádný nárok. Celkem jednoduchý koncept, ale jak vidno, někteří buď nechápou anebo jejich agenda je v přímém rozporu s tímto konceptem. Žádný občan demokratického státu nemá právo se podílet na procesu zničení demokracie.

    Vodník:
    BTW, myslíte si, že bez Amíků by Hitler válku vyhrál? Hm, Rusové si zase myslí, že by ji vyhrál nebýt jich samých...

    Rusáci si mohou myslet cokoliv, ale bez amerických džípů a náklaďáků by vůbec válčit nemohli. Bez náklaďáků by se na frontu nedostala munice, vojáci by nedostali nažrat a bez džípů by se velitelé nedostali na svá velitelská stanoviště, odkud řídili bitvy. Fakta jsou totálně nezávislá na tom, co si kdo myslí...

    Leon:
    Tim nastavili standard, ktery musela na zapadni fronte nemecka diktatura tez dodrzovat,

    Ale vůbec ne. Nacisti bojovali na Západě jinak, protože nepovažovali anglosasy za méněcenou rasu. Pamatujete dějepis? Chtěli se s nimi dohodnout a nenapadlo je, že by se to tak blbě zvrtlo a příbuzná anglosaská rasa by s nimi bojovala...

    Leon:
    Ci rika Guardian a BBC ...

    Co říká Guardian a BBC si vycucali z prstu, protože lidi tyhle zprávy chtějí slyšet. Kdo by stál o nějakou blbou pravdu, že ano...

    Leon:
    O duvod vic, aby si volici i vlady pristi valky vice rozmyslely. ...

    Jistě, podle některých daleko lepší by byla ta Germania anebo žít v kalifátu coby pokorný dhimmi. Vždycky, když dojde na lámání chleba a většina lidí se naštve, demokracie nakonec vyhraje z jistých důvodů, o kterých jsem tu už psal a nebudu se opakovat ...

    OdpovědětVymazat
  4. Leon Kreutzfeld8. března 2013 20:10

    Ti, v jejichž programu je genocida a potlačení základních lidských práv v době míru, nemají na stejná práva žádný nárok.

    I v USA? Dosud jsem si myslel, ze je to u Vas jinak. Co jste mel na mysli?

    Nacisti bojovali na Západě jinak, protože nepovažovali anglosasy za méněcenou rasu.

    Tak to skutecne nazisticka diktatura vysvetlovala. Muj nazor je tento: v te fasi valky, kdy Nemci dosud necitili smrtelne nebezpeci mate asi pravdu.

    V r. 44 doslo k vylodeni spojencu. Tam uz slo pohlavarum nazisticke diktatury o zivot a presto bojovali na zapadni fronte jinymi methodami nez na fronte vychodni.

    OdpovědětVymazat
  5. Leon:
    I v USA? Dosud jsem si myslel, ze je to u Vas jinak. Co jste mel na mysli?

    Neměl jsem na mysli psané zákony, ale spíše ty nepsané. V USA tradičně co není zakázáno, je dovoleno. A je rovněž pravda, že je zde precedens zvaný Skokie, podle kterého náckové vyhráli své právo pochodovat židovskou čtvrtí a je možno tak tvrdit, že ano, náckové mají v USA svobodu projevu. Zajímavé ale je, že vlastně ke zmíněnému pochodu nedošlo, americkou nacistickou stranu opustila většina jejích členů a od té doby náckové v Americe jsou pouze velmi okrajový problém, kvůli kterému není třeba tvorba žádných represivních zákonů. Jsem si ale jist, že kdyby docházelo k incidentům, tak by byly řešeny na lokální úrovni a třeba i tak, jak jsem popsal už několikrát. V demokracii, kde je většina lidí slušných a mravných a kde není žádná tradice krvavých totalitních režimů, není represivních antináckovských zákonů potřeba.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Leon Kreutzfeld8. března 2013 20:55

      To s vami mohu vicemene souhlasit vp. Leho. Muj nazor je, ze skoro 70 let po valce je i Evropa a Ceska republika a jejich politicka infrastruktura natolik slusna a mravna, ze si muze dovolit svobodu projevu psanou tak, jak je u Vas v USA. Mela by tak vic zdroju k reseni problemu, ktere honeni nazku uz asi nevyresi.

      Vymazat
    2. Muj nazor je, ze skoro 70 let po valce je i Evropa a Ceska republika a jejich politicka infrastruktura natolik slusna a mravna, ze si muze dovolit svobodu projevu psanou tak, jak je u Vas v USA.
      Tak v tomto kontextu asi ano. Co se týče "absolutní mravnosti" jak v Evropě tak v USA, myslím, že by to mohlo být předmětem velmi dlouhé, velmi ostré a velmi bezvýchodné diskusse.

      Vymazat
    3. Srandisti... Definujte slušnost a mravnost.

      Vymazat
  6. A když už jsme u toho, stejný problém vznikne, když se pokusíte odvolat (definovat) na dobro a zlo. Dokonce i kdybyste do toho namontoval (jak je vaším zvykem) Boha Vašeho Pána. Nakonec totiž vždycky skončíte u pojmů my a oni.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nemůžete zákony vymezovat pojmy jako "dobro", "zlo", "slušnost" nebo "mravnost". To můžete v kázání nebo v essayi, nikoli v trestním zákoníku. Přesto se to děje na základě všeobecného konsensu - například že sex s dětmi není "dobro" ani "slušnost", takže společnost diskriminuje ty, kdo si myslí opak. Neexistuje ale žádný celospolečenský konsensus na tom, že zkoumání počtu obětí holokaustu je urážkou přeživším! To vykřikuje velmi vlivná skupinka, o jejíž motivaci se vedou nezákonné úvahy, motivované ovšem kroky a výroky skupinky samé (viz zde).

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně: <b>text</b>
Odkaz: <a href="http://adresa">text</a>, tedy <a href=""></a>