pondělí 8. července 2013

Biotop: prdel

Mirka Spáčilová napsala o tiskovce Olivera Stonea následující slova:
„Když v parlamentu začne podobně hřímat komunistický poslanec, slušní lidé opustí sál. Podobně to dopadlo, když tříoscarový americký režisér Oliver Stone proměnil své setkání s novináři v politickou přednášku. Někteří na protest odešli, jedna reportérka zkusila oponovat, na konci se téměř netleskalo.”
Mirka Spáčilová možná rozumí filmům Coby novinářka je ovšem horší Jaroslava Kojzara. Proč? Jaroslav Kojzar nikdy netvrdil, že píše objektivně, nezávisle a vyváženě. Jaroslav Kojzar nahlížel svět i svou práci třídně, optikou proletariátu a jeho předvoje, KSČ. Mirka Spáčilová a ostatní novináři, kteří na protest opustili sál, ovšem o sobě tvrdí, že jsou nezávislí, vyvážení a objektivní. Ve skutečnosti mají stejné ideologické brýle a jsou stejně až po uši ve velmocenské prdeli jako byl Jaroslav Kojzar neblahé paměti. Český novinář si prostě své místo a svou práci mimo něčí prdel ani nedokáže představit. Lze tedy prdel prohlásit za jeho tradiční biotop.

Otázkou zůstává, nakolik se to v České republice týká toliko novinářů...

27 komentářů:

  1. Že se tím vůbec zabýváš. Jeden komediant tlachá a jiný to komentuje. Jediný rozdíl oproti dlaždičům v hospodě je ten, že jejich debaty nepřenáší televize, oni sami se neoznačují za osobnosti a znají lépe limity svých znalostí a schopností.

    A novináři jsou placeni za článek. Dnes kdo chce psát, může bez ohledu na noviny - internet a web jsou největším výdobytkem poslední doby. Ber to tak, že ta, co ráda souloží, si za to většinou nenechává platit. A ty se rozčiluješ nad těmi co jsou placeni.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ty ale podceňuješ fakt, že placení tlachalové šíří lži a desinformují, ačkoli se tváří, že jsou objektivním zdrojem pravdy. 40-60 hodin týdně pracující otrok nemá šanci to prokouknout a věří, že dnes, v demokratockém státě, ho novináři informují skutečně nezaujatě a vyváženě. Věří všemu, co tyto dobře placené hyeny píší o USA, Israeli, Putinovi, Íránu, Iráku, Jugoslávii, WTC, cikánech, kommunistech, neonacistech atd.

      Zde tyto hyeny svým gestem zdědědným z totality (tj. manifestačním odchodem) důrazně demonstrovaly svou zaujatost, nevyváženost a ideologický biás. Oni tím řekly: "My svou prdel neopustíme a Stoneho nebudeme poslouchat. Veliká je efezská Artemis!“(Skutky 19:24 a 38).

      Vymazat
    2. Vodniku dovol mi, vedle nevyvazenych informaci nevyvazenych a nevazenych vlezdoprdelkovych novinaru co musi davat najevo sve postoje nejen na papire ale i nohama abych uvedl jednu zpravu pravdivou a jiste vyvazenou.
      Radostnou zpravu o tom ze bezpecnost Israele bude opet posilena:-)
      Hosana :-)
      http://www.sme.sk/c/6861126/izraelska-vlada-schvalila-odvody-ultraortodoxnych-zidov-do-armady.html

      Vymazat
    3. Samozřejmě by bylo lepší, kdyby bylo méně propagandy a je správné na ni poukazovat a projevit vůči jejich šiřitelům opovržení.
      Mně jen přijde komické, že se tak baví šašci a část populace to sleduje se vší vážností v TV.

      Vymazat
  2. Skvely postreh Vodniku! Maju sice osnovy ktorych sa musia drzat
    http://www.axelspringer.de/en/artikel/Principles-and-Guidelines_40219.html

    Ale liberal (v tom pejorativnom vyzname) by nemohol byt liberal ak by nebol presvedceny o tom, ze je objektivny a nezaujaty. (a ze ma tu jedinu pravdu)

    Vtipne su este vyzvy na sebareflexiu alebo kriticke myslenie. Spacilova, Spacilova... ale taky Jandourek to je ten pravy SERVIL.

    Prajem pekny den

    Apropos: preco podla Vas nevyslo este Solzenicynove posledne dielo Dve ste let pospolu v anglictine?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jistě: co se Israele nebo holokaustu týče, tam jsou mantinely jasné a Stworův případ byl jasným varováním všem, kteří by upadli do pokušení tyto mantinely ignorovat.

      Dvě stě let pospolu nevyšlo anglicky??

      Vymazat
    2. Nevyslo
      http://en.wikipedia.org/wiki/Two_Hundred_Years_Together

      Uz ste to cital?
      Je to strasne smutne, ak ani urpimna a nezaujata snaha tak velkeho spisovatela o rusko/zidovske vysporiadanie nanachadza sluchu.
      Ak chlapikovi co mu davali cerveny koberec na kazdej univerzite na zapade nevyjde jeho posledne dielo v najpouzivanejsom jazyku tak sa to javi ako konspiracia.

      Vymazat
    3. Na mou duši! To je opravdu neuvěřitelné! Že v NAPROSTO ŽÁDNÉ versi Mel Gibsonova The Passion of The Christ nebyla přeložena do titulků slova zástupu „Krev jeho na nás a na naše děti!“ (Mt 27:25), to se dá vysvětlit mocí v Hollywoodu, ale blokovat překlad eposu tak významné osobnosti, to je opravdu výkon! To se konspiračním theoretikům bude odvysvětlovávat opravdu těžko!

      Vymazat
    4. čo v angličtine, ale vydanie od academie je beznádejne rozobraté a sranda, že sa vydavateľstvo pre istotu k nemu tiež nehlási

      predsa len sa dotkol a rozpitval pálčivú tému

      Vymazat
  3. Mno... Vodníku. Poslední dobou Vás nemám sklony příliš chválit. Asi je to tím, že se bojím, že byste neunesl tíhu vlastní popularity, vzal klacek, nůž a Korán a jal se civilizovat okolí. Ovšem formulace, že prdel je tradičním biotopem českého novináře, má na to aby se stala memem. Gratuluji.

    OdpovědětVymazat
  4. Vodníku, jistá Tereza Spáčilová má v Reflexu naprosto totožný komentář, jako by z oka vypadl tomu od Mirky. Holky to maj obšancovaný.

    Ale: řeči, které vedl Stone a které jsou zcela realistickým hodnocením americké politiky (a které se zcela běžně vedou v západních médiích) připadají českým novinářům svatokrádežné a nepřijatelné. Oni je nechtějí poslouchat, trpí, když něco takového slyší a pokud nemohou cenzurovat, jak to běžně dělají na internetu, tak bezmocně odcházejí. Český polistopadový novinář je vesměs ksindl a šmejd.
    Taras

    OdpovědětVymazat
  5. Nijak nezpochybňuji to, co v glose napsal Vodník. Ovšem vyjadřování se kdejakého komedianta ke kdejakému problému je nemoc této společnosti. Ten člověk má za prdelí několik miliard dolarů a vlastně jakýkoliv jeho názor je determinován společností, ve které se pohybuje. A to jsou většinou stejní salónní socialisté jako on. Názory takzvaných umělců na politiku ve svém důsledku nejsou ničím jiným než vývěsním štítem kdejakého inženýra lidských duší a architekta osudů. Taky proto je z nich Taras tak odvázanej. Připomněl bych zde ty dva trotly co nechtěli Dejdara do filmu, bo volil tak, že jim to nešlo pod rypák, nebo Svěráka, který slavnostně vysoudil půl míče od úložiště filmů, ale už se vůbec nezmínil, že na jeho oskarový film dostal od nás všech... pardon, od Státního fondu kinematografie 6 mega. Ten film mu v emerice vydělal 20 mega, a hádejte, jestli něco do toho fondu vrátil. Můžete jen jednou.
    Tolik k umělcům a jejich, zaručeně správným, názorům na kde co, protože když jsou tak slavný, jsou sichr i slušný a tak tomu tutově musej rozumět. Ale vohnouti (a Taras) to s našením ž... konzumují.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Sice to mate spravne ale zaver spatne:-)
      Nemusi bejt kumstyr chudej jak churchmouse aby to co hlasa bylo spravne.
      Sverakovo zminovane bankovni konto contra jeho prohlaseni ci ke knizeti prihlaseni
      maji spolecneho nic.
      Jedine ze byste tu prokazal ze se Sverak muze o sve konto bat
      a proto radeji knizeti nez Zemanovo svuj hlas dat.
      Tim chci rict jen to ze ne vzdy bank account je to co rozhoduje
      a co se FSEM lidem hlavou honi
      kdyz prijde cas a hrana zvoni

      Vymazat
    2. Bášo, nejde o to, co si myslí nebo nemyslí Oliver Stone; já bych měl k některým jeho názorům taky asi pár podoteků. Ale o to přece nejde, to jsou jeho názory, má na ně právo a novináři buď o nich referují - a to buď nezávisle vyváženě atd. nebo zkresleně, manipulativně - nebo nereferují (z jakéhokoli důvodu). Ten demonstrativní odchod byl - aspoň pro mě - manifestací závislosti na určitém ideologickém propagačním profilu: něco, co novináře v žádném případě nešlechtí.

      Jinak s tím "socialismem" hollywoodských herců to nebude tak horké. Jak píše např. Čulík, ty názory, které tam hlásal Stone, jsou běžné nejen tady v Evropě, ale zřejmě i v USA. To jen český pseudopravičák si před nimi zacpává uši a jejich nositele štempluje coby komouše.

      Vymazat
    3. Ano, ty názory jsou tam běžné. Říkám snad něco jiného? Už tradičně (pamatujete sedmdesátá?) zejména na universitách. Například hodinu novodobé historie Evropy byste tutově absolvovat nechtěl.

      Vymazat
    4. Myslíte americké university? Jinak myslím, že naivita evropských levičáků ze 70. let (dnes většinou pravicoví buržujové) nemá nic společného s kritikou současné Ameriky v současném post cold war světě.

      Vymazat
  6. Ja to spis vidim tak, ze Kojzar (ktery mimochodem opet pise pro Halo Noviny) nebyl nezavislym novinarem, ale sluhou okupantu a jejich poskoku.
    Naproti tomu novinar demokraticke zeme ma pravo blaboleni nejakeho hlupaka vyslechnout nebo nevyslechnout. Odejit, nebo neodejit. Ma dokonce i pravo k tomu napsat nebo nenapsat svuj nazor.
    Stejne jako jste vy Vodniku napsal nazor svuj.
    Canadian

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je to do velké míry otázka personalistiky. Je lépe zaměstnávat novináře, co píše tak jak chcete z vlastní vůle a rád. Pikantní pak bývá období změny vlastníka nebo režimu, ale tihle lidé bývají velmi pružní, jak ukázala nedávná akvizice Mafry panem Babišem. Nějaký pisálek mu pěkně v předstihu zarazil hlavu do řiti až po uši.
      Většina běžných novinářů píše nesmysly - je to pěkně poznat kdykoliv se píše o něčem, co osobně znám. Nehledě na to, že si řada z nich myslí, že jejich úkolem je vytváření názoru společnosti. Jinými slovy propaganda.

      Vymazat
    2. řada z nich myslí, že jejich úkolem je vytváření názoru společnosti. Jinými slovy propaganda.
      Já se domnívám, že si to většina z nich (ne-li všichni) myslí právem.

      Vymazat
    3. Canadian: Kojzar (a za totality nikdo) samozřejmě nebyl nezávislým novinářem. Na rozdíl od těch současných to ale netvrdili.

      On ten novinář má, pravda, tu svobodu vyslechnout, nevyslechnout nebo napsat, nenapsat. Ale ne vždy ten jeho výběr zůstane bez odezvy nebo bez následků. On to ví a proto píše tak, jak píše. Vstřícně předposraný český novinář pak dává svůj "svobodný"(?) výběr najevo tímto demonstrativním způsobem. Ano, je to jeho volba, stejně tak je jeho volba zkoušet z nás současně dělat idioty tvrzením, že on je nezávislý novinář.

      Vymazat
    4. A co byste Vodniku vlastne chtel ? Dnes ma pripadny novinar kteremu soudruh Stone "otevrel oci" alespon pravo jit delat neco jineho, odstehovat se do zahranici, zalozit vlastni noviny nebo webovou stranku (kdyz je tak dobry, jiste ho budou lidi cist a platit), nebo jit pozadat o praci treba v Halo Novinach. A tomu se rika svoboda.
      Ja osobne bych Olivera a jeho kecy dokazal poslouchat asi tak 5 minut, (to same plati treba o Karlu Gottovi a jeho konspiracnich teoriich). Anebo bych se prihlasil a pana Stonea se optal, proc toci filmy zrovna v Americe, kdyz je to takova dabelska zeme.
      A neznamenalo by to, ze nekomu lezu do zadku. Naopak, zastaval bych svobodne svuj nazor. Myslim ze jste k novinarum (alespon nekterym) nefer.
      Canadian

      Vymazat
    5. A co byste Vodniku vlastne chtel ?
      Jen to, aby ze sebe novodobí Kojzarové nedělali nezávislé journalisty. Taky by se mi líbilo, kdyby se (v Česku obecně) méně demonstrativně souhlasilo se stávající ideologií, ale to je spíš moje subjektivní vise, se kterou je česká lokajská politická kultura inkompatibilní.

      Dnes ma pripadny novinar kteremu soudruh Stone "otevrel oci" alespon pravo jit delat neco jineho, odstehovat se do zahranici, zalozit vlastni noviny nebo webovou stranku (kdyz je tak dobry, jiste ho budou lidi cist a platit), nebo jit pozadat o praci treba v Halo Novinach. A tomu se rika svoboda.
      To jsou pouze theoretické kecy, Mr. Canadian, asi tak, jako mi radívali: když se ti to nebo ono nelíbí, založ si vlastní stranu, vyhraj volby a dělej to jinak. Jak psal vp. Kreutzfeld, ti lidé mají rodiny, hypotheky apod. a taková dobrodružství si v demokracii nelajsnou.

      Jestliže Váš svobodný názor je zcela konformní se současnou officiální politickou linií Západu, pak chápu, že nemáte problém. Myslím ale, že takových jako Vy, leho nebo Daniela, je stále méně, aspoň tak usuzuji z názorového posunu na forech obecně.

      Vymazat
    6. Samotny fakt ze s nekym Vodniku nesouhlasite z neho jeste nedela "novodobeho Kojzara". Kojzar byl zruda, ktera na povel strany nicila lidem zivoty. Milionar Stone nejakou tu kritiku v ceskych novinach snese.
      A pokud se prevahy ruznych prirudliku na forech tyce, to bude mit co do cineni s faktem, ze na tyhle fora pisou spise ti neuspesni a zatrpkli, kteri maji spooooustu casu. Na vse nadavajici Cechacci.
      Canadian

      Vymazat
    7. Nevím, komu konkrétně Kojzar zničil život. Ale svým způsobem on nebo Švorcová prokázali větší charakter než Jan Fischer, Mirka Spáčilová a třeba i Ondřej Neff.

      Úspěšnost diskutérů těžko změříme. Ale ať je to jak chce, já nepovažuju úspěšnost samu o sobě za žádný indikátor lidské kvality. Spíš naopak - úspěšní lidé mne podezřele často odpuzují...

      Vymazat
  7. A co ma take jineho kocourkovsky journalista nebo komediant delat, kdyz je tam hypotheka na 20-30 let a za tu dobu se tam nekolikrat vymeni regimy?

    Oliver Stoned si muze tlachat jak chce, protoze v USA mocnym nezalezi kam jde vitr a kam plast. V Cesku kdyz zafouka, tak je nejlepe vrazit hlavu do nejblizsi zadnice a doufat, ze vas vitr oba neodnese. Journalisti to jsou mali pani, tohle plati i pro soudce a statni navladni!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No jistě, v tom máte pravdu. Na ostudnosti celé situace a pochybnosti té vycinkané sametové svobody to ale nic nemění. Když novinář nebude zpívat píseň toho, koho chleba jí, je mu prd platné, že už nejsou zadrátované hranice, protože nebude mít ani na lístek na Karlštejn. Ale bude snad mít na ty banány - a bez fronty, takže je tento régime rozhodně lepší než ten předešlý!

      Vymazat
  8. No jenomže oni už jsou ti bramboři dražší než banáni. Aby příští revoluce nebyla bramborová.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně: <b>text</b>
Odkaz: <a href="http://adresa">text</a>, tedy <a href=""></a>