U Hitlera prekvapuje mnozstvi temat a nalad, ktera zpracovaval. Do dekadentnich tusi mesice reflektujiciho ve vode, prez zatisi a figuralni kolorovnou kresbu po realisticke profesionalni portrety zvirat a velkolepe romanticke krajiny. Zajimavy je casty motiv stylizovane duhy...tady mel nabeh do "entartete Art", dekadentniho umeni, kteremu pozdeji sel po krku. Je zvlastni, ze jako malir byl nevyhraneny, ale jako politik temer naopak, tam sel presne k cili.
Bush me take prekvapil cekal jsem to horsi...ackoliv si troufnu rici, ze tohle by dokazal kazdy z nas, proste si promitnete neci portret- fotku na platno a projikovany obraz objizdite stetcem...to ale zadne umeni, na rozdil od Hitlera, neni.
Kazdy ma pravo kritisovat predlozene umeni, protoze umeni visualni ci hudebni je vysoce individualni zazitek.
Kdyz jsem jeste mivavala vystavy, tak mne moc potesilo, kdyz se obraz nekomu libil.. Ale jelikoz to byla vzdy prodejni vystava, jeste lepsi bylo, kdyz se moje dilo libilo natolik, ze divak vytahl portmonku a obraz si koupil. To je totiz ultimatni odmena--- nejen mentalni, ale i materialisticka. Obrazy pana Bushe by se jiste prodaly za tisice dolaru, zde tedy tato uprimna zkouska kvality a libivosti je tezko dosazitelna... Mne se celkem portrety libi, jsou spontanni, jiste malovane netrpelivou rukou. Nektere Hitlerovy krajinky take az zas tak spatne nejsou. Ale i kdybych mela stabiliony, tak bych si Hitleruv nebo pane Bushuv obrazek nekoupila, protoze jejich dila neoslovily mou dusi... P.S.: Myslim, ze tim omalovavani na sketch book se Bush zacal ucit kreslit...
Je to samozřejmě věc osobního vkusu. Může být, že Bush je lepší malíř než Hitler, nebo se ještě jako takovým ukáže, i když o tom silně pochybuju z mnoha nejrozličnějších důvodů. Já nemám rád expressionism a tak mi ty Hitlerovy krajinky a městečka občas sedí. Kdyby ho tehdá nechali vystudovat a mohl se tím živit, bylo by možná dnes na světě líp.
To je trosku vymluva, vodniku, protoze na remeslne prace existuji vcelku objektivni hodnoceni, na kterych se shodne treba 80% pozorovatelu. treba obliceje znazornene Bushem jsou zdeformovane a to nikoliv zamerne, zatimco Führer to ma v ruce a v oku. Osobni vkus je utociste jiste v mnohych situacich, ale pokud to nekdo jasne umi a nekdo jasne neumi, poznate na prvy pohled, coz je nas pripad. Hitler je samozrejme malirem "okresniho formatu", zcela mu chybi moment mistrovskeho prekvapeni, ale nejaka bida to rozhodne neni, zatimco Bushoviny jsou na prvy pohled dilka zajimava pouze tim, ze je maloval prave on.
Muj oblibeny priklad: kdysi jsem cetl o slepe degustaci vin od tech krabicovych po lahev za 10 tisic korun. Laici dokazali rozlisit dobre a spatne vino do cenove hladiny 500 korun za flasku, pak uz pro ne bylo vse dobre, profesionalni degustatori skoncili na 3 tisicich korunach a od teto hranice bylo jejich hodnoceni zavisle prave na osobnim vkusu.
Tenhle priklad uvadim proto, ze neni pravda, ze hranice vkusu jsou pouze osobni...nejsou, ty zacinaji az za urcitym bodem.
Jinak samozrejme chapu, ze se lidem libi ruzne veci, to nikomu nemohu upirat, pokud ale v zakladnim momentu pohledu na remeslne zpracovani nejake predmetu nedojde ke shode nad zakladnimi principy/ vjemy, pak debata s takovym podivinem nema zadny smysl= je z rozhovoru o tematu vyloucen :o)
To uz jsou ale prachy, vodniku a ty nas jako konzumenty nemusi zajimat. Vzdyt je to stale dokola: dnes si muze rici kdo chce co chce a nebozak, vyzadujici objektivni hledisko, bude takove nahanet po lesich. Vzdyt na shode stoji cela diskuze tady (a jinde)...neni proste mozne pak rici, ze praci absolutniho mazala nejde od prace relativne talentovaneho cloveka mozno odlisit, protoze je to vec osobniho vkusu. Pohledte, to bychom se pak nemuseli uz vubec bavit, vy reknete "Krym ano proto a proto" a ja vam na to odpovim, ze vase argumenty jsou vybrany podle vaseho vkusu a ja mam zas jine, podle vkusu vlastniho.
Tak jako neverime politikum, neverme ani galeristum a kritikum, vzdyt kdyz se podivate na nejaky obraz, pak je vam hned jasne, jestli to ten clovek/ autor umi (tedy je to hezke/ zajimave), anebo ne, to je preci to prve, co vas napadne, ne nejake uvahy o zlatem rezu ci tradici lazurovani vodni hladiny :o)
To jsou zbytecne matouci motanice, Embecko.:-).. Osobni vkus rozhoduje vzdy , je li dana svobodna volba..Az potom nasleduje shoda, ktera se sklada nejmene ze dvou schodnych osobnich nazoru. Mne napriklad vubec neni jasne, jak rozpoznat mazala, od nekoho, kdo umii malovat, anebo hudebniho mistra, jestli umi bez chyby hrat na nejaky hudebni nastroj - zalezi, jak tato umeni na mne pusobi. Umeni nemusi , ba ani nesmi byt perfektne vykonane, jestlize ho stvoril clovek.. Umeni ma oslovovat. Zlate slunecnice V. van Gogha byly a jeste jsou pro mnohe jakesi osklive zlute mazanice, dila nikdo za jeho zivota nekoupil, malir zemrel v chudobe a az po jeho smrti nova generace rozpoznala tu syrovou, tragickou formu zoufalosti.
"Mne napriklad vubec neni jasne, jak rozpoznat mazala, od nekoho, kdo umii malovat, anebo hudebniho mistra, jestli umi bez chyby hrat na nejaky hudebni nastroj - zalezi, jak tato umeni na mne pusobi."
Vsak o tom pisi nahore, Danielo...pisete o necem, o cem vite jen to, jak to na vas pusobi. Takhle se v hovoru nikdy nemuzeme dostat k jeho predmetu (v nasem pripade k nejakemu obrazu), nybrz hovor bude vzdy jen o vas, o vasich pocitech. Coz je lidsky naprosto v poradku, ovsem v roz-hovoru jde o nepouzitelny motiv...budu-li drsny chlapik, pak zopakuji, ze do hovoru o Bushovych/ Hitlerovych obrazech nemate "pravo" vstupovat, nebot ho manipulativne stacite pouze ke sve vlastni osobe a "nutite" nas debatovat jen a pouze o vasich dojmech....nic ostatniho vam totiz neni jasne :o)
Fýrer překvapil, já to zjistil, když vyšel Main Kampf, tak jsem si sehnal náhledy, jestli dokážu najít nějakou křivku uměleckého růstu v závislosti na růstu politickém. Nenašel jsem nic, krom jasně viditelné, zvyšující se náklonnosti k monumentalitě. Ale i tak, dá se objevit pět - šest kousků, který by mi v kanclu nevadily, mezi nima i jeden nebo dva s nápadem. Inu, jako každej subík, byl tvořivej.
Submisiv. Naprosto evidentní. Ostatně to kdysi přiznala - dost zaobaleně - i ta jeho neteř či co to bylo, která s nim měla svý zkušenosti. Si to vezměte: energickej, asketickej cholerik, chladnej k normálním ženám, podmanivej na veřejnosti... stejně jako třeba Robespierre nebo Marat.
No, mile embecko, umeni je prave oblast lidskeho pocinani, ktere primo ovlivnuje nasi psyche. Neco jako jidlo, sex a jine prijemne zazitky v nasem byti.. Nesmi byt povinne regulovane, protoze pak ztrati svou milou prijemnost. Totality jako komunismus a nacismus se na tyto prijemne aktivity vrhnou prvne, umeni se zreguluje na jeden oficialni nazor a zbytek se znici, spali, ze... Zadne individualni choutky, fuj, jen kolektivni nazor ovci, co naslouchaji jednomu hlasu, to byste chtel? Proste subjektivni pohled je pro mne primarni duvod k diskusi, at uz u jineho diskutera nebo u me malickosti... Samozrejme , ze mluvim o svych dojmech. To je totiz authenticke a nepapouskuji nekoho nebo neco. Kdyz se kritisuje-ohodnocuje umeni jako takove, filmy , socharstvi, balet, musikalni skladba, vytvarnictvi, pak NEEXISTUJE nejaky objektivni nazor. Kazdy kritik pise o svem, individualnim dojmu a proto je take kazda kritika-recense jina.. Ja jsem objektivni casto, ale muj subjektivni pohled povazuji za charakterovou prednost...
Embecko a co je toto za zmatenost : "U Hitlera prekvapuje mnozstvi temat a nalad" --- no, ale koho to prekvapuje ? Embecka ? Malirskou akademii v Praze 7 ? Mne teda urcite ne.. Naopak, skolenym umelcum by se zdalo nenormalni a prekvapive, kdyby Hitler maloval jen jedno tema, treba jen zatisi... Copak prosim vas maluje nekdo normalni jen jedno tema ?? To je uplna blbost... I G.Bush maluje jine veci nezli portrety.
Priklad s vinem je roztomily, pac to potvrzuje prave ten rozhodujici osobni vkus...V prikladu je vino hodnoceno ochutnavaci, kteri maji ruzne vypestovane chutove bunky podle toho, kde vyrostli a v jake spolecnosti ziji. Kde, to nevime, vase informace nam moc nerika... Jina zeme, jine Burgundy, jini ochutnavaci... :-)
Embecko, ovecko,vy jste vubec nepostrehl, ze ja jsem se vyjadrila neutralne o obrazech Vincenta van Gogha. .. Tak co, jsou jeho ruzne slunecnice hrozne mazanice a nakydana barva, nebo fascinujici kreace, co se navzdy zarye do srdce a pameti svou zlutou drsnosti ? Prvni nebo druhe ? U V.v. Gogha nemuzete byt objektivni..
Myslim, ze ani Bush nemaluje spatne. Troufam si rici, ze bych byl lepsim presidentem USA nez on, ale rozhodne bych to lip nenamaloval.
OdpovědětVymazatVy jste mne předběl:)
Vymazatcnemo
U Hitlera prekvapuje mnozstvi temat a nalad, ktera zpracovaval. Do dekadentnich tusi mesice reflektujiciho ve vode, prez zatisi a figuralni kolorovnou kresbu po realisticke profesionalni portrety zvirat a velkolepe romanticke krajiny. Zajimavy je casty motiv stylizovane duhy...tady mel nabeh do "entartete Art", dekadentniho umeni, kteremu pozdeji sel po krku. Je zvlastni, ze jako malir byl nevyhraneny, ale jako politik temer naopak, tam sel presne k cili.
OdpovědětVymazatBush me take prekvapil cekal jsem to horsi...ackoliv si troufnu rici, ze tohle by dokazal kazdy z nas, proste si promitnete neci portret- fotku na platno a projikovany obraz objizdite stetcem...to ale zadne umeni, na rozdil od Hitlera, neni.
Kazdy ma pravo kritisovat predlozene umeni, protoze umeni visualni ci hudebni je vysoce individualni zazitek.
VymazatKdyz jsem jeste mivavala vystavy, tak mne moc potesilo, kdyz se obraz nekomu libil.. Ale jelikoz to byla vzdy prodejni vystava, jeste lepsi bylo, kdyz se moje dilo libilo natolik, ze divak vytahl portmonku a obraz si koupil. To je totiz ultimatni odmena--- nejen mentalni, ale i materialisticka.
Obrazy pana Bushe by se jiste prodaly za tisice dolaru, zde tedy tato uprimna zkouska kvality a libivosti je tezko dosazitelna... Mne se celkem portrety libi, jsou spontanni, jiste malovane netrpelivou rukou.
Nektere Hitlerovy krajinky take az zas tak spatne nejsou.
Ale i kdybych mela stabiliony, tak bych si Hitleruv nebo pane Bushuv obrazek nekoupila, protoze jejich dila neoslovily mou dusi...
P.S.: Myslim, ze tim omalovavani na sketch book se Bush zacal ucit kreslit...
Je to samozřejmě věc osobního vkusu. Může být, že Bush je lepší malíř než Hitler, nebo se ještě jako takovým ukáže, i když o tom silně pochybuju z mnoha nejrozličnějších důvodů. Já nemám rád expressionism a tak mi ty Hitlerovy krajinky a městečka občas sedí. Kdyby ho tehdá nechali vystudovat a mohl se tím živit, bylo by možná dnes na světě líp.
Vymazat"Je to samozřejmě věc osobního vkusu."
VymazatTo je trosku vymluva, vodniku, protoze na remeslne prace existuji vcelku objektivni hodnoceni, na kterych se shodne treba 80% pozorovatelu.
treba obliceje znazornene Bushem jsou zdeformovane a to nikoliv zamerne, zatimco Führer to ma v ruce a v oku.
Osobni vkus je utociste jiste v mnohych situacich, ale pokud to nekdo jasne umi a nekdo jasne neumi, poznate na prvy pohled, coz je nas pripad. Hitler je samozrejme malirem "okresniho formatu", zcela mu chybi moment mistrovskeho prekvapeni, ale nejaka bida to rozhodne neni, zatimco Bushoviny jsou na prvy pohled dilka zajimava pouze tim, ze je maloval prave on.
Muj oblibeny priklad: kdysi jsem cetl o slepe degustaci vin od tech krabicovych po lahev za 10 tisic korun.
Laici dokazali rozlisit dobre a spatne vino do cenove hladiny 500 korun za flasku, pak uz pro ne bylo vse dobre, profesionalni degustatori skoncili na 3 tisicich korunach a od teto hranice bylo jejich hodnoceni zavisle prave na osobnim vkusu.
Tenhle priklad uvadim proto, ze neni pravda, ze hranice vkusu jsou pouze osobni...nejsou, ty zacinaji az za urcitym bodem.
Jinak samozrejme chapu, ze se lidem libi ruzne veci, to nikomu nemohu upirat, pokud ale v zakladnim momentu pohledu na remeslne zpracovani nejake predmetu nedojde ke shode nad zakladnimi principy/ vjemy, pak debata s takovym podivinem nema zadny smysl= je z rozhovoru o tematu vyloucen :o)
Nezlobte se, ale ono "jasně umí" bylo/je prohlašováno o takových mazanicích, že už tomu nevěřím.
VymazatTo uz jsou ale prachy, vodniku a ty nas jako konzumenty nemusi zajimat. Vzdyt je to stale dokola: dnes si muze rici kdo chce co chce a nebozak, vyzadujici objektivni hledisko, bude takove nahanet po lesich.
VymazatVzdyt na shode stoji cela diskuze tady (a jinde)...neni proste mozne pak rici, ze praci absolutniho mazala nejde od prace relativne talentovaneho cloveka mozno odlisit, protoze je to vec osobniho vkusu.
Pohledte, to bychom se pak nemuseli uz vubec bavit, vy reknete "Krym ano proto a proto" a ja vam na to odpovim, ze vase argumenty jsou vybrany podle vaseho vkusu a ja mam zas jine, podle vkusu vlastniho.
Tak jako neverime politikum, neverme ani galeristum a kritikum, vzdyt kdyz se podivate na nejaky obraz, pak je vam hned jasne, jestli to ten clovek/ autor umi (tedy je to hezke/ zajimave), anebo ne, to je preci to prve, co vas napadne, ne nejake uvahy o zlatem rezu ci tradici lazurovani vodni hladiny :o)
To jsou zbytecne matouci motanice, Embecko.:-)..
VymazatOsobni vkus rozhoduje vzdy , je li dana svobodna volba..Az potom nasleduje shoda, ktera se sklada nejmene ze dvou schodnych osobnich nazoru.
Mne napriklad vubec neni jasne, jak rozpoznat mazala, od nekoho, kdo umii malovat, anebo hudebniho mistra, jestli umi bez chyby hrat na nejaky hudebni nastroj - zalezi, jak tato umeni na mne pusobi. Umeni nemusi , ba ani nesmi byt perfektne vykonane, jestlize ho stvoril clovek.. Umeni ma oslovovat.
Zlate slunecnice V. van Gogha byly a jeste jsou pro mnohe jakesi osklive zlute mazanice, dila nikdo za jeho zivota nekoupil, malir zemrel v chudobe a az po jeho smrti nova generace rozpoznala tu syrovou, tragickou formu zoufalosti.
"Mne napriklad vubec neni jasne, jak rozpoznat mazala, od nekoho, kdo umii malovat, anebo hudebniho mistra, jestli umi bez chyby hrat na nejaky hudebni nastroj - zalezi, jak tato umeni na mne pusobi."
VymazatVsak o tom pisi nahore, Danielo...pisete o necem, o cem vite jen to, jak to na vas pusobi.
Takhle se v hovoru nikdy nemuzeme dostat k jeho predmetu (v nasem pripade k nejakemu obrazu), nybrz hovor bude vzdy jen o vas, o vasich pocitech.
Coz je lidsky naprosto v poradku, ovsem v roz-hovoru jde o nepouzitelny motiv...budu-li drsny chlapik, pak zopakuji, ze do hovoru o Bushovych/ Hitlerovych obrazech nemate "pravo" vstupovat, nebot ho manipulativne stacite pouze ke sve vlastni osobe a "nutite" nas debatovat jen a pouze o vasich dojmech....nic ostatniho vam totiz neni jasne :o)
Fýrer překvapil, já to zjistil, když vyšel Main Kampf, tak jsem si sehnal náhledy, jestli dokážu najít nějakou křivku uměleckého růstu v závislosti na růstu politickém. Nenašel jsem nic, krom jasně viditelné, zvyšující se náklonnosti k monumentalitě. Ale i tak, dá se objevit pět - šest kousků, který by mi v kanclu nevadily, mezi nima i jeden nebo dva s nápadem. Inu, jako každej subík, byl tvořivej.
OdpovědětVymazatCo je to subík?
VymazatSubmisiv. Naprosto evidentní. Ostatně to kdysi přiznala - dost zaobaleně - i ta jeho neteř či co to bylo, která s nim měla svý zkušenosti.
VymazatSi to vezměte: energickej, asketickej cholerik, chladnej k normálním ženám, podmanivej na veřejnosti... stejně jako třeba Robespierre nebo Marat.
No, mile embecko,
Vymazatumeni je prave oblast lidskeho pocinani, ktere primo ovlivnuje nasi psyche. Neco jako jidlo, sex a jine prijemne zazitky v nasem byti.. Nesmi byt povinne regulovane, protoze pak ztrati svou milou prijemnost.
Totality jako komunismus a nacismus se na tyto prijemne aktivity vrhnou prvne, umeni se zreguluje na jeden oficialni nazor a zbytek se znici, spali, ze... Zadne individualni choutky, fuj, jen kolektivni nazor ovci, co naslouchaji jednomu hlasu, to byste chtel? Proste subjektivni pohled je pro mne primarni duvod k diskusi, at uz u jineho diskutera nebo u me malickosti...
Samozrejme , ze mluvim o svych dojmech. To je totiz authenticke a nepapouskuji nekoho nebo neco.
Kdyz se kritisuje-ohodnocuje umeni jako takove, filmy , socharstvi, balet, musikalni skladba, vytvarnictvi, pak NEEXISTUJE nejaky objektivni nazor. Kazdy kritik pise o svem, individualnim dojmu a proto je take kazda kritika-recense jina..
Ja jsem objektivni casto, ale muj subjektivni pohled povazuji za charakterovou prednost...
Embecko a co je toto za zmatenost : "U Hitlera prekvapuje mnozstvi temat a nalad" --- no, ale koho to prekvapuje ? Embecka ? Malirskou akademii v Praze 7 ? Mne teda urcite ne.. Naopak, skolenym umelcum by se zdalo nenormalni a prekvapive, kdyby Hitler maloval jen jedno tema, treba jen zatisi... Copak prosim vas maluje nekdo normalni jen jedno tema ?? To je uplna blbost... I G.Bush maluje jine veci nezli portrety.
Priklad s vinem je roztomily, pac to potvrzuje prave ten rozhodujici osobni vkus...V prikladu je vino hodnoceno ochutnavaci, kteri maji ruzne vypestovane chutove bunky podle toho, kde vyrostli a v jake spolecnosti ziji. Kde, to nevime, vase informace nam moc nerika... Jina zeme, jine Burgundy, jini ochutnavaci... :-)
Embecko, ovecko,vy jste vubec nepostrehl, ze ja jsem se vyjadrila neutralne o obrazech Vincenta van Gogha. .. Tak co, jsou jeho ruzne slunecnice hrozne mazanice a nakydana barva, nebo fascinujici kreace, co se navzdy zarye do srdce a pameti svou zlutou drsnosti ? Prvni nebo druhe ?
U V.v. Gogha nemuzete byt objektivni..
Jaky clovek zaujme postoj k sexu, malirske akademii ci Goghovym obrazum, to je jen otazka osobniho vkusu, Danielo.
Vymazat