čtvrtek 3. července 2014

Nestydatost židovských obcí

Poté, co byl Tomášem Pecinou odhalen podvod pražské ŽO a následný pokus tento podvod zakamuflovat - aniž by se obec omluvila za to, jaký obraz o ostatních obyvatelích ČR záměrně vytváří - čekal by prostý goy, že se bude u vědomí másla na své hlavě tato obec nějaký čas držet u zdi.

Ne tak české židovské obce, které navzdory uvedenému trapasu poslaly Bartoškovi dopis, v němž vyjadřují znepokojení nad oceněním Mela Gibsona (čti: tlačí na to, aby oceněn nebyl), přičemž poukazují nikoli na Gibsonovy opilecké výroky, ale na jeho film Umučení Krista z r. 2004. Tento film já osobně považuji za první "ježíšovský" film po mnoha letech, na který se dá koukat a nebýt tolika krve, asi bych ho považoval za nejlepší. Film je striktně biblický, žádnou extra psí hlavu židům nenasazuje a dokonce ta nejinkriminovanější passage „Krev jeho na nás a na naše děti!“ (Mt 27:25) nebyla nikde podtitulkována. Z toho důvodu se domnívám, že si české židovské obce mohou trhnout nohou. Otázkou pro mě zůstává, zda jsem Židy přecenil a v radách obcí sedí idioti, popř. autisti, nebo jsou si tak jisti svou věcí, že přikročí k takovému nestydatému nátlaku, aniž by je zajímalo, jak - opětovně - poškozují obraz Židů v očích ostatních, takže by nebylo překvapením, kdyby příští výroční zprávu padělat nemuseli.

Aktualisace: plné znění dopisu zde (poděkování TP).

21 komentářů:

  1. Link máš lokální, na svůj počítač, takže nikomu jinému než tobě nefunguje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. dej link na místo, odkud sis dokument sám stáhl, nebo ten dokument uploadni někam (třeba na ulozto.cz) a pošli jeho odkaz

      Vymazat
  2. Ta poslední věta ... to je asi to nejpodstatnější. Oni asi mají dojem, že na to mají svaté právo i dostatek vlivu, kdežto já zatím ještě doufám, že jsou to jen pitomci a hysterici. Jenže to jsem si myslel o jiných taky a ejhle - 60 miliard v tahu, rabování dokonáno a ještě je platíme. Takže byl měl počítat s tou horší variantou a dávat si bacha na ústa.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "Oni asi mají dojem, že na to mají svaté právo i dostatek vlivu."
      Vzhledem k tomu, gogo, jak se k tehle stiznosti stavi stat, tedy ze o nem vubec debatuje, je podle meho zrejme, ze jiz maji oboji, jak vliv, tak z nej vyplyvajici pravo.

      Vymazat
  3. Me to jako nestydatost neprijde, protoze lide jsou ruzni. Spis za tim vidim spolecensky kulturni rozklad a rezignaci na smysl. Pokud spolecnost zadny vyssi smysl nenabidne, zacnou ho lide nachazet v nabozenstvi a tudiz lze i ocekavat, ze cirkve se zacnou politizovat.
    Puvodne jsem chtel napsat, ze priznakem rozkladu je, ze se timhle verejna debata vubec zaobira, ale pak jsem si rekl, ze je to spatne, protoze kazda skupina ma sva prava. A tak musim pouze konstatovat, ze ona "vstricnost vudci stiznosti" je znakem neschopnosti branit neco, co uz neni, tedy sekularni stat, ktery se rozpada. Spolecnosti chybi "vseobecne platny duvod", kterym by se mohl proti ideologicke nabidce cirkvi postavit a vyradit je tak z politickeho zasahovani do chodu statu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Společnost nikdy žádný vyšší smysl než náboženství nabídnout nemůže. Může to relativně úspěšně kratší nebo delší dobu předstírat. Ale nikdy nevyprodukuje nic, co by ji přesahovalo. Náboženství pochopitelně přesahuje jakoukoli společnost a ta, která ho nemá nebo ho zavrhla, ho musí supplovat zlatým teletem v podobě marxismu, nacismu, sionismu, holokaustu a jiných náhražek.

      kazda skupina ma sva prava.
      Debatovaná skupina ale vzbuzuje dojem, jako by jich měla víc nebo měla nějaká speciální - žádná jiná si totiž tolik nestěžuje.

      Myslím, že nejde o to "bránit stát", ale nedopustit, aby nějaká nátlaková skupina ideologicky ovlivňovala tvářnost/profil veřejného prostoru a zejména aby se pokusila znovu nastolit totalitní manýry, kdy jsou u umělců odměňovány ideologická pevnost a poslušnost namísto kvalit uměleckých

      Vymazat
    2. "...nedopustit, aby nějaká nátlaková skupina ideologicky ovlivňovala tvářnost/profil veřejného prostoru"

      A kdo to nema dopustit, kdyz i zidovske obce jsou soucasti verejneho prostoru a 90% naroda jsou ateisti, kterym je to uplne sumak?
      Abyste mohl provadet nejaky nasilny (urcujici) diskurz, musite nejdrive ospravedlnit sve jednani...nejlepe pak vyssim smyslem, jak pisi (od statu bych ani ideu moc neocekaval, ba ani nechtel), jinak mate na krku vzpuru (obcanskou valku, revoluci). V nabozensky homogennim state to je pomerne jasne, tam je vyssi smysl dan hodnotami z nabozenstvi vypyvajicich, ale co v neznabozskem koute sveta?

      V pripade suplovaneho telete nemusite mluvit jen o obcanskych ideologiich, klidne si tam muzeme dosadit jednotliva nabozenstvi podle vyznani mluvciho. To je take obsahem clanku: pokud jde jen o presah spolecnosti nabozenstvim, pak z tohoto uhlu pohledu delaji zidosvke obce svoji praci na jednicku.
      Podle meho je u nas sekularni stat nezbytna vec...ale hadat se o to, ci to nejak dale rozvijet, to nechci.

      Vymazat
    3. Těch 90% atheistů by to neměl dopustit! Ale je pravda, že pokud je jim VŠECHNO šumák, tak ta nejagilnější skupina ten prostor ovládne, bez ohledu na to, zda a jak má to jednání ospravedlněné. Ano, sekulární stát je za dané situace nezbytná věc - a to říkám jako pravoslavný křesťan!...;-)

      pokud jde jen o presah spolecnosti nabozenstvim, pak z tohoto uhlu pohledu delaji zidosvke obce svoji praci na jednicku.
      Židé ale nevnucují společnosti své náboženství (to ostatně nedělali nikdy a nikde), nýbrž všelijaké ty náhražky - sionism, holocaust, politickou korrektnost, svou ublíženost atd. Navrch to dělají s větším nebo menším pohrdáním pro většinovou (autonomní nacionalista by řekl "hostitelskou") společnost. Proto mi to přijde jako nestydatost.

      Vymazat
  4. Jak obsáhle vysvětluji v diskusi na svém blogu, nespokojeni FŽO je oprávněná. Jinou otázkou je vhodnost formy protestu. Je to sice v souladu s jejich strategií vyšší aktivity při obraně práv, ale výsledek je značně rozpačitý, možná spíš kontraproduktivní.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podobně oprávněné by ovšem byly výhrady vůči 90 procentům filmů, které se zaobírají čímkoliv souvisejícím s realitou nebo kodifikovanou mythologií.

      Vymazat
    2. Ale ale ale! Nespokojeni FŽO je oprávněná? Pochopitelná, to ano - mně taky není příjemné, když se odhalí homosexuální skandál v kazaňském semináři, nebo že moskevský patriarcha Kirill má obrovský osobní majetek. Ale mohu se "oprávněně" rozhořčit na ty novináře, kteří to zveřejnili? Gibsonův film ukazuje zcela pravdivě evangelijní příběh. Samozřejmě - můžeš zpochybnit pravdivost evangelií, to už dělali mnozí před tebou a nepochybně udělají ještě mnozí po tobě. To by také mohli Ž-/židé chtít zakázat nebo aspoň upravit NZ a křesťanství vůbec!

      Nevhodná je nejen forma protestu (oni sami tvrdí, že neposuzují umělecké kvality M. Gibsona, nýbrž lidské - typický přístup normalisačních bolševiků, kdy se odměňovala kvalita nikoli umělecká, ale ideologická), nevhodné je i jeho časování tváří v tvář opomenuté omluvě za ten podvod s výroční zprávou.

      Vymazat
    3. Bohužel, jsem deformovaný svým právnickým hobby, takže i kdybych chtěl, nemohu si přikázat, abych evangelia nevykládal oproštěna od jejich, jak píši jinde, aktivisticko-sociálního biasu. Takže když čtu Bibli, představuji si, jak to asi mohlo být doopravdy, jestliže z toho vzešla taková-a-taková textová representace.

      Vymazat
    4. Tak od toho ti pomoct neumím...:-)

      Vymazat
  5. Soudobá pravdoláskovní varianta Tribuny, časopis Respekt, opět ukázal českému čtenáři, jak má přistupovat k umění a světu vůbec. Perem skálopevného Kamila Fily jednak jedním škrtem rozcupovala Mela Gibsona ("Na jednoduchou otázku, zda si Gibson zasluhuje veřejné ocenění za celoživotní dílo, není těžké odpovědět: Ne, nezaslouží.") a pak druhým škrtem zlomila hůl nad ruským filmem a Ruskem vůbec. A ve Slávii mají intellektuálové a androši jasno...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Me by hlavne zajimalo, kdo cely ten KVIFF a oziracky kocourkovske "elity" financuje. Mam podezreni, ze jako obvykle danovy nevolnik, at uz pres prime odvody nebo CEZ a Lesy CR a podobne atrocity. Proto bych navrhoval vsechnu statni podporu zrusit a Bartoskovi dat par facek a poradit at si rozdava ceny treba Martanum, ale ze sveho.

      Vymazat
    2. Na KVIFF není nic špatného, zejména platí-li to daňový nevolník. Je pouze třeba zostřit dozor nad výběrem hostů, popřípadě filmů, Bartoškovi důrazně domluvit a referování o celé akci svěřit spolehlivým soudruhům, pardon, demokratickým znalcům jako Kamil Fila. Mirka Spáčilová sice demonstrovala správný přístup v případě Olivera Stonea, avšak v případě Mela Gibsona, obávám se, propadla opět antisemitským daimonům své kommunistické minulosti.

      Vymazat
  6. Vy tady řešíte prkotiny a přitom může schylovat k novému holocaustu:
    http://www.infobaden.cz/2014/04/09/vybavu-potrebnou-k-rozpoutani-holocaustu-koupite-v-supermarketu-ukazal-netradicni-test/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je kvalitni casopis Infobaden. Nevim, jaky plyn chteli pouzivat, ale Zyklon B se bezne prodava v Indii pod nazvem GoodKnight Mosquito Coils.

      Doufam, ze Bauhaus brzo zakazou. Kdyz se nesmi prodavat projevy, nechapu proc jsou bezne k dostani sprchove hlavice.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně: <b>text</b>
Odkaz: <a href="http://adresa">text</a>, tedy <a href=""></a>