Ona je otázka, proč by měl podepisovat v případě, že do toho nemá co kecat. Tj. jestli se porouchal automat na podpisy nebo jestli začal dělat presidentskou práci. Ať tak či onak, systém na to není připravený. Ony už se některé znaky objevovaly dřív - nepodepisování zákonů Klausem apod.
Musel byste se zeptat Peterse, já to samozřejmě nevím, ale není to tak, že prezident jmenuje profesory navržené komisí? Tedy že tam o schvalování návrhu není ani slovo?
Mně tu teď nejde o Putnu, pořádně ani nevím, kdo to je. Jen o ten princip, že by třeba o tomhle mohl příště rozhodovat kupříkladu Okamura.
"já bych měl taky problém jmenovat blbce profesorem" o něco níže: Třeba podle mě je Klaus taky blbec a boussna, navíc splnění požadavků u něho bylo dost sporné. S trochou nadsázky by se dalo říct, že jeho profesura byla skoro na úrovni těch RSDr., co měli publikace v Pravdě. Ale taky to Havel nechal tak, i přes to, že ho neměl rád.
On kdysi i Havel odmítl jednoho profesora, tak ho nahradili jeho manželkou. Podrobnosti neznám, ale přišlo mi to až komické (takto ve zkratce podané) a hlavně ho nehonili v novinách.
Jde právě o to, jestli je jmenování profesorů spíš v režimu podpisování/razítkování vysvědčení (pak bych se coby president hleděl takové role zbavit), nebo udělování ředitelských pochval/napomenutí, které navrhují učitelé, ale rozhoduje o něm ředitel.
Jinak preziedntský úřad je taky úřad, a úředník někdy rozhoduje, a jindy jenom potvrzuje platnost procedury bez názoru na obsah. U profesoru rozhoduji rizeni vysokych skol a v prvni instanci potvrzuje ministr skolstvi. Zda se Zemana teto tizive a jemu obtizne povinnosti brzy zbavi... a aby se moc nedivil kdyby i dalsich, podstatnejsich:
V podstatě je to jedno, ano, ale ne kvůli jeho intellektuální erudici (tu snad nikdo nezpochybnil), nýbrž na pozadí toho, jaké kreatury v ČR zaujímají velmi významná a vlivná postavení.
Tady bude komedie sledovat tu mediální (a jinou) smršť, protože Putna je jedním z hlavních rytířů Pravdy a Lásky, takže Zemanovi jeho rouhavé ofrňování jen tak neprojde!
Tato anketa je uz od pocatku velice loaded a misleading. Navrhuji alternativu.
Co by odpovedel vazeny pan president Zeman na vyse uvedenou anketu?
a) Ne, je to pitomec, hnuj a fekalie. b) Ano, Putnu vidim hned dvakrat, jeden umí číst, druhý psát, jak se říkalo o policajtech. c) Nebudu reagovat na podle me pitomou, vulgarni otazku. d) Vodnika nechci verejne ponizovat, proto odpovim pouze pred soudem.
Ta otazka je misleading, protoze na ni normalni clovek nemuze odpovedet ani kdyby chtel. Vetsina lidi nevi, jaka jsou pravidla pro udeleni professury a Putnovu akademickou cinnost neznaji.
A ty odpovedi jsou loaded - podle vyberu odpovedi se muze respondent profilovat jen jako kommous s cernou prdeli, P&L boussna, nebo anti-Vodnik.
Vycházím z toho, že je to president, kdo potvrzuje jmenování, navržené universitou. Víc o tom taky nevím, ale z toho jasně vyplývá, že do toho president má co mluvit, i mimo professionální erudici navrhovaného. Proč by tedy nemohl svůj názor vyjádřit i diskutér na Bylo nebude? Ta otázka (a celá anketa) je zjednodušená, ale od toho je diskusse, aby se to doladilo.
A Váš druhý odstavec - vsadím se, že ta Hylšova parta by zaškrtla b) a dozajista to nejsou P&L busny.
Diskuteri at svuj nazor vyjadri vp. Vodnik, tak jsem ho vyjadril i ja. Na nepresnou otazku existuji jen odpovedi, ktere cloveka vybizeji k prijeti kontroversnich predpokladu a tak jako zacatek diskusse dobre. Ty odpovedi jsou jiste loaded vice zpusoby.
Me na tom zaujaly dva rozmery - ten institucionalni/ustavni ramec jak psali na 'fousu a pak ten machiavellisticky rozmer tohoto Zemanova gesta. Zeman zavrtel Putnou, P&L zasekla a spustila ryk. Tim asi prijemne posimral Klause a velice levne i svou volicskou zakladnu, ktere prazsti pseudointelektualove i vsechny boussny mohou vlezt na zada.
To byl dovedny kousek, on vi, ze media na jeho strane nikdy nebudou, presto on pres ne efektivne komunikuje se svymi volici.
Vypadá to tak, v.p. Kreutzfeld. Zeman "prohraje" tuhle bitvu, ale v podstatě z toho vyjde jako vítěz. Voličská základna tohoto burana a pražští kavárenští P&L fedajjíni jsou pro mě jedni za osmnáct, druzí bez dvou za dvacet.
"Voličská základna tohoto burana a pražští kavárenští P&L fedajjíni jsou pro mě jedni za osmnáct, druzí bez dvou za dvacet."
Ale z niceho jineho nelze brat! Zacina to vypadat trochu jako v USA (nebo v Rusku?). Zeme v haeslu a lide se hadaji o peachoviny, typicka wedge issues. Dokonce pry bude zitra na putnovske thema presidentska tiskova konference.
V Cesku ta linie ovsem nevede mezi tzv. pravici a tzv. levici jako v USA. Na jedne strane muze stat president a jeho narod, na strane druhe oligarchie (representovana pro vetsinoveho volice parlamentnimi stranami) podobne jako v Rusku. Pokud vim tak jediny vudce parlamentni strany, kdo se primo nevyjadril proti nejmenovani Putny professorem byl Filip. Kardinal Duka mozna jen sehraje roli uzitecneho idiota.
Uvidime, jak to bude pokracovat dal. Kdybyste si pozdeji treba jako Cesi musel vybrat, tak by jste bral burany nebo P&L fedayeeny?
Kdybyste si pozdeji treba jako Cesi musel vybrat, tak by jste bral burany nebo P&L fedayeeny? Já si nedovedu představit situaci, že bych si musel vybrat z těhle dvou. Ale - hypotheticky - jako bych s pistolí na hlavě dal svůj hlas Zemanovi spíš než Schwarzenbergovi, tak bych s pistolí na hlavě dal přednost buranům: myslím, že in the long run jsou méně destruktivní než P&L - už proto, že tu vždy byli, jsou a budou.
Dneska k tomu Putnoj napsal Yamatos článek, přijde mě to docela možný, že vůbec nejde vo Putnu, ale testování kam až Milda muže zajít. A zatim jen zlehka, tyhle velký pravomoce teprv přijdou. S Milošem bude ještě tóčo!
To máte, Danielo, pravdu a já si myslím, že tady je jádro pudla: jest se ptáti na prvním místě, co motivovalo rozhodnutí dát mezi ústavní práva presidenta i právo jmenovat professory (ponechme teď ta ostatní presidentská ústavní práva stranou). Jaká myšlenka vedla k tomu, že o jmenování někoho professorem má rozhodovat ještě něco jiného než výlučně jeho profesní zdatnost? Co by to mělo být a proč právě president má rozhodovat o tom, zda dotyčný kandidát odpovídá i těmto požadavkům? A pokud je to známo, mělo by Zemanovo zdůvodnění toho odmítnutí začínat odkazem na tuto myšlenku, na její motivaci.
Pokud je to ústavní právo presidenta něco zastaralého, neadekvátního, překonaného atd., tak to má z Ústavy zmizet. V Belgii se ukázali mnohem flexibilnější a pohotovější: když tam král jakožto římský katholík podle svého svědomí odmítl podepsat nějaký zákon o potratech, tak ho na jeden den zbavili trůnu, potraty uzákonili bez krále, pak ho zase vrátili na trůn a jelo se dál, močálem černým kolem bílých skal...
"president má rozhodovat o tom, zda dotyčný kandidát odpovídá" Vodníku, ale ještě jednou: je to oprvadu takto definováno? Viz výše příměr Anonymního k řediteli školy...
No ze Zemanovy dnesni reakce vyplyvva, ze to byl skutecne nejaky naprosto nefunkcni relikt zrejme z dob cisare pana: president byl proste automat na podpisy, de facto nahraditelny razitkem, jimz disponuje jeho sekretarka. Tim, ze se tak absurdne pokusil tomuto pitomemu zrizeni vratit jeho puvodni obsah, dokazal nad slunce jasneji jeho ponizujici zbytecnost a - doufejme - uspisil jeho zruseni.
Vim, ze v Kocourkove je mozne lecos, ale tento prazdny formalism prekvapil i mne.
"Pokud dnes profesoři vybrali mezi sebe pana Putnu, koho si asi jednou vybere pan Putna?"napsal dnes diskutér Gatta na OM pod Kapitánův článek. Myslím, že tím vystihl tu nejzlověstnější stránku celé té záležitosti.
d)
OdpovědětVymazatOtázka spíš je, jestli do toho Zeman má co kecat.
OdpovědětVymazatMá k tomu - nevím proč - ústavní právo.
VymazatOna je otázka, proč by měl podepisovat v případě, že do toho nemá co kecat. Tj. jestli se porouchal automat na podpisy nebo jestli začal dělat presidentskou práci. Ať tak či onak, systém na to není připravený. Ony už se některé znaky objevovaly dřív - nepodepisování zákonů Klausem apod.
VymazatMusel byste se zeptat Peterse, já to samozřejmě nevím, ale není to tak, že prezident jmenuje profesory navržené komisí? Tedy že tam o schvalování návrhu není ani slovo?
VymazatMně tu teď nejde o Putnu, pořádně ani nevím, kdo to je. Jen o ten princip, že by třeba o tomhle mohl příště rozhodovat kupříkladu Okamura.
"já bych měl taky problém jmenovat blbce profesorem" o něco níže:
Třeba podle mě je Klaus taky blbec a boussna, navíc splnění požadavků u něho bylo dost sporné. S trochou nadsázky by se dalo říct, že jeho profesura byla skoro na úrovni těch RSDr., co měli publikace v Pravdě. Ale taky to Havel nechal tak, i přes to, že ho neměl rád.
Může ředitel školy nepodepsat maturitní vysvědčení s tím že nikomu není do toho proč to nepodepsal?
VymazatNěkdy prostě úředník podepisuje a otiskne razítko jako doklad že proces proběhl řádně, a co si o tom myslí on osobně s tím nemá co dělat.
On kdysi i Havel odmítl jednoho profesora, tak ho nahradili jeho manželkou. Podrobnosti neznám, ale přišlo mi to až komické (takto ve zkratce podané) a hlavně ho nehonili v novinách.
VymazatJde právě o to, jestli je jmenování profesorů spíš v režimu podpisování/razítkování vysvědčení (pak bych se coby president hleděl takové role zbavit), nebo udělování ředitelských pochval/napomenutí, které navrhují učitelé, ale rozhoduje o něm ředitel.
Je to popsaný tady v tom blogu: Proč prezident velvyslance jmenovat nemusí a profesory ano
VymazatJinak preziedntský úřad je taky úřad, a úředník někdy rozhoduje, a jindy jenom potvrzuje platnost procedury bez názoru na obsah. U profesoru rozhoduji rizeni vysokych skol a v prvni instanci potvrzuje ministr skolstvi. Zda se Zemana teto tizive a jemu obtizne povinnosti brzy zbavi... a aby se moc nedivil kdyby i dalsich, podstatnejsich:
Zeman popudil kvůli Putnovi univerzity. Ministerstvo mu teď pravomoc jmenovat profesory vezme.
Čeho že to má být profesorem? Regionalistiky, rekreologie nebo evropských studií?
OdpovědětVymazatVe stavu současné inflace vzdělání je to jedno.
V podstatě je to jedno, ano, ale ne kvůli jeho intellektuální erudici (tu snad nikdo nezpochybnil), nýbrž na pozadí toho, jaké kreatury v ČR zaujímají velmi významná a vlivná postavení.
VymazatTady bude komedie sledovat tu mediální (a jinou) smršť, protože Putna je jedním z hlavních rytířů Pravdy a Lásky, takže Zemanovi jeho rouhavé ofrňování jen tak neprojde!
Docela trefný komentář:
Vymazathttp://www.svobodni.cz/media/clanky/1768-hampl-proc-je-mi-putna-jestli-bude-putna-profesorem/
Tato anketa je uz od pocatku velice loaded a misleading. Navrhuji alternativu.
OdpovědětVymazatCo by odpovedel vazeny pan president Zeman na vyse uvedenou anketu?
a) Ne, je to pitomec, hnuj a fekalie.
b) Ano, Putnu vidim hned dvakrat, jeden umí číst, druhý psát, jak se říkalo o policajtech.
c) Nebudu reagovat na podle me pitomou, vulgarni otazku.
d) Vodnika nechci verejne ponizovat, proto odpovim pouze pred soudem.
...loaded a misleading...
VymazatV čem?
Ta otazka je misleading, protoze na ni normalni clovek nemuze odpovedet ani kdyby chtel. Vetsina lidi nevi, jaka jsou pravidla pro udeleni professury a Putnovu akademickou cinnost neznaji.
OdpovědětVymazatA ty odpovedi jsou loaded - podle vyberu odpovedi se muze respondent profilovat jen jako kommous s cernou prdeli, P&L boussna, nebo anti-Vodnik.
Vycházím z toho, že je to president, kdo potvrzuje jmenování, navržené universitou. Víc o tom taky nevím, ale z toho jasně vyplývá, že do toho president má co mluvit, i mimo professionální erudici navrhovaného. Proč by tedy nemohl svůj názor vyjádřit i diskutér na Bylo nebude? Ta otázka (a celá anketa) je zjednodušená, ale od toho je diskusse, aby se to doladilo.
VymazatA Váš druhý odstavec - vsadím se, že ta Hylšova parta by zaškrtla b) a dozajista to nejsou P&L busny.
Diskuteri at svuj nazor vyjadri vp. Vodnik, tak jsem ho vyjadril i ja. Na nepresnou otazku existuji jen odpovedi, ktere cloveka vybizeji k prijeti kontroversnich predpokladu a tak jako zacatek diskusse dobre. Ty odpovedi jsou jiste loaded vice zpusoby.
VymazatMe na tom zaujaly dva rozmery - ten institucionalni/ustavni ramec jak psali na 'fousu a pak ten machiavellisticky rozmer tohoto Zemanova gesta. Zeman zavrtel Putnou, P&L zasekla a spustila ryk. Tim asi prijemne posimral Klause a velice levne i svou volicskou zakladnu, ktere prazsti pseudointelektualove i vsechny boussny mohou vlezt na zada.
To byl dovedny kousek, on vi, ze media na jeho strane nikdy nebudou, presto on pres ne efektivne komunikuje se svymi volici.
Vypadá to tak, v.p. Kreutzfeld. Zeman "prohraje" tuhle bitvu, ale v podstatě z toho vyjde jako vítěz. Voličská základna tohoto burana a pražští kavárenští P&L fedajjíni jsou pro mě jedni za osmnáct, druzí bez dvou za dvacet.
Vymazat"Voličská základna tohoto burana a pražští kavárenští P&L fedajjíni jsou pro mě jedni za osmnáct, druzí bez dvou za dvacet."
VymazatAle z niceho jineho nelze brat! Zacina to vypadat trochu jako v USA (nebo v Rusku?). Zeme v haeslu a lide se hadaji o peachoviny, typicka wedge issues. Dokonce pry bude zitra na putnovske thema presidentska tiskova konference.
V Cesku ta linie ovsem nevede mezi tzv. pravici a tzv. levici jako v USA. Na jedne strane muze stat president a jeho narod, na strane druhe oligarchie (representovana pro vetsinoveho volice parlamentnimi stranami) podobne jako v Rusku. Pokud vim tak jediny vudce parlamentni strany, kdo se primo nevyjadril proti nejmenovani Putny professorem byl Filip. Kardinal Duka mozna jen sehraje roli uzitecneho idiota.
Uvidime, jak to bude pokracovat dal. Kdybyste si pozdeji treba jako Cesi musel vybrat, tak by jste bral burany nebo P&L fedayeeny?
Kdybyste si pozdeji treba jako Cesi musel vybrat, tak by jste bral burany nebo P&L fedayeeny?
VymazatJá si nedovedu představit situaci, že bych si musel vybrat z těhle dvou. Ale - hypotheticky - jako bych s pistolí na hlavě dal svůj hlas Zemanovi spíš než Schwarzenbergovi, tak bych s pistolí na hlavě dal přednost buranům: myslím, že in the long run jsou méně destruktivní než P&L - už proto, že tu vždy byli, jsou a budou.
Koukl jsem na to video a ta osoba je fakt asi docela blbec. Ještě že nejsem presidentem, já bych měl taky problém jmenovat blbce profesorem.
OdpovědětVymazatAno, přesně: je to vzdělaný blbec. Ovšem pravdoláskový tálib a tedy nedotknutelný.
VymazatVodníku, to, že je někdo vzdělaný blbec, se dá za příznivých okolností říci o spoustě lidí. Například i o Vás ;-). O mně ne, nejsem vzdělaný.
VymazatMne taky na professora nikdo nenavrhuje. To bych ho hnal!...
Vymazathttp://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pavel-hasenkopf.php?itemid=19983
OdpovědětVymazatJsou to velice divne pravomoce, kterymi disponuje president Ceske republiky.
OdpovědětVymazatYamato-san uz loni, pred volbami, vyznacil instance, kde nazor presidenta muze byt pouzity k ohrozeni statni stability.
http://yamato-san.blogspot.com/2012/09/pravomoci-presidenta-cr.html
Dneska k tomu Putnoj napsal Yamatos článek, přijde mě to docela možný, že vůbec nejde vo Putnu, ale testování kam až Milda muže zajít. A zatim jen zlehka, tyhle velký pravomoce teprv přijdou. S Milošem bude ještě tóčo!
VymazatTo máte, Danielo, pravdu a já si myslím, že tady je jádro pudla: jest se ptáti na prvním místě, co motivovalo rozhodnutí dát mezi ústavní práva presidenta i právo jmenovat professory (ponechme teď ta ostatní presidentská ústavní práva stranou). Jaká myšlenka vedla k tomu, že o jmenování někoho professorem má rozhodovat ještě něco jiného než výlučně jeho profesní zdatnost? Co by to mělo být a proč právě president má rozhodovat o tom, zda dotyčný kandidát odpovídá i těmto požadavkům? A pokud je to známo, mělo by Zemanovo zdůvodnění toho odmítnutí začínat odkazem na tuto myšlenku, na její motivaci.
VymazatPokud je to ústavní právo presidenta něco zastaralého, neadekvátního, překonaného atd., tak to má z Ústavy zmizet. V Belgii se ukázali mnohem flexibilnější a pohotovější: když tam král jakožto římský katholík podle svého svědomí odmítl podepsat nějaký zákon o potratech, tak ho na jeden den zbavili trůnu, potraty uzákonili bez krále, pak ho zase vrátili na trůn a jelo se dál, močálem černým kolem bílých skal...
"president má rozhodovat o tom, zda dotyčný kandidát odpovídá"
VymazatVodníku, ale ještě jednou: je to oprvadu takto definováno? Viz výše příměr Anonymního k řediteli školy...
No ze Zemanovy dnesni reakce vyplyvva, ze to byl skutecne nejaky naprosto nefunkcni relikt zrejme z dob cisare pana: president byl proste automat na podpisy, de facto nahraditelny razitkem, jimz disponuje jeho sekretarka. Tim, ze se tak absurdne pokusil tomuto pitomemu zrizeni vratit jeho puvodni obsah, dokazal nad slunce jasneji jeho ponizujici zbytecnost a - doufejme - uspisil jeho zruseni.
VymazatVim, ze v Kocourkove je mozne lecos, ale tento prazdny formalism prekvapil i mne.
"Pokud dnes profesoři vybrali mezi sebe pana Putnu, koho si asi jednou vybere pan Putna?" napsal dnes diskutér Gatta na OM pod Kapitánův článek. Myslím, že tím vystihl tu nejzlověstnější stránku celé té záležitosti.
OdpovědětVymazatMě je to putna.
OdpovědětVymazat