čtvrtek 24. února 2011

Je romantikem Kaddáfí nebo NESEHNUTÍ?

Zajímavá debata se rozvinula na Britských listech.

Blisty publikovaly tiskovou zprávu hnutí NESEHNUTÍ, jež kritisuje pokrytectví českých politiků, kteří dodávali zbraně odporným diktátorům a nyní jejich násilné régimy pokrytecky odsuzují.

Kritická reakce Štěpána Kotrby
správně připomíná, že ČR v tomto pokrytectví není nikterak výjimečná - stejně se chovaly a chovají i ostatní západní země, které mají plnou hubu keců o lidských právech, ale drží v sedle "svoje zkurvysyny". Postoj hnutí NESHNUTÍ pak kvalifikuje Kotrba jako pohádku pro nastupující generaci romantiků v postýlkách a přirovnává ho k básním poživačů LSD.

Následně se František Řezáč ptá, zda titul romantik skutečně přísluší odpůrcům odzbrojení (Ghándí, Tolstoj) nebo spíše bojovným kohoutům, padlým v soubojích. Podle něj je pak největším romantikem v současné době právě Kaddáfí, odhodlaný bojovat do posledního dechu a padnout jako mučedník.

A se svou troškou do mlýna k odsouzení hanebného pokrytectví Západu se přidal i Jan Čulík, když říká, že na prodeji mučících nástrojů takovým régimům, jako je Saúdská Arábie nebo Uzbekistán, není nic romantického.

Nadpis článku je tedy otázkou pro místní nominalisty: jelikož neexistuje obecnina "romantik", ve kterém jednání spatřujete prvky romantismu? V jednání hnutí NESEHNUTÍ nebo v jednání plukovníka Kaddáfího?

30 komentářů:

  1. Největší dílo českého romantismu se zaobírá myšlenkami (myšlénkami) zločince odsouzeného k smrti, takže asi spíš ten Kaddáfí. Na naivitě nic romantického nemusí být.

    OdpovědětVymazat
  2. Na naivitě nic romantického nemusí být.
    To jistě ne. Ale může být něco naivního na romantismu? Samozřejmě za neexistence obecniny "naivní"...

    OdpovědětVymazat
  3. Jestliže Nesehnutí budou blokovat zbrojovku, vědouce, že je přijede postřílet kulometný vůz, jsem ochoten o jisté dávce romantismu uvažovat. Pokud jen napíšou proti té zbrojovce ohnivý článek (nebo spustí "opravdu brutální letákovou kampaň", řečeno s klassikem), pak je to jen naivita.

    OdpovědětVymazat
  4. Děkuji za vysvětlení. ;-)

    "opravdu brutální letáková kampaň" který to klassik? Já znám pouze "ostrou petici" (S/S: Blaník)

    OdpovědětVymazat
  5. Doplňující otázka:

    Jestliže Nesehnutí budou blokovat zbrojovku, vědouce, že je přijede postřílet kulometný vůz, jsem ochoten o jisté dávce romantismu uvažovat.
    A je to pak romantická naivita nebo naivní romantism?

    OdpovědětVymazat
  6. opravdu brutální létáková kampaň je ze seriálu Red Dwarf, tuším, že episoda Polymorf

    OdpovědětVymazat
  7. But here is my proposal: Let's get tough. The time for talking is over. Call it extreme if you like, but I propose we hit it hard, and hit is fast, with a major, and I mean major, leaflet campaign.

    OdpovědětVymazat
  8. Ja si myslim, ze M.Gadafi je spise zkrachovanym idealistou, nezli romantikem. Jeho zivotni ideal, socialisticky islam se nikdy neuskutecnil, predstavy ztroskotaly v praxi a uplne skoncily v drogovem oparu. Zbyla jen vytuchla patheticka loutka, co se obleka do smesnych kostymu.
    Romantik sice muze mit vzletne myslemky, ty ale nejsou soustredene na konkretnim dosazeni idealu. Pro mne je romantismus melancholicka skala pocitu casto doprovazena estetickou formou.
    Vyjadreni romantickeho idealu je casto ilusorni. Vyvolani pocitu nesplnene touhy, vasne, obdiv pro predem prohranou statecnost, uvahy nad marnym lidskym udelem, to jsou pro mne znaky romanticismu. Romantik nebojuje za zachranu lidstva dle sveho obrazu, ale zaobira se samotnym clovekem a jeho duchovnosti..

    'Naivni' muze obsahovatt mnoho vyznamu: naivni idealista, filosof, romantik ci sestnactileta divka. Zasadni pojem pro "naive" je nezkusenost, z ktere plyne nedostacujici pochopeni veci a jevu. Podle tohoto uvazovani mi uz vubec nesedi spojeni romantismu s naivitou..

    OdpovědětVymazat
  9. Nazvat magora, který vlastní lidi nechá bombardovat letadly a střílet kulomety, jako vytuchlou pathetickou loutku, bude pravděpodobně znakem naivního romantismu.

    Danielko, nevcházel ten Muamar v době Vaší naivní puberty či adolescence do Vašich erotických snů?

    To by hodně vysvětlovalo.

    OdpovědětVymazat
  10. A do Vašich snů o spravedlivé společnosti, Stane? V beranici s paraplíčkem, u golfového vozíku? Máte nastudovánu Zelenou knihu?

    OdpovědětVymazat
  11. Stane, to vas nadzvedlo, ze jsem pripomenula, jak Muammar byl v mladi revolucionarem, obdivoval socialismus a bratrickoval se se staty Varsavskeho paktu? Ze Zelene knihy jsem cetla jen vynatky, je to komunismus v cele sve neprakticke utopii, jak si to Gadafi sam vyfantaziroval.. Islamsky socialismus mel jen jednu normalni teorii a to, ze dal zenam vice rovnopravnosti oproti islamu. Vsak taky ma Muammar svoji telesnou ochranku slozenou jen z amazonskych pannen, zeny muzem neposkvrnene, ale zato vycvicene v judo, strileni a lamani vazu...
    Ne, Gadafi nikdy nevesel do mych snu. Ale Josef Zima a Vit Olmer ano.:-))

    OdpovědětVymazat
  12. Proč je to buď anebo? V obém. Romantická je jakákoliv antinominalistická odtrženost od reálného světa.

    OdpovědětVymazat
  13. GP: Jasně. A kommunism je jakákoli podoba ruského nacionalismu bez křesťanského korrektivu...:-\

    OdpovědětVymazat
  14. Romantism je buď označení hnutí druhé poloviny 18. a první poloviny 19. století, anebo přenesené označení bez přesného obsahu. To samé platí vice versa pro fascism.

    Naproti tomu kommunism je jasně definovaný pojem označující régime v Rusku mezi lety 1917 až 1991 a v ruských satelitech. Přeneseně se nepoužívá.

    OdpovědětVymazat
  15. Naproti tomu kommunism je jasně definovaný pojem označující régime v Rusku mezi lety 1917 až 1991 a v ruských satelitech
    No vidíte! A já si myslel - a nejsem sám! - že kommunism je jasně definovaný pojem označující Marxovu společenskou utopii a používá se (přeneseně?) pro régime v Rusku mezi lety 1917 až 1991 a v ruských satelitech...

    OdpovědětVymazat
  16. A já si myslel - a nejsem sám! - že kommunism je jasně definovaný pojem označující Marxovu společenskou utopii
    Ano, v pojetí marxistů. Protože však marxisty nejsme, tak nás to nezajímá, stejně jako nás nezajímají názory lysenkovců na genetiku.

    OdpovědětVymazat
  17. Jasně. My říkáme "katholický" tomu, kdo je v kommunikaci s Římem. Že to v pravoslaví značilo už dávno něco jiného? My pravoslavní nejsme, tak nás to nezajímá, stejně jako nás nezajímají názory starověrců na křižování dvěma prsty.

    Tisíc let staré stereotypy...

    OdpovědětVymazat
  18. Že to v pravoslaví značilo už dávno něco jiného?
    Kdy? Kdy mohl být katholík schismatikem?

    OdpovědětVymazat
  19. Kdy mohl být katholík schismatikem?
    Přesně v tom momentě, když změnil význam slova "katholický". Říkal si nadále "katholík", ale byl to už latinský schismatik.

    OdpovědětVymazat
  20. Ten se však nikdy nezměnil, takže k tomu nikdy nedošlo. Velké schisma není nic jiného než pokračování 248 let cařihradského schismatu či herese. Řím nebyl v schismatu či heresi nikdy, Cařihrad v letech 337–843 polovinu času. To je jasný empirický důkaz, jak moc je pravoslaví pravověrné. Ale chápu, že antinominalisty nikdy fakta nezajímala; Cařihrad je totiž pravověrný už z definice.

    OdpovědětVymazat
  21. Ten se však nikdy nezměnil,
    Přečtěte si znovu níkajsko-cařihradské Vyznání víry. Tento význam slovo "katholický" mělo od samého počátku, i v ústech takového bl. Augustina. Změnili ho teprve Latiníci, když se od opravdu katholické církve odthrhli.

    Na zbytek Vašeho kommentáře nebudu reagovat, neboť je jen dalším důkazem toho, jak jste se svými nominalistickými brýlemi vzdálen pravdě.

    OdpovědětVymazat
  22. Přečtěte si znovu níkajsko-cařihradské Vyznání víry.
    „Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.“ To je tedy, panečku, argument.

    v ústech takového bl. Augustina.
    I samotní pravoslavní ho považují za svatého. Vaše důslednost s "bl." není ničím jiným než antinominalistickou posledlostí. Když Bůh podle pravoslavných rozhodl, že mezi svatým a blahoslaveným není rozdíl, proč to tak fanaticky rozlišujete?

    Změnili ho teprve Latiníci, když se od opravdu katholické církve odthrhli.
    Po 248 let cařihradského schismatu či herese se odtrhli katholíci? Proč by najednou měl být Cařihrad pravověrný, když to polovinu doby před tím nedokázal?

    Na zbytek Vašeho kommentáře nebudu reagovat, neboť je jen dalším důkazem toho, jak jste se svými nominalistickými brýlemi vzdálen pravdě.
    Protože Vám schází argumenty, to je celé.

    OdpovědětVymazat
  23. To je tedy, panečku, argument.
    To je. Protože catholicam zde neznamená "v obecenství s Římem".

    Když Bůh podle pravoslavných rozhodl, že mezi svatým a blahoslaveným není rozdíl, proč to tak fanaticky rozlišujete?
    Berte to jako mé osobní specifikum. Zakázáno to není.

    Proč by najednou měl být Cařihrad pravověrný
    Tady nejde o Cařihrad, ale o církev, pravou víru a Ducha svatého. Od toho odpadl Řím, nikoli Cařihrad. Ale tomu s Vaší optikou opravdu nemůžete porozumět.

    Protože Vám schází argumenty, to je celé.
    Klidně si to myslete...;-)

    OdpovědětVymazat
  24. Protože catholicam zde neznamená "v obecenství s Římem".
    Ano, protože to řekl Vodník, tak o tom nikdo nemůže pochybovat. Je to Pravda všech Pravd.

    Ale vážně, nemohl byste si laskavě ušetřit tyto pseudodůkazy? Kdyby jste napsal: „Je to tak, protože proto,“ mělo by to úplně stejný význam a mohli jsme si ušetřit tuto pseudodiskussi. Pravoslavní totiž nevěří něčemu, čemu nasvědčují fakta. Těmi se ze zásady nenechají mýlit. Pravoslavní dogmatům věří, protoži si vypláchli mozek a mohou pak věřit doslova všemu. I nemožné je pak možné.

    Berte to jako mé osobní specifikum.
    Ano, důkaz sektářství.

    Tady nejde o Cařihrad, ale o církev, pravou víru a Ducha svatého.
    Proboha. Bavíme se o letech 869–1054. Co je ta Vaše celá církev? Řím a Cařihrad. Alexandrie byla heretická a pravověrný patriarcha byl Vaší loutkou. Jerusalém nikdy nestál za řeč. Antiochie byla cařihradskou loutkou. Takže o čem se tady bavíme? O pravoslavných fikcích?

    Ale tomu s Vaší optikou opravdu nemůžete porozumět.
    Ano, protože nejsem fanaticky pravoslavný, takže tomu nemohu rozumět už z definice.

    Klidně si to myslete...;-)
    To si nemyslím, to vidí každý, kdo si to přečte. Řím nebyl heretický nikdy, Cařihrad polovinu doby. Ale najednou je Cařihrad strážcem pravověří. A proč? Protože si to Vodník usmyslel, ačkoliv celá historie jasně svědčí o opaku. To je čistá svévole, nic jiného.

    OdpovědětVymazat
  25. protože to řekl Vodník, tak o tom nikdo nemůže pochybovat
    Naučte se aspoň významu základních termínů problematiky, o které diskutujete. Já sice řecky neumím, ale obsah základních theologických pojmů na rozdíl od Vás znám. Dostudujte si to!

    Co je ta Vaše celá církev? Řím a Cařihrad... Řím nebyl heretický nikdy, Cařihrad polovinu doby. Ale najednou je Cařihrad strážcem pravověří.
    Lepší důkaz toho, jak jste mimo, neexistuje. Na to nepotřebuju definice, Vaše výroky Vás usvědčují dokonale. Ještě jednou a naposled: církev není Řím nebo Cařihrad nebo Moskva nebo organisace nebo ten či onen papaláš. Církev je živý organism, mystické Tělo Kristovo, přítomnost Ducha svatého. Je v ní pravda a kdo se od ní vzdálí, vzdálí se od pravdy. Vaším přístupem nikdy tyhle věci nepochopíte, Vy začnete tahat z rukávu florinisty a matthewisty...:-(

    to vidí každý, kdo si to přečte.
    Jste si tím dokonale jist? :-)

    OdpovědětVymazat
  26. Naučte se aspoň významu základních termínů problematiky, o které diskutujete.
    Vodníku, to platí pro Vás. Vy znáte sv. Losského a tím Vaše znalosti končí. Vy tvrdíte, že Řím nebyl strážcem pravověří, tak se ptám od kdy a proč? Z jakého titulu popíráte slova Písma: "Ty jsi Petr, to jest skála" a závěry ekumenických koncilů o primátu papežství.

    Církev je živý organism, mystické Tělo Kristovo, přítomnost Ducha svatého.
    Ano. O tom nikdo nepochybuje. Nicméně o tom, co je herese a co není, musí někdo rozhodnout. A má rozhodnout ten, který opakovaně upadal do herese nebo který do herese neupadl ani jednou? Na to se Vás opakovaně ptám a na to opakovaně nejste schopen odpovědět. Protože Vám schází elementární intellektuální poctivost si přiznat, že jste nalétl lži, že jste členem Církve, která je plná agentů KGB.

    Je v ní pravda a kdo se od ní vzdálí, vzdálí se od pravdy.
    Ano, pravoslavní sektáři se Pravdě vzdálili, a proto na ně Bůh v roce 1453 uvrhl islámskou nadvládu. Jasný důkaz, co si Bůh o pravoslaví myslí.

    Vy začnete tahat z rukávu florinisty a matthewisty...:-(
    Protože to je jasná známka toho, kam pravoslaví vede, kam vedou spory o kalendář pohana Gaia Iulia Caesara. Kdy by bude Caesar prohlášen blahoslaveným? Jeho kalendář už uctíváte, tak proč nezbožtit též jeho?

    Jste si tím dokonale jist? :-)
    Jistě. Počty mluví jasně: 248 x 0. Je 248x pravděpodobnější, že se pletete než to, že se pletu já.

    OdpovědětVymazat
  27. Vy znáte sv. Losského a tím Vaše znalosti končí.
    Když myslíte...

    Z jakého titulu popíráte slova Písma: "Ty jsi Petr, to jest skála"
    Nepopírám. Tato slova začli vykládat jako důkaz papežského primátu teprve ultramontáni. Předtím to v Církvi (až na výjimky, jako právě někteří papežové) nikdo tak nechápal. Římský biskup byl první mezi rovnými, primus inter pares, máte to dokonce i latinsky. Jenže to byste musel studovat historii církve a dogmatiky i z jiných než officiálních římskokatholických pramenů.

    A má rozhodnout ten, který opakovaně upadal do herese nebo který do herese neupadl ani jednou?
    Vy jste neuvěřitelně natvrdlý! Kolikrát Vám to ještě musím opakovat?? ANI TEN, ANI ONEN, NÝBRŽ CELÁ CÍRKEV!! Kdy se Vám konečně v té hlavě rozsvítí a pochopíte, že církev, nikoli římský nebo konstantinopolský biskup, rozhoduje o tom, co je nebo není pravda??

    jste členem Církve, která je plná agentů KGB.
    Nikdo není dokonalý. Agenti KGB si své jednání zodpoví před Bohem stejně, jako já svoje souložení, římskokatholičtí kněží své zneužívání dětí nebo protestanti své obchodování s otroky a drancování přírody. Církev je svaté společenství, nikoli společenství svatých. Sundejte ty protestantské brýle! Jsem členem jediné Kristovy církve, která zachovala a zachová pravdu, neporušenou bludy. V tom právě je její cena, v tom je důkaz, že ona - a žádná jiná! - je tou pravou Kristovou církví.

    Jasný důkaz, co si Bůh o pravoslaví myslí.
    Vám je vůbec všechno jasné!...:-)))

    Jste si tím dokonale jist? :-)
    Viz nahoře. Já jsem se ale nepřesně vyjádřil: chtěl jsem říct, že má absence argumentů, o níž zde byla řeč, nebude nápadná, protože to tu jistě nikdo nečte. Nepochybuji o tom, že nějací nominalisté, atheisté a římští katholíci s Vámi budou souhlasit, i kdybych se uargumentoval. Já jsem ale své argumenty uvedl v podstatě už při debatách na Sprše a Vy jste je evidentně dodnes nevzal na vědomí. Nedivte se, že tyto diskusse beru tedy na lehkou váhu.

    OdpovědětVymazat
  28. Římský biskup byl první mezi rovnými, primus inter pares, máte to dokonce i latinsky. Jenže to byste musel studovat historii církve a dogmatiky i z jiných než officiálních římskokatholických pramenů.
    To jsem udělal. Napsal jsem o tom dokonce i článek. Jenže Vy jste tam uvedená Vám nepohodlná fakta ignoroval a místo toho tam zavlekl žvanění o pravoslavném propagandistovi Guettéovi. Tak znovu opakuji: Fakta mluví jasně. Před nimi se musíte sklonit.

    ANI TEN, ANI ONEN, NÝBRŽ CELÁ CÍRKEV!!
    Co je celá církev? Florinisté? Nikdy neodsoudí nějakou heresi úplně každý křesťan. Od toho je ostatně hierarchie, aby rozhodla, co herese je a co není. Od toho jsou ekumenické koncily, které nemají platnost, pokud je papež neuzná. Lžisynodů nebylo v historii právě málo.

    Co je ta Vaše celá církev v případě Ukrajiny? Prakticky neexistující pozůstatky ROCA?

    římskokatholičtí kněží své zneužívání dětí
    Chtěl jste říci řeckopravoslavní, ne?

    Já jsem ale své argumenty uvedl v podstatě už při debatách na Sprše a Vy jste je evidentně dodnes nevzal na vědomí.
    Protože žádné nebyly. Jen citace ruskopravoslavné či někdy též řeckopravoslavné propagandy. K jediné změně došlo v tom, že dřív jste považoval sergianisty za zplozence Pekla; nyní, když se s nimi paktujete, tak proti nim nemáte námitek. Tento Váš postoj má mít nějakou věrohodnost?

    Nedivte se, že tyto diskusse beru tedy na lehkou váhu.
    Pak je lepší nediskutovat vůbec, protože papouškovat stále stejné, dávno vyvrácené ruskopravoslavné nesmysly, které do Vaší mysli vnesl agent Čeky Sergius, nemá smysl.

    OdpovědětVymazat
  29. Pak je lepší nediskutovat vůbec,
    Svatá pravda. Komu není rady, tomu není pomoci...

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně: <b>text</b>
Odkaz: <a href="http://adresa">text</a>, tedy <a href=""></a>