Blisty uvedly překlad článku z Guardianu od pravicového kommentátora Simona Jenkinse. Hovoří v něm o tom, že se splňují Eisenhowerovy (rovněž pravičák jako řemen) obavy z "katastrofálního vzestupu nelegitimní moci" vojensko-průmyslového komplexu, který má "neospravedlnitelný vliv na vládu".
Pro zastánce okcidentální (najmě anglosaské) superiority to bude nejspíš nějaká spiklenecká theorie levičáků, rusofilů, evt. antisemitů. Pro mě je to další demonstrace toho, že okcidentálnímu světu už nezbývá mnoho času. Jeden ze základních postulátů metafysiky je, že Ďábel svou destruktivitou pracuje sám na svém zničení. Měli bychom být rádi za to, že nám bylo dopřáno dožít se uplatnění tohoto metafysického principu v praxi.
Destruktivnost Ďábla je křesťanský výmysl. Ďábel je naopak kreativní, neb mu záleží na tomto světu, nikoli na "onom".
OdpovědětVymazatAle jinak souhlas.
Ďábel je naopak kreativní, neb mu záleží na tomto světu, nikoli na "onom".
OdpovědětVymazatDo metafysiky se s Vámi pouštět nebudu. Ale ani to, co jste napsal, nevyvrací to, že je vposled sebedestruktivní.
Nehledejme Ďábla tam, kde je člověk.
OdpovědětVymazatKaždopádně ty zprávy zní opravdu strašně! A co říkáte na toto?
To jsem četl. Může to být pravda, ale já když slyším "Alex Jones", tak zostražitím...
OdpovědětVymazatĎábel je všude!
Samozřejmě, že Ďábel, životodárná to síla, je všude.
OdpovědětVymazatSakra, není tohle ode mě trolling :-(
Jak už jsem říkal, zrovna s Vámi se do metafysických debat pouštět nehodlám. Mám teda dojem, že to, co Vy nazýváte "Ďábel", je něco jiného, než co tak nazýváme my, ale to by bylo na dlouhé lokte...
OdpovědětVymazatKaždopádně jestli vymýšlíme - my všichni, NATO, Západ - války, abychom mohli vydělávat, ztratili jsme ontologicky právo na existenci. Stali jsme se škodnou, parasitem, virem a skutečnost se nás zbaví tak nebo onak. Postupná přeměna na islámský kalífát by mohla být relativně nejméně bolestná.
Určitě ano. Ale to jméno jste "ukradli" vy :-)
OdpovědětVymazatNo války vždy byly prioritně o něčím zisku, toto žádná novinka není.
Nestrašte s Islámem.
No války vždy byly prioritně o něčím zisku, toto žádná novinka není.
OdpovědětVymazatAle trochu jinak, nemyslíte?
Nestrašte s Islámem.
Vy byste raději Stalina? Nebo Hitlera?
Jinak ano, ale ve výsledku je to vlastně jedno.
OdpovědětVymazatNo třeba mě jako Sudeťáka by Adolf možná žít nechal...ale co udělají Mohamedáni se satanistou?
Jinak ano, ale ve výsledku je to vlastně jedno.
OdpovědětVymazatTo záleží na tom, zda ten výsledek uvažujete jako isolovaný "konečný stav" daného processu, anebo zda zohledníte i způsob, jakým ho bylo dosaženo, tj. zda ho umocňuje nebo naopak devalvuje. A to vůbec nechci začínat o takových kategoriích jako je "rovnováha" nebo "ontologická spravedlnost"...
No pokud dáváte přednost Ádovi před islámem, tak je s Vámi společensky ámen! Hlavně si myslím, že do dissentu byste musel tak i onak.
Ne, já jen odhaduji u koho bych měl šanci aspoň přežít. Ale tohle asi multikulti nevysvětlím, co?
OdpovědětVymazatZe Vy zrovna pane Vodnik se oddavate tem nominalistickym interpretacim pravice a levice. Byl jste to vy, kdo napsal pred casem na Sprchu vynikajici clanek, z ktereho vyplyva, ze tyto pojmy lze dnes interpretovat pouze realisticky.
OdpovědětVymazatEisenhower nebyl "pravicak jako remen", nybrz nezavisly centrista (v americkem slova smyslu). Z Republikanu, pod jejichz hlavickou tenkrat kandidoval, by se dnes poblil.
Jeho varovani pred vojensko-prumyslovym komplexem pro me bylo vzdy velice inspirativni a uz jsem zde o nem nekolikrat psal. Kazda lobby, ktera dosahne prackou na kohoutek statniho penezovodu bude vzdy a vsude delat vsechno proto, aby teklo vic. A po WW2 on byl jiste ve velmi dobre pozici to pozorovat a diky svemu postaveni to i verejne pojmenovat.
Psal jsem zde driv ze Eisenhower je muj nejoblibenejsi americky president. Jestli by nekdo jako Eisenhower dokazal v dnesnim systemu vic nez GWB nebo Obama, to nevim, neni to pravdepodobne. Na vrchol se lide dostavaji svymi schopnostmi, ale o tom, jestli to bude historicka osobnost rozhoduji dejinne faktory zcela mimo jejich kontrolu.
Ale kdyz odhledneme od personalnich zalezitosti a podivame se na spolecenske a civilizacni trendy, proc by duraz na vojenskou moc mel byt konec Zapadu? Ten v expanzi a militarismu jede uz cca 600 let, bankrot/nebankrot (o tom mohou vypravet i Holandane).
Zapad muze pouze upoustet od sfer vlivu s tim jak roste hospodarska sila zbytku sveta a tim i vojenska moc, ale konec?
LK: těmi termíny opisuje situaci článek v BL, já je pouze převzal. A pokud je zůstaneme používat, pak jsou politici v Americe - z evropského zorného úhlu - pravicoví a ultrapravicoví. Levicoví politici v USA neexistují, levicoví jsou tam pouze universitní intellektuálové a ti jsou všichni výsostně podezřelí!
OdpovědětVymazatproc by duraz na vojenskou moc mel byt konec Zapadu?
To není důraz na vojenskou moc. To je regulérní lupičství, rozesírání a hrabání, na úkor zbytku planety. Že se s tím setkáváme v samých začátcích kapitalismu (kolonie, Holandsko), to máte pravdu. Ale jak jsem psal mistru Yamato, není to dnes totéž.
Ale IMHO v podstatě jste nenapsal proč.
OdpovědětVymazatIgnorance je bliss, ze.
OdpovědětVymazatStale se papouskuje stejna mantra o americkem zbrojnim prymyslu, nehledice na to, ze nejvyssi polozky rozpoctu FEDERALNI vlady jsou Medicare, Medicaid a entitlements, coz jsou z vetsiny vselijake penze, jako Social security.
Z federalniho rozpoctu jde asi 20% na zbrojeni, zbytek je prosustrovan bezplatnou zdravotni peci a ruznymi socialnimi programy, ktere se nafukuji stale vice s prirustem tech, kteri statu-federalnimu- jen berou a nic neprispivaji.
Uvedomujete si vubec, ze USA jsou slozene z jednotlivych statu a tech statu je 50 ?
A kazdy stat v USA ma svuj budget-statni rozpocet-sve dane a staty plati sve vydaje, v tomto jsou sobestacne (vetsinou). I kdyz vlada ve Washingtonu padne, pak si jeji ulohu rozeberou a rozdeli staty mezi sebou. A neprejte si pak, aby se k vedoucim statum dostaly jizni staty, nabozensky militantni.
Nezapominejte, ze zde neni povinna vojenska sluzba zrusena, jen se neaplikuje. Kazdy chlapec, ktery dosahne 18 let se musi prihlasit zkrze formular na poste a byt registrovan v national military service, lidove se tomu rika "draft".
Na uspory ve zbrojeni mozna dojde a pak to muze byt zruseni clenstvi v NATO, ktere je dnes pro USA, podle meho mineni, zbytecna zatez s nespolehlivymi a casto degenerovanymi spojenci...
Yamato: to je na strašně dlouhé lokte, vypíchnu několik bodů, kterážto neúplnost bude věci možná spíš na škodu, ale nešť.
OdpovědětVymazatPrvní je rozdíl mezi na jedné straně lupičem, který Vám nasadí nůž na krk a obere Vás, na druhé straně pak šíbrem, který využije Vašich problémů se sousedem, které vyhrotí (nemáte-li problémy, vyvolá je), a pak, s kecy o míru a občanském soužití, "pomůže" ve sporu Vašemu sousedovi. Výsledek je týž, pokrytectví a faleš je pouze v druhém případě.
Druhý rozdíl je, že v historii taky nevládli vždycky vládci, nýbrž všelijaké zájmové skupiny za nimi. Ale teprve když se těmito zájmovými skupinami stali natrvalo kupci a penězoměnci, začli vládcové v jejich zájmu vést aggressivní expansionistické války v oblastech často velmi vzdálených. Dnes nechávají mydlit se tamní domorodce mezi sebou navzájem a občas jim to osladí nějakou hromadnou vraždou z bezpilotního letounu (viz předchozí odstavec).
Třetí, ne právě zanedbatelný faktor, je to, že tento způsob zisku je v době zbraní hromadného ničení extrémním hazardem proti lidstvu a planetě jako takové. Navzdory kecům o šíření demogracie se nemůže Západ vykázat tím, že by napadeným zemím poskytl nějakou kompenseci za válečné hrůzy a ztráty; to ostatně nemohl nikdy, byť se o to v počátcích kolonialismu aspoň částečně snažil (nebo se tvářil, že se snaží). Jestli si myslíte, že stovky kilometrů železnic a továrny v Indii jsou kompensací za rozvrácený (přinejmenším hodně nahlodaný) tradiční svět a uloupení bohatství v řádech jistě milliard nebo billionů, pak máme na věc rozdílný názor.
Danielo, Eisenhowerova slova jste nevyvrátila, pouze se je pokoušíte bagatelisovat. Váš slovní usus ("zbytek je prosustrovan(sic!) bezplatnou zdravotni peci a ruznymi socialnimi programy") pak ukazuje jasně, že Vy do Evropy už nepatříte.
OdpovědětVymazatMožná je načase znovu oživit změnu názvu DoS. Navrhuji "Švédská trojka".
OdpovědětVymazatVodníku, k těm třem bodům:
OdpovědětVymazat1) Toto bych řekl že platilo vždy. "Pomáhalo" se, války "osvobozovaly", svrhávaly "tyrany", přinášeli "civilisaci" nebo "pravou víru" atd. Vždy byla lepší válka, která se tvářila jako spravedlivá.
2) To je spíše o technologických možnostech.
3) S tím docela souhlas.
Yamato:
OdpovědětVymazat1) já si nemůžu pomoct, ale vidím zásadní rozdíl mezi takovým Čingischánem, který válkami vybudoval imperium a imperiem, které by se bez válek obešlo, nicméně je vyvolává a živí kvůli zisku několika korporací nebo skupin
2) to nevím, co máte na mysli. Mně šlo spíš o tu sestupnou tendenci od zájmů skutečných elit k zájmům "třetího stavu", ve smyslu některých článků Radima Lhotáka. Připomínám ale, že skryté zájmy elit nebyly pravidlem; tehdy vedli války vladaři a ještě dříve celé národy, když to bylo v jejich zájmu. Dnes jsou války, které USA vyvolávají a vedou, v zájmu několika soukromníků.
1) No to je zvláštní pohled...jako byste tehdejší války považoval za...já nevim, vznosnější?
OdpovědětVymazat2) No vedly je celé národy, ale v zájmu koho - celých národů? Tomu přece nevěříte.
1) Války samotné spíš ne. Ale jsou-li nevyhnutelné, tak řekněme jejich motivace. A k tomu přistupuje otázka, zda dnes jsou (pro Západ) skutečně nevyhnutelné.
OdpovědětVymazat2) Já myslím, že v pravěku o takové zájmy šlo. Pak např. když Židé dobývali Kenaan. A i ty expanse z východních stepí - Hunové, Avaři, Turci, Mongoli - byli IMHO "celonárodní" záležitostí.
1) Motivace...no jo, když ono kdo dnes ví, co byla skutečná motivace třeba zrovna tažení Mongolů, co byl prvotní impuls a kdo na tom vydělal? A když na to přijde - my to nevíme ani u úplně aktuálních konfliktů, třeba zrovna Lybie!
OdpovědětVymazat2) To bych bral jako reakce na jiné tlaky/války, což nepočítám.
1) To je sice pravda, že to nevíme ani dnes. To ale pak nevíme pořádně nic, to bychom mohli resignovat na celou řadu pohledů a postojů. Hm, můžete mít i pravdu. Přesto to na mém názoru mnoho nemění
OdpovědětVymazat2) No jo, ale byly to pak reakce (na tlaky/války) celých národů, a tedy v zájmu celých národů. Kdo dnes tlačí na Američany, že by ty války, co jejich elity vedou, byly v jejich celonárodním (ospravedlnitelném!) zájmu? Libyjci? Iráčani? Afghánci? Srbové? Rusové? Muslimové? Kommunisti? Vietnamci? Korejci? Grenaďané?...
OK,
OdpovědětVymazatProto je nepočítám mezi "klasické války pro zisk (ať již jakýkoli)". IMHO tyto války také nejsou zas jen věcí minulosti. No je v tom zmatek, protože kde je hranice, jak poznat, kdy jde o opravdový zájem národa a kdy jen o záminku...každopádně s tou Libyí atd. souhlas. Vietnam, Korea - tam to bylo dost složitější, Korea vyloženě, Vietnam už sporněji. Rusové? Na to radši ani nemyslete, mě se tady i přes všechno líbí.
Zrovna ted tlaci valku na Americany Evropska Unie a na presidenta Obamu byla podana zaloba, ze se pokousii vest akce v Libyi bez schvaleni Kongresu. Libye neni v americke sfere zajmu, ale jako clen NATO musi USA spolupracovat s vlivnymi cleny, uvidime, jak to dopadne.
OdpovědětVymazatZase Americe nepodsouvejte nekale zamery, revoluce v severni Africe jsou zpusobeny premnozovanim obyvatelstva, ktere nema dostatek zakladnich surovim k preziti..
V Africe se angazovali dlouha leta Rusaci, casto v zakulisi rozvraceli nevyvinute zeme, tyto valky ovsem nevidite, ze.
A kdopak, prosim, tlacil na Sovety, aby valcili 10 let v Afghanistanu?
Co ti jen znicili vesnic a zabii nevinnych deti..
Panove uvedomte si jedno. Valky byly, jsou a vzdycky budou az do skonani sveta. Budou existovat zrovna tak, jako budou existovat napriklad hadky mezi manzelem a manzelkou ci detmi na piskovisti. Duvody muzou byt slozity ci naprosto banalni. Vim, ze je to tezky akceptovat, ale neakceptovat to znamena bud zamerne nebo naivni nepochopeni lidske podstaty. MY, zminil jsi se o motivaci Mongolu. Ja toho vim o historii sveta velice malo, ale o Mongolech jsem cetl, ze jejich hlavni motivaci byly pletichy Ciny, ktera udrzovala Mongoly po staleti roztristeny do mnoha kmenu a tim padem oslabeny. Teprve Ginghiskhan je sjednotil a zacal porazet cinska vojska svou novou taktikou a neuveritelnou krutosti. Cina tomu chasnikovi a jeho nasledovnikum ale nestacila a tak se vydal pres Asii a Rusko az do Evropy. Co ho asi motivovalo. Dle meho nazoru to bylo pravo silnejsiho. Mongolove proste vedli vybojne valky zkratka proto, ze jim to vychazelo. Zavrazdili miliony a Evropa mela tehda namale. Byli to barbari v pravem slova smyslu. Jejich hlavnim poslanim bylo nicit. Vytvorili toho jen velmi malo. Me Vodniku pripada, ze vy se nemuzete dockat az ten zapad neboli celosvetove demokraticke seskupeni zemi vcetne Evropy konecne padne. Z vasich komentaru vyplyva, ze povazujete demokracii za zpatecnicky a nefungujici prezitek a snite o jakemsi pofidernim a dokonalejsim politickem systemu. Budete ale zklaman, protoze takovy system proste neexistuje. To, co se praktikuje zde v S. Americe ci u vas v Holandsku je ten nejlepsi, i kdyz zdaleka ne bezchybny system na svete. Vase laskovani s totalitou islamu jen ukazuje vasi neschopnost chapat, co je v zivote cloveka dulezity. habr
OdpovědětVymazatDanielo, čtěte důkladněji! Ani já, ani Jenkins, ani Eisenhower neposouváme nekalé záměry Americe. Ta je - atejně jako EU - jen proxy ve hře opravdových hráčů, kterých se Eisenhower poprávu obával.
OdpovědětVymazatO ďábelskosti sovětské říše zla zde nikdo nepochybuje, ale přesto bych připomněl, že podle Brzezinského je do Afghánistánu vlákali Američané.
Habr:
OdpovědětVymazatTo, co se praktikuje zde v S. Americe ci u vas v Holandsku je ten nejlepsi, i kdyz zdaleka ne bezchybny system na svete.
Ano, když upřesníte "v tomto ničemném a zkaženém světě"; tomu padne demokracie jako prdel na hrnec. Je to ten ničemný a zkažený svět, který odejde (je jen otázkou kdy) a bude nahražen jiným; s ním odejde i demokracie. Nevím jakým světem bude nahražen. Islámský má sice víc šancí, ale už je taky pokažený, takže to asi taky nebude to pravé vořechové.
Vase laskovani s totalitou islamu jen ukazuje vasi neschopnost chapat, co je v zivote cloveka dulezity.
Aha. A co to podle Vás je?
"Aha. A co to podle Vás je?"
OdpovědětVymazatOdpovim vam otazkou. Co vas vedlo k tomu, ze jste se rozhodl pred mnoha lety odejit z Ceskoslovenska?
habr
Protože tehdy, když mi bylo těch 22 let, jsem pokládal za důležité moct chodit na bigbeat, kouřit mařenu, koukat na porno a číst/říkat beztrestně, co chci. S výjimkou toho posledního bodu (po upřesnění) už ty věci za důležité nepovažuji. Dnes bych utíkal nejspíš kvůli persekuci vyznání.
OdpovědětVymazatVy jste svůj hodnotový žebříček od 22 let nezměnil?
"co se praktikuje zde v S. Americe ci u vas v Holandsku je ten nejlepsi, i kdyz zdaleka ne bezchybny system na svete.
OdpovědětVymazatAno, když upřesníte "v tomto ničemném a zkaženém světě"
Nejlepsi jak pro koho. Bhutan patri mezi staty (kralovstvi) s nejstastnejsim indexem tamejsiho lidu. Palau je dalsi raj na Zemi.
Tyhle staty ovsem nejsou zadluzene, cili nepodlehli nadvlade lichvaru.
Bohuzel, moc male staty, kde navic pristehovalce s otevrenou naruci nevitaji.
Vodnik007,
OdpovědětVymazattady na zapade Kanady zijou v horach poustevnici. Postavi si srub daleko od lidi, zivi se jak se da a jsou moc stastny. Mozna jeste stastnejsi nez lidi v Bhutanu ci Palau. Takze vam doporucuju abyste se prestal vznaset a vratil se obema nohama do reality. Mimochodem to vite ze USA davaji Palau kazdorocne velice stedrou financni podporu? Za stestim se utikat neda. Je to stav mysli, kde zadna emigrace nepomuze.
Vodnik,
Uprimnost vas slechti. Ty prvni tri duvody pro me nebyly zadnou motivaci k odchodu. Ten ctvrty rozhodne ano, ale shrnul bych to asi tak, ze ja uz jsem se v tom bordelu proste dusil. Ja nejsem osmasedesatnik a normalizaci jsem si prozil se vsim vsudy. Bylo mi uz 28 kdyz jsem odesel. Meritka hodnot jsem prirozene zmenil, ale pouze okrajove. Ty hlavni tam porad jsou. Divam se proto na kazdy pokus jak oklestit svobodu cloveka velice nepriznive.
habr
Habr: jestli jsem to teda pochopil, pokládáte Vy svobodu v tomhle smyslu slova za to nejdůležitější, je to tak?
OdpovědětVymazatDivam se proto na kazdy pokus jak oklestit svobodu cloveka velice nepriznive.
OdpovědětVymazatTo vetsina "normalnich" lidi a proto omezovani svobody nutno pro ovcany nejak zduvodnit. Uz jen aby Vam Mr.Habr v Emerice vymysleli nejake srozumitelne heslo ktere Vam bude od rana do vecera busit do hlavy ze jen s maximalne omezenou svobodou lze pochytat maximum terroristu. S tim se ovsem experti jako ruzni bezpecnostni sefove jako treba pan Chertoff a ostatni kteri o vasich svobodach a jejich omezovani v praxi rozhoduji, vubec nenamahaji. Pruser je v tom ze mnoho ovcanu na jejich oklestovani pristupuje jako na nutne zlo vymenou za bezpecnost.
Vysledkem je soucasny stav a smer ktery se to ubira ze "maximalni svoboda rovna se maximalni nebezpecnost".Ano svoboda je dnes cim dale mene bezbecna az nebezpecna a proto nutno oklestit. Pro bezpecnost a blaho ovcana:-(
Poslusne stado ovcanu obehnane trznim plotem, svetavladcu novym mottem :-(
2Hab
OdpovědětVymazat"tady na zapade Kanady zijou v horach poustevnici. Postavi si srub daleko od lidi, zivi se jak se da a jsou moc stastny."
Jo ale kousicek kanady neni cely stat.
Pravda, za stestim se utikat neda ale jde odejit z dusneho bordelu.
Uz to je trocha stesti.
Samozřejmě že je zásadní rozdíl mezi nájezdníkem ze stepi a degenerovanou fašistickou zrůdou z údajné "civilizace".
OdpovědětVymazatČingischán nikoho nelákal falešnými sliby, nikoho úlisně nepřemlouval, netvářil se jako dobrák. Prostě přišel a řekl: "Teď se vzdáte, nebo vás všechny pobiju". To je přinejmenším poctivé - na rozeného válečníka, kterými Mongolové samozřejmě byli.
Srovnávat ho s nějakým zákeřným vrahem dětí ze Západu, který káže se svatouškovským výrazem lásku a milosrdenství a přitom v prohnilém srdci chová pouze nenávist a zradu, to může pouze úplný nevědomec.
On se ten najezdnik neprimo zaslouzil o modernizaci euroasie.
OdpovědětVymazatZajimavy clanek z Hebrew History Federation Ltd.
http://www.hebrewhistory.info/factpapers/fp023_khazars.htm
Vodniku to je vyborny odkaz
OdpovědětVymazat"The Jews and the Khazars"
o blahodarnem vlivu Zidu na kocovne Chazary.
Zacalo to v 7 stoleti ci jeste drive a trva dodnes. Jiz pres million "zmodernisovanych" ChazaroZidu se presunulo z uzemi dnesniho Ruska do nove vytvoreneho statu Israel. Spravny odkaz od HHF. Modernisace a pokrok se nedaji zastavit:-)
Nemel bys tam jeste jiny clanek o tom jak "zmodernisovali" nejen Asii ale i Emeriku?
To az tak ze jsou u Vas lide kteri uz nerikaji USA ale JSA.(Jew S A) Bez blahodarneho vlivu ruznych vysoce gulturnich a zmodernisovanych Wolfowitzu a podobnych expertu jakoz i AIPACu by USA byla negulturni divocina. Ani byste nevalcili na Middle Eastu a zbytku sveta ale sedeli mirumilovne doma.O mnoho byste prisli. Nadesel cas zacit stavet pomniky!
Tim jsem samozrejme nechtel zpochybnit positivni vliv. Seznam spicovych vedcu i kumstyru je znam a jejich vliv je nezpochybnitelny. Bohuzel v dejinach lidstva je to vzdy tak ze jsou jak tvoritele, tak boritele. Einsteiny neni nutno pripominat, za ne mluvi jejich prace, valecnicke Wolfowitze pripominat nutno a pred nimi varovat, aby se nevalcilo neborilo, aby mene smutku bylo. By vice dobrych skutku bylo! Ucit ze tvoreni ne boreni ma byt lidi cilem, zit ve svete pratelskem a milem, ne rozesranem a shnilem!
OdpovědětVymazatVodnik,
OdpovědětVymazatv podstate ano. Osobni svoboda a vsechno, co k tomu patri. Nemam rad, kdyz me nekdo presvedcuje co si mam myslet a co je pro me nejlepsi.
Astr,
Ano, to je dnes dost problematicky. Je treba si ale uvedomit, ze mnohdy znacne extremni bezpecnostni opatreni jsou primym dusledkem hrozby terorismu. Ja se napriklad dobre pamatuju a vy urcite taky jak jsme si jeste pred takovymi dvaceti lety poletovali volne jako ptaci. Muzeme tedy podekovat hlavne jihadu. Nelibi se mi to, ale zvysena bezpecnostni opatreni jsou dnes bohuzel nutnosti a to se hned tak nezmeni. Ja se ale mnohem vic obavam politicky korektni multikulti demagogie, ktera je self-imposed a kterou povazuju za mnohem nebezpecnejsi nez cokoliv jineho.
habr
Ja se ale mnohem vic obavam politicky korektni multikulti demagogie, ktera je self-imposed a kterou povazuju za mnohem nebezpecnejsi nez cokoliv jineho.
OdpovědětVymazatMa 2 tvare:-(
V Cechistanu Vas nuti rikat Cikanum Romove a v USA cernochum Afro-American, anti rasisiticke haraseni na kazdem rohu, za spatne slovo nebo pohled do kriminalu,
ale kdyz jde o to vypalit Faluju v Iraku fosforem, tak to je OK a tihle vrahouni jsou nepostizitelni. Hlavne ne doma neco spatne rict, jinde nechat krev plnym proudem tyct.
Pit vino ale kazat vodu
valcit a rikat ze jde o svobodu.
V ramci korektnosti deji se ted nepeknosti.
Ano politicky korektni multikulti demagogie
jiz nejaky cas tady je
az nakonec nas pobije.
clanek o tom jak "zmodernisovali" nejen Asii ale i Emeriku?
OdpovědětVymazatNo prece Holivut!
"As a proud Jew, I want America to know about our accomplishment. Yes, we control Hollywood. Without us, you'd be flipping between "The 700 Club" and "Davey and Goliath" on TV all day."
JOEL STEIN