sobota 10. listopadu 2012
Výpisky z četby - Steven Runciman: Zajetí Velké církve
„Pravoslavná církev bývá často viněna z caesaropapismu kvůli naprosté podřízenosti světskému vládci. ... V Byzanci, ač měl císař, zejména v posledních letech, theoreticky kontrolu nad hierarchií, zůstávala jeho moc omezená. Částečně tradicí a také, čím dál více, veřejným míněním. Byzanc byla v zásadě demokratická. Ani císař, jakkoliv legitimní a uznávaný zástupce lidu před Bohem a pontifex maximus, nemohl prosadit náboženskou politiku proti vůli lidu. ... Císař byl majestátní postavou, nadanou uznávanými posvátnými právy, která si ve sporu s patriarchou většinou prosadila svou. Ale ani císař, ani patriarcha nemohli se vším svým leskem žít v pokoji, pokud ztratili sympathie křesťanského lidu Byzance“. (str. 69, orthografie upravena)
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
To se ale dá stejně napsat o jakémkoliv panování. Ani Kalousek nemůže se svým leskem žít v pokoji, když nemá sympatie lidu.
OdpovědětVymazatSkutečné vztahy a hierarchie by se projevily v případně konfliktních strategií a cílů světské a náboženské oligarchie. A to je spíš otázka pro historiky.
No mně šlo spíš o to zdůraznit, že caesaropapism neznamenal v žádném případě, že císař si dělal v církvi, co chtěl. To mohl s personálním obsazením, ale ne s věroukou. To nemohl ani patriarcha.
VymazatV Západním povědomí církev = preláti, kněží, biskupové, kardinálové s papežem v čele a stafáží laiků v pozadí. Ve východním pojetí je církev duchovenstvo i věřící, a to nejen živí, ale i mrtví, ba dokonce i ti ještě nenarození. Je to opravdu mnohem zřetelněji mystické Tělo Kristovo než pozemská organisace. Proto i legitimní protest např. proti spojení hierarchie se světskou mocí tím způsobem, jako to udělaly PR, je urážkou všech věřících, celé církve, urážkou, jakou evidentně spousta lidí na Západě se svou optikou církve coby flanďáků (+ stádo ovcí kolem) nedokáže pochopit.
Ale s tím, že to platí pro jakoukoli vládu, máš pravdu. Četl jsem tuhle nějakou zprávu českého velvyslance z Běloruska a psal tam něco v tom smyslu, že Lukašenko je sice absolutní diktátor, ale není to tyran; přinejmenším ho jako takového nevnímá signifikantní objem Bělorusů. Jinak by tam asi fakt nebyl. S Putinem to možná bude podobné, i když v jeho případě i ta diktatura je zcela netypická, "nového typu" bychom řekli...
Pro každou vládu neplatí, že potřebuje sympatie lidu, stačí jeho apatie. Leckteré vlády si vystačily pouze s armádou, která ani nemusela být domácí.
VymazatTechnická: absolutní diktátor znamená, že absolutně ignoruje instrukce velvyslanců, odvolávaje se na svůj volební program podpořený voliči?
Tak já myslím, že ta volnost je dána tím, jak moc se zakotvily dosavadní zvyky. Zcela jistě mohl císař mnohem víc v počátcích kultu, než v jeho vrcholné fázi. Kdyby dosadil vhodného patriarchu v době velkého schizmatu, mohli jste dnes mít i syna svatého, zatímco o sto let později by to už bylo nemyslitelné.
VymazatS tou tolerancí to kdysi psal kapitán, že diktátor nemá zase tak moc volné ruce. Sice krátkodobě může ledacos, ale protože se většinou chce udržet při životě jako on sám, tak má zájem na zachování rodu, nesmí to přehnat a popudit si masu lidí - jinak končí na šibenici i s potomky.
Nemůžu srovnávat cítění pravoslavných a katolíků, ale fakt je, že podobně mi společenství v Kristu popisoval právě katolík. Jemu nešlo o provokace v kostele, ale o nadstandardní postavení ve společnosti.