Ať jí Bůh odpustí její hříchy. Má nemalou zásluhu na tom, že je na světě hůř než bývalo před jejím vstupem do světové politiky. Já za svou osobu jsem jí odpustil i to, že chtěla po Gorbym, aby na protestující v sovětských satelitech poslal tanky.
Ale to vite, ze odpusti, zvlast ted, kdyz to ma od vas ostemplovany :). Navic pokud existuje neco jako spravedlivy Buh, tak to ani jinak dopadnout nemuze. habr
Pridavam citaci z udajne odtajenych archivu KGB, ohledne Gorbacheva. Pominu li, ze tentokrate prolhani Rusaci nelzou, pak se Lady Thatcher ukazuje byt jeste inteligentnejsi a moudrejsi, nez je u ni predpokladano. ..""" Two months earlier Margaret Thatcher had arrived in the Kremlin on a mission: to halt reunification. She trusted Mr Gorbachev. She trusted him to keep her secrets. She asked him to stop the tape recorders and the notetakers. Then she began. “The reunification of Germany is not in the interests of Britain and Western Europe,” she said. “We don’t want a united Germany. It would lead to a change in Europe’s postwar borders.”
Z tohoto dossieru, - podvrzenem ci autenthickem- se zrejme vylihly vselijake konspiracni teorie. ------------ Ja si dnes myslim, ze zmena prisla moc rychle, v roce 1989 uz kazdy kdo jen mohl, ze socialistickeho raje zdrhl, doma zustalo, z vetsi casti, resignovane stado, nepripravene na svobodu.
Sjednoceni Nemecka prineslo take nastup noveho dederackeho neonacismu do sousednich zemi. Pro zapadni Nemecko je prevychovavani 'ostdeutschen' velka zatez, financni i mentalni. Vychovat z Boratu obcany demokratickou cestou je obtizne, coz je videt i v Cesku. Ted, po dvaceti+ letech se ukazalo, ze se mozna mel cely socialisticky system -RVHP - nechat jeste nejakou chvili vyhnivat..Chybi tam ta konecna fase, kde by hladovy lid varil polevku z travy....
Jistěže, Danielo: Váš názor dokonale dokumentuje to, jak hloupí jsou ti Češi, co vidí v liberalismu nějaký garant svobody a ubrečeně děkují Američanům za třetí (nebo čtvrté?) osvobození v r.1989. Kdyby to bylo na liberálech, tak by si udrželi jistoty zachováním železné opony a Češi by místo svobody žrali polívku z trávy.
Ale nebojte se: zatímco vysmátých horních deset tisíc bude lítat na půl hoďky na severní pól a v létě za půl melounu do Toskánska, milliony ostatních se k té polívce z trávy svou leností a nepodnikavostí nakonec propracují.
Co se týká sjednoceného Německa, já se vcelku ztotožňuji s oním slavným výrokem připisovaným Janu Masarykovi. Jen se domnívám, že Německo si tim sjednocením způsobilo takové finanční problémy, že na nákup munice a potravin a kopání úkrytu v lese je ještě tak 10 let času, ovšem pak to bude fičák, bo jak Teutoni začnou páchat dobro, nevědí, kdy přestat. Němci v evropském prostoru způsobili od roku 1000 n.l. (a nenapíšu "po Kristu" a nenapíšu,Vodníku :-)) zhruba 500 válek, nevidím nic, co by jim bránilo v tom pokračovat, hlavně v okamžiku, kdy euroatlantická civilizace je už na sestupné části křivky a kdo kolem sebe začne mlátit klackem první, bude ve výhodě. V tomhle měla Margaret boužel pravdu. Btw, jsem si vzpomněl... Četl jsem kdesi kouzelný výrok, který se tématu týká jen okrajově. Zněl tuším takto: "Jít do války bez Francie je jako jít na lov jelenů bez harmoniky"
Tím hloupým Čechem míním třeba Neffa, který ještě dnes lže v úvodníku: "I my musíme poděkovat této velkolepé ženě, která přispěla k tomu, že dýcháme svobodný vzduch." I když u něj to nebude hloupost, ale spíš propagandistická zaprodanost. Hloupá je ta klaka, co mu tam tleská.
Baso, Baso, Baso... poznate zaklad kontinentalnej politiky Britanie za poslednych 300 rokov? pre Britaniu (aspon pokial mali pocit mocnosti-snad tou iluziou trpia aj dnes) je zakladom nepripustit aby vznikol na kontinente hegemon. Preto ta ich ucast v EU-aby to mohli rozkladat zvnutra :) To je rovnaka nocna mora ako pre USA ak by sa Europa a Rusko spojilo. A tych 500 vojen: dajte aspon tri nech Vam ich otrieskam o hlavu prosim :)
zmena prisla moc rychle, v roce 1989 uz kazdy kdo jen mohl, ze socialistickeho raje zdrhl, doma zustalo, z vetsi casti, resignovane stado, nepripravene na svobodu.
Ono bylo zajímavé, jak byla vnímána Brity a jak u nás nově se zrodivšími pravičáky. Měli jsme v zaměstnání jednou týdně konversace s Britem pro udržení jazykové kultury a to bývaly někdy zajímavé debaty, kde na jedné straně stál postkomunistický pseudopravicový romantismus a na straně druhé konkrétní osobní zkušenosti s tehdejší, mnohdy absurdní, britskou realitou.
Soudruzi jí u nás v 80. letech zajistili popularitu a bezplatnou reklamu a v pozdější době jsem už neměl moc motivací korigovat narůžovělý pohled na ni, přece jen už byla mimo politiku. Jen jsem slyšel, že ač tolik stála o dědičný šlechtický titul, nedočkala se jej prý kvůli kvalitám svého syna.
Zasadovych politiku jako byla ona je jako safranu. Zadny "kam vitr tam plast". Bez ni by sla UK na buben a zivot a hospodarstvi by ridily a ruinovaly unie. Takze ja se nedivim, ze ji spousta lidi nemuze prijit na jmeno. UK od jeji politiky uz bohuzel davno upustila a dusledkem je, ze stejne jako mnoho ostatnich evropskych "socialistickych" statu smeruje ke krachu. M. Thatcher bude chybet vsem. I tem, kteri si to jeste neuvedomuji. habr
To se těžko odhaduje, někdy mají lidé pocit, že kvůli myším není nezbytné podpalovat hned celou stodolu. Tak, jako se u nás bolševici zaklínali imperialisty, tak se jejich zrcadlové obrazy zaklínaly komunisty. Obojí se pak cítili oprávněni zavádět téměř cokoliv. Myslím, že by speciálně u MT byla namístě kritická analýza, protože ona jistě vykonala mnoho racionálního pro svoji zem (např. na rozdíl od našich papalášů si myslím, že ona chtěla hájit britské zájmy) a taky pravděpodobně vylila s vaničkou i mnoho dětí.
ona chtěla hájit britské zájmy Mno, to Hitler chtěl hájit německé zájmy a Lenin zájmy světového proletariátu a jak to dopadlo; ale budiž, rozhodně jí nelze vyčítat, že by tam byla z nějaké čiré zištnosti nebo osobních ambic.
Na druhou stranu lidé s hokynářskou mentalitou jako Thatcherová, Klaus nebo Julínek by měli zůstat omezeni na ekonomickou oblast a NIKDY by neměli být k připuštěni k takovému tomu "meta-rozhodování", kde nejde jen o peníze. To by měla vykonávat pouze duchovní a mravní elita.
Teda Vodníku.... Zrovna v okamžiku, kdy si člověk říká, že už jste zase normální a že jste to třeba jen chvilkově přehnal s psychofarmaky nebo s fetem a že už je to pryč, z Vás vypadne tak nebetyčná kravina: ...To by měla vykonávat pouze duchovní a mravní elita Tohle říkal Havel také. Skoro bych se vsadil, že nemyslel ty samé lidi jako Vy. Nebo poslanci. To je samý mravní kodex a morálka a keců jak vopice chcanek, jenže výsledek vidíme všichni. Padesátiletá zkušenost mne naučila, že jak se začne někdo ohánět tím, že on je (a jeho kámoši) tahleta mravní elita a proto zrovna oni by měli..., je na čase zabít ho rovnou. Pokrytec je njhorší svině proto, že sám neví kdy lže.
kdy si člověk říká, že už jste zase normální Pamatujte si, že NIKDY nejsem normální - tedy pro některé...
Elitu jsem opravdu nejmenoval a že to bude někdo jiný než by si představoval Havel, to je dost pravděpodobné. Poslanci? Nenechte se vysmát! V bordelu najdete víc morálky a charakteru než v Parlamentě (to je theoretický předpoklad, nemám zkušenost ani s jedním z těch biotopů, pouze s obyvateli jako jednotlivci).
"Na druhou stranu lidé s hokynářskou mentalitou jako Thatcherová, Klaus nebo Julínek by měli zůstat omezeni na ekonomickou oblast a NIKDY by neměli být k připuštěni k takovému tomu "meta-rozhodování", kde nejde jen o peníze. To by měla vykonávat pouze duchovní a mravní elita."
No jo kdo je clenem elity a kdo tam nepatri :). Za mravni elitu se povazovali i komunisti, jeden kazdy jako archandel Gabriel s planouci pochodni ukazovali cestu ke svetlym zitrkum. Obcani, vlastni rozum mit nemusite, nebot my vime nejlip, co je pro vas dobry. No vime jak to dopadlo. Mravni hodnota, mrcha subjektivni preletava. Jak byste to Vodniku zaridil po prakticke strance? Hokynari jako M. Thatcher nebo Klaus by si najimali mravni a duchovni ucence/filosofy, aby lidem ridili nematerialni zivot? Jelikoz zadny ucenec zadarmo nehrabe, tak by to stalo blby pracujici obcany pekny penize. A tudiz by nasi mravnostenci byli zase zavisly na hokynarich. Pripada mi, ze je to propojeny, nemyslite? A kdyz tak o tom premyslim, tak ono to snad ani odpojit nejde. Proto si myslim, ze vase teorie zustane navzdy pouhou teorii. Panbuh zaplat. habr
Nejvetsi sranda je, ze Margaret T. vubec nemela hokynarske sklony, coz by bylo presentvano nejakym handlovanim, v politice zvane kompromis. Margaret jednou prohlasila, ze miluje kompromisy, kdyz se prosadi jeji idea.. Ona byla neustupna a svou urputnosti porazila treba i mocne britske odbory. To ji socanska luza nikdy neodpusti. Mimochodem, ona studovala vysokou skolu v oboru chemie a snad i prava. Pokrytec S'ulik se dela socialne citlivym a pak sproste a uboze pomlouva cloveka, kteremu nesaha ani po kotniky, szirany ukrivdenou zavisti a vztekem, ze v cizine a vubec v zivote neprorazil, nic kloudneho nedokazal, nikoho nezajima, pise jen pro postkomunisticke cechacky, co neumi anglicky a zbasti kvuli sve neinformovanosti kazdou sulikovu blbinu.. Po 35 letech pisalkovani musi zebrat o prispeni a dotace, --- zkrachovanec.
Vodniku, napady a prani kontrolujiciho krestana o tom, kdo by mel rozhodovat o osobnich zalezitostech nebo verejne politice, nepatri do sekularni spolecnosti. Vetsina nechce nejake buzerujici nabozenske elity... To uz by melo byt za nami, a to i v Americe...
Ona byla původní profesí chemička a nastoupila do zaměstnání v potravinářství. Přesněji řečeno, měla na starosti technologii jak nacpat co nejvíc vzduchu do zmrzliny. Používali pro to německý výraz "zu viel". Zmrzlina se prodávala nikoliv na kila, nýbrž na litry, takže každý extra litr vzduchu ve výrobku ušetřil litr smetany.
Habr, Daniela: uznávám, že je to povýtce theoretický konstrukt. Nicméně by o to mělo být usilováno aspoň v přiblížení. Chápu, že ve světě, kde se náboženské hodnoty rozpadly a zvítězil téměř bezbřehý relativism, je to problém. Proto mají muslimové před sebou poměrně nadějnou budoucnost, ať se nám to líbí nebo ne.
Že se její hodnocení bude lišit, to je přirozené - bylo by s podivem, kdyby tomu bylo jinak. Já nechci tvrdit, že ona sama zavedla neoliberální poměry a asociálně bezcitnou a bezohlednou atmosféru 80. (a následných) let, ale její osobnost s její hokynářskou mentalitou je tohoto trendu nejdůkladnějším zosobněním. A protože mi je máloco tak odporné jako hokynářská mentalita, nechť se nikdo nediví, že za ni neprolévám žádné slzy a před jejím "odkazem" nepadám na prdel.
Vodníku, když o tom tak přemýšlím, tak zjišťuji, že mám radši jednoznačnou hokynářskou mentalitu, než mravní elity, ať už to, že jsou elity (a mravní k tomu) tvrdí kdokoliv. Ještě mne tak napadl dotaz. Vodníku, poslyšte, a co Havel? Havel je pro vás mravní elita?
Vodníku,já bych se zase zeptal,v čem vlastně vězí ta "hokynářská mentalita" Thatcherové? Ta zřejmě byla typická Britka, na kterou se hodí slavný výrok Napoleonův, že "Anglie je národem hokynářů" (L'Angleterre est une nation de boutiquiers"). Ač to zní pejorativně, Napoleon prý tím chtěl jen říci, že Anglie je světová obchodní velmoc. V té době se však již Británie měnila ze světové obchodní velmoci nA světovou průmyslovou velmoc. Navíc původní výrok o národu hokynářů pochází ne od Napoleona, ale od Adama Smithe ve spisu "The Wealth of Nation"z r.1776. A na hokynářskou mentalitu jistě Britové nebudou mít světový monopol.
Nevím, zda negativní charakteristikuou Thatcherové coby "hokynářovy dcery" (což je biograficky správné), včetně té hokynářské mentality, je trefné. V ekonomii příliš úspěšná nebyla; prý za její vlády přišli o zaměstnání asi 3 miliony Britů. Špatné výsledky britské ekonomie byly příčinou ztráty její politické popularity. A ve Velké Britanii, na rozdíl od jiných zemí, moc populární nebyla. Je zajímavé, jak odlišná jsou hodnocení její osoby dle politických ideologií. Zde v Kanadě se konzervativní politici, s premiérem Harperem v čele, předhánějí v přemrštěných superlativech. Hodnocení její role v ukončení komunistické diktatury v SSSR a jeho politických satelitech zasluhuje dle mého naší pozornost.
Aleš Zeman: tři příklady hokynářské mentality z Nizozemí.
1. když jsem synkovi zařizoval zkušebnu ve sklepě, pobíjeli jsme všechny stěny takovými těmi plato na vajíčka. Nejvíc jsem jich dostal od spřátelených terroristických zelinářů z marockého obchodu. Otec bubeníka byl na statku se slepicemi a ptal se statkáře: "Co děláte s těmi platy na vajíčka?" "Vyhazuju je", zněla odpověď. "Já bych je docela potřeboval...(vysvětlení)", "O.k., můžete je mít - pět centů za kus."
2. na výletě v Limburgu na německo-holandsko-belgické hranici, stánkaři zavírají a posluha u jednoho stánku před našima očima vyhazuje celé koláče vlaai (takový limburgský koláč). Ptáme se, zda to není škoda. On že to už nesmí zítra prodat. My tedy na něj, ať nám to dá, když to stejně vyhazuje. On že ne, že to pak stojí 10 guldenů (tohle navrch eště nebyl ani majitel, ale poskok, to už je úplná gumovitost).
3. supermarkety vyhazují jídlo, které má prošlé datum, někdy dokonce i dřív. Tady z toho žili všelijací takoví anarchisté, punkáči, squateři a jiné socky. Když to supermarkety zjistily, začaly do těch kontejnerů lejt chlór a ničit to (to jim posléze zakázali, musí to vozit do nějaké distribuce pro nejchudší).
To je mentalita Thatcherové. Myšlení, že privatisace povede ke konkurenci a tedy k lepší kvalitě, a to i ve stěžejních odvětvích. Myšlení, že zdraví je zboží jako každé jiné. Myšlení, že kniha (nebo jiné umělecké dílo) je na prvním místě určitá tržní hodnota.
Blackstone, ne že by mi nějak zvlášť těšilo s Vámi souhlasit (mimo toho Leha), ale je to tak. Vodník je takový smutný případ hluboce věřícího člověka, který se domnívá, že tatáž víra (a morálka) by spasila svět, jen kdyby se našla ta správná mravní autorita, která by se dosadila (kde by se našla a kdo by ji dosadil?)do vedení a ta by nám nevědomým pak ukázala tu správnou cestu. Takhle to dopadne vždy, když se levicový intelektuál zamiluje do pánaboha. Nejen že potom ví jak by to mělo na světě vypadat ale i kdo by to měl řídit. No přece někdo, o kom si on myslí, že je mravní a duchovní autorita. Maličko při tom zapomíná na posledních několik tisíc let, kdy se ve jménu vznosných, mravních a duchovních ideálů páchaly ty největší zvěrstva, protože správnou a mravnou ideu (podepřenou vírou) je třeba prosadit ať to stojí co to stojí. Ale protože mu to na pozadí slepé víry i myslí, plácá se v tom jak perutný Pegas v průvanu (Kipling) a my jsme pak schopni se tu dočíst o tom, jaká moudrá a zodpovědná rozhodnutí činí většina (třeba ta v Utrechtu) a na druhou stranu že demokracie je na pytel a je jen třeba té správné morálky a správné elity a všechno bude v cajku. Ono mu nikdy nedojde, že jediný možný způsob řízení čehokoliv je ten, který je možno měřit a to, co nazývá hokynářskou mentalitou je prostě jen pokus o způsob jak se vyhnout přirozené příchylnosti Vodníků různých barev a vyznání k odchodu do toho jejich vysněného nebe, které ovšem je pro ostatní Vodníky peklem. Krom toho samozřejmě platí, že řízení většinou je na nic (jak jsem nedávno někde četl, koho si myslíte, že by si zvolila půlmiliarda negramotných čínských rolníků - to by byl Mao jak vyšitej). Asi tak jediný způsob je republika nebo monarchie ale to je možná jen můj názor a ani to sem nepatří. Stádo si prostě většinou vždycky zvolí toho, kdo jim nabídne nejvíc, nebo je ve jménu Velké Myšlenky zavede do širého světa, kde je čeká lebensraum. Já už jsem to vlastně vzdal, bo každý, kdo s Vodníky nesouhlasí, je mrtvá duše a je třeba mu otevřít oči, nejlépe třeba uřezáním očních víček, asi aby se pak nemohl vyhnou zírání na ten bordel, který po pachatelích dobra zůstane. Myslím, že sem patří ještě tohle: "Demokracie je, když dva vlci a jehně hlasují, co bude k večeři. Republika je, když dobře ozbrojené jehně odmítá hlasovat."
Pane Bášo, nevim, jestli to přijmete, chtěl bych se vám omluvit. Vůbec nevim co to do mě tehdá vjelo, choval jsem se jak neuvěřitelnej ktetén. Choval jsem se jak ty, co je kritizuju :-(
Vodníku, produkovals někdy něco, co bys pak prodával? Dovedu si představit situaci, kdy vyrobím moc a musí se to spotřebovat - pak bych patrně koncem prodejní doby snížil cenu nebo nabídl NÁHODNÝM kolemjdoucím zdarma. Kdybych ale rozpoznal, že si na mně někdo založil svoji parazitickou existenci, radši bych to vyhodil a znehodnotil, než mu to dával zadarmo. Slušný člověk slušnému člověku totiž za jeho práci nabídne aspoň symbolickou protihodnotu nebo projeví vděčnost. 1. pro hobby účely samozřejmě darovat, pro podnikatelské za symbolickou cenu 2. Nabídnout za sníženou cenu nebo přiměřenou protihodnotu. Zdarma jen kdyby byli opravdu na pokraji smrti hladem. 3. Vyhazování potravin láká potkany a jinou verbež.
Obecně bytostně nesnáším jakékoliv mrhání a plýtvání jak potravinami tak něčí prací.
Prostě sem z toho měl pak blbej pocit, sem vulgár co píše příšerně, ale nechci bejt hovado. Navíc sem měl špatný info, takže to vypadalo ne jen jako koníček, ale spíš jako "živnost". Prostě jsem kretén, co neuměl držet hubu když měl.
Báša: Vodník je takový smutný případ hluboce věřícího člověka, který se domnívá, že tatáž víra (a morálka) by spasila svět, jen kdyby se našla ta správná mravní autorita, která by se dosadila (kde by se našla a kdo by ji dosadil?)do vedení a ta by nám nevědomým pak ukázala tu správnou cestu. Bášo, Vy mě neznáte dost dlouho, takže na rozdíl od Peterse Vám mohu odpustit, když ze mě z nevědomosti děláte kommunistu. Jeden z hlavních mých argumentů proti kommunismu - tedy kommunismu v pravém slova smyslu, té Marxově utopii, ne proti totalitě sovětského typu, kterou tímto termínem nazývá "standardní politická terminologie" (čti: anglosaská polit. terminologie) - je to, že je jeho zásadním omylem these, že když se nastolí "spravedlivý společenský řád", třebas násilím, v důsledku toho se lidé stanou slušnějšími. Z gaunerů, závistivců, bonzáků a hokynářů se "spravedlivý společenský řád" vybudovat nedá! Spravedlivý (relativně) společenský pořádek lze vybudovat pouze s (relativně) slušnými lidmi - a pak je vcelku i jedno, jaký pořádek (ekonomicky) to bude. Lepším neudělá člověka společnost. Lepším se udělá jen on sám. Jak? No, v tom se asi neshodneme. Věřící celého světa se shodnou v tom, že jedině když bude poslouchat Pána Boha a Jeho příkazy. To ale může dělat jen tehdy, když tomu věří, jako tomu až donedávna bylo všude na světě. Dnes i v tom Orientu začínají věřící lidé ubývat, na Západě jsou už v menšině. Nikoho nemůžete donutit, aby něčemu věřil, stejně jako nemůžete donutit někoho, aby někoho nebo něco miloval. Zavádět tedy většinově nevěřící populaci nějaký náboženský ethos "shora", neřku-li násilím, je od začátku odsouzeno k neúspěchu, ne-li ke katastrofě. Proto jsem několikrát v minulosti na netu vyjádřil pochyby nad smysluplností obnovení samoděržaví v Rusku (což bych sice ze srdce uvítal a podporoval, ale o výsledku čehož bych byl z právě uvedených důvodů skeptický).
Protože tedy nejsem marxista, nechci lidi napravovat "shora" tím, že jím vnutím "spravedlivý společenský řád", potažmo "to pravé náboženství". To mě ale nezbavuje práva, ba povinnosti, kritisovat daný stav věcí, pranýřovat principiálně bezbožnou hmotařskou mentalitu, která je spolupříčinou toho, že se okcidentální civilisace ubírá deviantním směrem, čím dál tím rychleji.
Báša (pokr.): rovněž jsem se mnohokrát vyjádřil v tom smyslu, že sice systém, který si říká "demokracie", momentálně zdráhavě podporuji, ale pouze proto, že všechny ostatní alternativy (včetně nějaké té "dobře míněné" náboženské diktatury), které má současný člověk k disposici, jsou jenom horší. Ano, většina obvykle "nemá pravdu" (byť záleží na tom, co za tu "pravdu" považujeme), ale nemusí to platit bez výjimky. Pokud tedy naše moudrá, demokraticky zvolená vláda dělá nějaké moudré rozhodnutí, které by lid možná neschválil (umístění Pershingů v Holandsku v 80. letech, vysílání holandských vojáků do nesmyslných aggresivních válek, jež nejsou vedeny v našem zájmu, podpora darebáckého státu Israel a jeho kolonisační politiky vůči Palestincům), tak se ho na to neptá, ale jedná bez ohledu na to, co lid vyjadřuje třeba i massivními demonstracemi. Když se ale vláda (nebo vedení obce) lidu přece jen na jeho mínění zeptá a lid dá najevo, co si myslí, pak je samozřejmě výsměchem obsahu slova "demokracie", když na to papaláši neberou ohled. To je situace, kdy většina nikomu nic nevnucuje. To je situace, kdy se - bezděky - ukázalo, že většina si nepřeje nic jiného než zachovat status quo, že nechce změny. A ty změny jsou navzdory tomu zaváděny! Pravda, já tenhle příklad uvádím proto, že v tomto případě ta většina projevila - IMHO - výjimečně zdravý přístup k realitě, jeden z mála, který jí tady ještě zbývá.Ze to Češi nechápou, je pro mě jen dalším důkazem toho, oč je tam ta společnost nemocnější, zaslepenější a ztracenější.
Vodníku, dělat z Vás komunistu není třeba, vlevo jsou například i socialisté, nicméně, po ovoci poznáte je a Vaše statě hovoří vcelku jasnou řečí. Už jen ten blábol o regulaci víkendového prodeje je vcelku jasný. Levičáka vždy poznáte podle jeho přítulnosti k regulacím všeho druhu. Děláte, jako kdyby to byli kupčíci v chrámu. Kdyby nebyl zájem o nedělní prodej, nebylo by otevřeno. Vaše úporné zaměňování příčiny a následku je také symptom. A pokud si osvícená utrechtská většina odhlasuje zákaz nedělního prodeje, bude jí to zanedlouho docela srát, bo město přijde o slušné peníze z daní neb markety se odeberou do Amersfoortu, Hilversumu, Woerdenu, nebo prostě jen za hranice katastru města, a táž osvícená většina pak bude mrmlat, že koupěchtiví se hrnou jinam a obtěžují tam a to by se také mělo zakázat (protože tam z toho maj vejvar). Gauneři, závistivci, bonzáci a hokynáři existovali vždy a budou existovat dál. Mimochodem, co máte proti hokynářům? Začínáte mi s tím připadat jak major Terazky s nechutí k farářům kvůli tomu popovi z Mukačeva. Ale zpět. Jediné co se změnilo je to, že díky technologiím je možné, aby čím dál tím menší skupina osob uživila celou populaci, což zas socani zneužívají ke kupování nemakačenků pomocí sociálních dávek a tito jsou pak víc vidět a slyšet. Vaše legrační domněnka, že kvůli nim nelze vybudovat NWO je rovna domněnce, že se slušnými lidmi to jde. Zejména mi tedy uniká význam slova "slušný", nicméně tak nějak mlhavě za tím předpokládám i inteligenci ale pak se mi vždy myšlenkový řetězec zadrhne, protože jednak rozložení inteligence v populaci se nemění, mění se jen přístup těch méně inteligentních například k volebnímu právu (co z toho vyplývá a proč je to takový rozdíl proti době, kdy předpokladem k volebnímu právu byla nutnost něco ve společnosti znamenat, nechám na Vás) a druhak být "slušný" nemusí znamenat být ovce a takoví pak na nějaký nový řád mohou mít i svůj názor, eventuálně zbraně. To, čemu Vy říkáte deviantní směr je nemoc demokracie, na kterou jsem v předešlé závorce už narazil. Ono by například stačilo, aby volební právo měli jen ti, kteří jsou plátci do rozpočtu a ne příjemci, Tím by byl eliminován ten deviantní vliv. Jenže kapři si sami rybník nevypustí a odhlasování takového volebního zákona by znamenalo úplnou výměnu politické garnitury.
Bášo, pokud je pro Vás regulace znamením kommunismu, tak jsou potom samozřejmě všichni křesťané kommunisti, přinejmenším levičáci. V takhle zmateném vidění a pojmosloví opravdu ztrácí kommunikace smysl.
Kdyby nebyl zájem o nedělní prodej, nebylo by otevřeno. To ja čistá demagogická lež.
A pokud si osvícená utrechtská většina odhlasuje zákaz nedělního prodeje, bude jí to zanedlouho docela srát, bo město přijde o slušné peníze z daní... "Osvícená utrechtská většina" je proto osvícená - v porovnání s českými dvojrozměrnými uzlíky hormonů - že nepoměřuje vše jen penězi. Ostatně jsem jasně definoval, co považuju za násilí menšiny na většině a že dva, tři supermarkety pro celý Utrecht někde na periferii nikoho neruší a těm koupěchtivým dopřejí ždané slasti.
Mimochodem, co máte proti hokynářům? Proti hokynářům jako takovým nic, ale proti té mentalitě, která je pro ně typická a jejíž příklady jsem vypsal výše v odpovědi Alešovi Zemanovi; pokud Vám to připadá normální chování, pak si opravdu nemyslím, že má smysl, abychom spolu o čemkoli mluvili, naše postoje jsou naprosto nekompatibilní.
Vaše legrační domněnka, že kvůli nim nelze vybudovat NWO Vůbec nechápu, o čem tady a v následujících větách mluvíte, ale asi je to fuk...
To, čemu já říkám deviantní směr, započalo už ve středověku. Když se řeklo A, řeklo se i B, pak samozřejmě i C a ještě později D. Teď jsme někde u X a největší konservativci by se rádi vrátili někam k S nebo R, protože jak to bylo u K, neřku-li u D, to už si ani neumějí představit.
Vodníku, zmatené pojmy máte Vy a mainstreamový tisk. Ten záměrně.
O co víc je to demagogičtější lež, než Vaše tvrzení o škodlivosti kupčíků v neděli?
Vaše (utrechtsko-většinová) představa o nerušivých supermarketech a rušivých hokynářstvích je vskutku zábavná.
Dobrá, asi jsem Vás podcenil. Lidé se němění. Lidské povahy jsou pořád stejné, neb se nemění genotyp. Jen sociální politika umožňuje lidem, kteří by se dříve pro svojí povahu neprosadili, aby byli slyšeni. To, co vadí, tedy nejsou ti (podle Vás) závadoví jedinci, ale dnešní sociální politika. A sociální politika je zde proto, aby si za ní politici mohli koupit hlasy výše zmíněných. Vaší ideální společnost nevybudujete ani s nimi, ale ani s těmi, které Vy unáte za vhodné. Ti zas mají vlastní rozum.
O co víc je to demagogičtější lež, než Vaše tvrzení o škodlivosti kupčíků v neděli? Protože stejně můžete říct, že proto se točí dětská pornografie nebo snuff movies - protože je po tom poptávka. Já nesrovnávám snuff movies s otevřenými obchody, ale princip problému je tentýž: nelze-li omluvit poptávkou snuff movies, nelze tím hájit ani mnohem méně závadné fenomeny (jako např. otevřené obchody v neděli).
Vaše (utrechtsko-většinová) představa o nerušivých supermarketech a rušivých hokynářstvích je vskutku zábavná. No to opravdu nevím čím. Že se obraz centra města totálně promění otevřenými obchody a že zůstane nedotčen fungujícími supermarkety na perifierii je jasné jako facka a nevím, co Vás na tom tak pobavilo.
Jen sociální politika umožňuje lidem, kteří by se dříve pro svojí povahu neprosadili, aby byli slyšeni. To, co vadí, tedy nejsou ti (podle Vás) závadoví jedinci, ale dnešní sociální politika. Nemyslím si, že je to sociální politika. Je to mnohem spíš to, že lidé ztrácejí ze zřetele jiné hodnoty než ty hrubě materialistické a relativní, ztrácejí smysl pro věčnost a transcendentno. Je to duch doby. Jsou zde samozřejmě nuance, např. i v podnikavém světském kalvinistickém Utrechtu přežívají některé intuitivní stereotypy, které mají své kořeny v dobách, v nichž ta hmotařina a materialism nebyly všudypřítomné, kdy existovalo obecné ponětí o nějakých trvalých hodnotách, neměřitelných penězi. Zdivočelí podnikatelé v honbě za ziskem ("nenažraná hovada") se je bezohledně snaží ze života vytěsnit a ještě to drze svádějí na poptávku.
No jo, nemá to cenu, já si to myslel. Jen jednu věc Vám k tomu ještě můžu říci. Ten Váš stesk po trancendentnu a době, kdy se lidé zabývali Bohem. Já zamlada dost dlouho dělal historický šerm. A ne jen tak, že jsme si ušili kostýmy a začali jsme do toho řezat. Většina z nás byli bývalí sportovní šermíři. Historická pojednání, smolné knihy, depozitáře muzeí, hovory s historiky (středověk se zkoumat směl, to komančům neškodilo). Spoustu času jsem nad tím strávil, abych tu dobu pochopil. Domníváte-li se, že ve středověku lidé duchovně žíli, jste na omylu, jako ostatně skoro ve všem. Drobní rolníci žili tak, že bychom tak dnes neustájili ani prase a nějaké svěcení dne svátečního ani omylem. Bůh se prostě nevešel do rozpočtu. O nevolnících ani nemluvě. Ostatně, jeden z nejčastějších prohřešků ve smolných knihách je rouhání nebo rána šaršounem v odpověď na prosbu o starý chléb. Takřka totéž platilo o řemeslnících. Kostel a víra, to byl jen takový kabaret pro vážené měšťany a šlechtu a primárním účelem určitě nebylo trancedentno. V kostele se domlouvaly obchody, šlechta tam chodila předvádět nové konkubíny nebo benátské krajky... Už se těším, jak začnete tvrdit, že v Byzanci to takhle nebylo a vůbec, že to takhle nebylo nikde. Jako ostatně o všem. Rád si to přečtu, ale reagovat už na Vás nebudu. Prostě to nemá cenu, vy máte víru a kdo má víru má pravdu a přes to nejede vlak. Doporučuji samostudium a to tak, že wikipedii prosím vynechte. Takových idealistů jako jste Vy je tam plno a vypadá to tam podle toho. Třeba se Vám rozsvítí, ale nedoufám v to.
2. Co Tě k tomuto rozhodnutí motivuje? Obecně se necítím dobře, když "dělám někomu blbce". Stejně tak mi není pochuti, když z mých daní stát živí parazity štítící se práce. Je to jako se stopaři -je na mě, jestli je vezmu nebo ne a neobstojí argument "stejně tam jede, co by mě zadarmo nevzal" A taky jde hodně o momentální situaci. Velmi pravděpodobně bych ty koláče zadarmo dal, ale muselo by to být v módu "pane, my máme chuť na ty koláče, ale nemáme prachy - co kdybychom vám za ně třeba umyli podlahu v krámu?" Taky je otázka, co s nima skutečně dělal, pro měšťáka "vyhodit" znamená, že předmět zmizel z jeho bezprostředního dohledu. Třeba tím krmí prase nebo já nevím co. Člověk, který produkuje potraviny a zbývají mu, to musí mít nějak vyřešeno. Jestli to hází do popelnice a ta se vyveze za město na hromadu, tak je to hovadismus.
3. Jak vnímáš v těhle souvislostech sypání pomerančů do vody za krise ve 30. letech? Neznám detaily, samozřejmě to považuji za hnus, stejně jako je třeba dnešní pálení obilí v kotlech UT.
Gogo: aha, takže Ty patříš taky k těm lidem, co žebrákovi nikdy nic nedaj s tím, že to stejně prochlastá? A ty koláče bys skutečbně vyhodil, když bys viděl, že nějaký prachy máme? (jen proto, že už je zejtra nemůžeš prodat) No to je fakt mimo moje chápání. Kdybys nám je nedal s tím, že je načerno prodáš zejtra, to bych chápal, ale nedat s tím, že je raději vyhodíš (popř. zaleješ chlorem, abysme to nevytáhli z kontejneru), to mi hlava nebere...
Ale kdepak, žebráky tu a tam obdaruju, podle toho, jak se chová. Ale když mě třeba požádal druhý den ten samý člověk, řekl jsem mu, že už mu nic nedám. Že mu jednou můžu pomoct jednorázově v nouzi, ale živit že ho nehodlám a že si má najít práci. Ten člověk nebyl postižený a pracovat mohl. Mnohokrát jsem odradil žebráky tím, že jsem jim nabídl práci na stavbě. Přijde mi nepřirozené, abych já pracoval a žebrákovi to nebylo dost dobré. Babička, když byla malá, tak chodívali skuteční žebráci a jednou takhle vzali dva k večeři a oni se vrtali v jídle. Praděda se otázal, co se jim nelíbí a oni uraženě odpověděli, že kysané zelí s bramborem bez masa nebo aspoň škvarků (typický strava tehdejší chudé rodiny) nejedí. Praděda se nasral a vykopal je z domu. A takhle to beru i já.
Nevíme, co s nima skutečně dělal. Já bych koláče rozhodně nevyhazoval do popelnice.
Jestli ten člověk opravdu nebyl postižený, to nevíš, některá postižení nejsou na první pohled vidět (a tím jsou o to záludnější). Ale takhle je to něco jiného, i já jsem odmítl žebračku, ovšem až na podvacáté, po pár letech. To má něco do sebe. Nicméně to ničení vyhazovaného jídla ze supermarketů není motivováno takhle "výchovně" (taky ho místní bolševicko-diktátorská vláda zatrhla).
On tvrdil, že přišel nečekaně o práci, tak jsem u poprve něco dal. V práci mu nic nebránilo. Nejlepší pocit jsem měl ale z borce cca 2m/100kg, který mě požádal o 45Kč na krabicové víno, že ho včera pustili z basy a že má na to strašnou chuť. Tu padesátku jsem mu dal skoro s radostí, že jsme si nemuseli na nic hrát a popřál jsem mu hodně štěstí na svobodě.
Ničení jídla - potravin obecně a potažmo i lidské práce je špatné obecně. Zuřím, kdykoliv vidím pokrokové projekty a dotace na kotle na obilí, kterými si lidí doma topí.
Tohle je dobré. Vodník napsal 1-3 jak se plýtvá vyhazováním prošlých potravin. A pak že je to mentalita Thatcherové, že myšlení že privatiZace vede ke konkurenci (to teda vede a ve všech odvětvích), zdraví že je zboží (může být, ale nemusí, to je na knihu), umělecké dílo že je tržní hodnota (samozřejmě, že je! ... nechápu, proč bych měl platit za něco, co nikdo nečte, nedívá se na, neposlouchá, atd ... kdo má posoudit, co je umění a co ne?? vládní byrokrati?? ti by měli být ti poslední...). Totálně odlišná témata nějak spojená, ale jak, to je asi ve Vodníkově hlavě. Možná i v jiných hlavách, ale ta moje tohle myšlení vůbec nebere. Nemyslím, že jsem sám...
Nemyslím, že jsem sám... Tak to bezpečně ne! Někdy si dokonce říkám, jestli vás tady na Západě (a tím myslím i Česko) není většina, - podle toho, jak to tady vypadá...
Zdraví, knihy, vzdělání i umělecká díla jsou dnes pochopitelně komodity jako jakékoliv jiné. Jestliže vzdělání mělo kdysi především hodnotu samu pro sebe, dnes je vnímáno jako placená služba, který zvýší "konkurenceschopnost na trhu". Podotýkám, že komodifikace není to samé, jako nutnost za něco platit - vzdělání může být zdarma, a přesto může být komoditou, a za vzdělání se může určitou sumou platit, a přesto si může uchovat především svou vlastní, vnitřní hodnotu.
Mentalita místních diskutérů, kteří nevidí nic pervézního na tom, že supermarkety znehodnocují vyhozené, ale jinak poživatelné potraviny, a to jen proto, aby je někdo nedostal "zdarma," naprosto uniká mému chápání. V podstatě tím říkáte, že zisk za každou cenu je podstatnější, než solidarita nebo omezení plýtvání surovinami (nehledě na fakt, že 30% masa v EU je dnes vyhazováno, což laicky řečeno znamená, že zhruba 30% zvířat je na jatkách zabito jen proto, aby skončila v popelnici). Jestli zde někdo nevidí spojitost s thatcherovským vše-privatizujícím neoliberalismem, jak poukazuje naprosto správně Vodník, považuji za ztrátu času mu cokoliv dále vysvětlovat.
Vyhozené a poživatelné potraviny, jak už kdosi kdesi napsal, přitahují krysy a všelijakou verbež. Já mám docela odpor k posedávajícím (a obtěžujícím okolojdoucí) tlupám ožralých homeless (kde sakra berou ty prach na ten chlast?) před supermarketem, o mojí ženě ani nemluvě. A odvážením těchto potravin někam do charity byste jednak ze ztráty udělal ještě větší ztrátu a jednak by hygienici zešíleli a nedej matka příroda by se toho nějaký trotl mohl chytit a mohl po tom obchodníkovi chtít, aby tam nějaké to procento odvezl ještě PŘED tím než projde. Jo, a Vodníku, ad sypání pomerančů ve třicátých letech: To je asi to samé, kdybych zde na Vás dotíral, proč nepřeberete svůj díl odpovědnosti za církevní inkvizici a čarodějnické procesy.
Alkibiades, nerozumim, kam tim mirite. Myslite si, ze existuje spolecnost, kde lidi vzdycky vsechno sezerou a nechaji jen kosti? Tak to fungovalo mozna za lovcu mamutu, ale ne ted. Svobodna spolecnost vcetne financnich trhu nebude nikdy idealni. Porovnavat moralni stranku zisku se solidaritou ci nadmernym plytvanim surovinami je typicky levicacke uvazovani, ktere ma za cil prerozdelovat hodnoty. Bohatym brat a chudym davat. Neni to nic nez spatne zamaskovane komunisticke mysleni. Teorie, ktera zustane navzdy teorii nebot odmita videt skutecnou podstatu cloveka. Osobne si myslim, ze clovek (mysleno vseobecne) by nemel dostat zadarmo vubec nic. habr
proč nepřeberete svůj díl odpovědnosti za církevní inkvizici a čarodějnické procesy. Nevíte, proč bych to měl dělat? Inkvisice je výlučně latinská záležitost. Hysterie kolem čarodějnic postihla pouze vznešené okcidentální římské katholíky a protestanty, zaostalí pravoslavní stepní primitivové a balkánští hrdlořezi nikdy nic takového neměli.
A když má společnost takový problém s odpadky, tak ať jednoduše méně vyrábí! Bude se pracovat 3 nebo 4 dny v týdnu, vypěstuje a zabije se jen tolik dobytka, co se sní, homelessové ku spokojenosti spořádaných občanů vychcípají hlady a Vy se nebudete nucen s nikým o nic dělit.
A co jim to nějak centrálně naplánovat. Aby viděli, lumpové, že to není jen tak. Myslím výrobcům, samozřejmě. A pak naplánovat obchodům, aby naskladnili jen to, co prodají. To se dá snadno zařídit například prodejem na lístky. Tím se jedním vrzem zatrhne i lidem nějaké syslování, kulakům zatracenejm. To už je vyzkoušené, to klape. No, a naposled je třeba lidem zatrhnout takové to nahodilé plození dětí, aby nebylo moc spotřebitelů a nevnášel se do systému nějaký náhodný prvek. A v neposlední řadě je třeba celý ten cirkus oplotit, aby do toho zvenku nikdo nekecal, nebo tam nelezl, nebo nedejpánbu odtamtud nezdrhl. Vznikaly by přebytky! Já osobně navrhuji, aby se to vyzkoušelo v Utrechtu a plot musí mít minimálně 4 metry. Strážní věže každých 100 m podmínkou.
No vidíte: lumpenpravice má na všechno pouze fašistická řešení. Já bych je třeba i nechal vyrábět tahle nesmyslná kvanta, ale pak ať ty zjevně nadbytečné přebytky rozdávají zadarmo chudým. Ale hokynářská no nonsense mentalita pochopitelně začne zkoumat, zda si někdo na tom nezakládá svou "příživnickou existenci" a jestli ano, tak to teda bude raději ty zbytečně vyrobené produkty ničit!
Jestli tohle není absurdní počínání zcela bezhlavého civilisačního tělesa, tak už nevím, co ještě.
Nerespektovani majitelskych prav je vlajecka marxismu. Prerozdelovani, ktere je samozrejme cilem vsech proletaru je tezke provest ve spolecnosti individualistu, kaslajicich na solidaritu, kde si kazdy chrani to svoje. Az bude v zemich nepomer takovy, ze 90 procent nebude mit co ztratit, pak teprve nastane doba vhodna pro solidarni komunismus. Jednoduse vyjadreno, vetsina lidi, ac repta, se ma dobre.. Vetsina si nechce nechat diktovat, jak ma nakladat se svymi koupenymi potravinami.
Spojene staty maji adekvatni socialni jistoty pro lidi potrebne, coz je uplne v poradku, ale bohuzel tyto jistoty jsou silne zneuzivany prizivniky a to se prici lidem, kteri tvrde pracuji. Nedivim se.
Pomahat slabsimu bliznimu je ostatne take nabozenska nauka, proto at se charitativnimi ucely zabyvaji cirkevni obce.. U nas sbiraji baptiste stary chleba a masne vyrobky (neprosle ) a obetave je vozi do utulku pro bezdomovce a fetaky.. Muj manzel mel smlouvu s charitou pro zensky utulek a neprodejne potraviny posilal na prilepseni zenskym, co mely treba pet deti a zadneho zivitele.. Charitativni prispivani se pak muze odecist z dani.. Takze nakonec to stejne zaplati americti danovi poplatnici. Toto povazuji za daleko lepsi methodu, nezli prime, pausalni vymahani od statu...
Vodník: ...Vy už považujete samotné placení daní za "šahání na majetek"?
Ano, samotné placení daní je šahání na majetek a eufemismus pro přerozdělování hlavně když se jedná o např. financování všelijakých pochybných programů na oživení hospodářství, štědrých podpor v nezaměstnanosti po celá léta, atd...
Všem co věří, že rozumná míra zdanění je "šaháním na majetek," doporučuji, aby si zajeli na jeden z opuštěných ostrovů, případně zalezli do jeskyně a svobodně si tam podnikali. S dalšími odvážlivci mohou třeba uzavřít smlouvu a vydat se tam podnikat společně. Daně muset platit nebudou, takže si mohou užívat "svobody" jen hrdlo ráčí.
Pokud však zůstávate společně s dalšími liberály ve společnosti, akceptujte prosím, že vy jste si zde žádné silnice nepostavili a zaměstancům vzdělání nedali. Jako každý jiný člověk těžite z toho, co vytváří společnost jako celek - jako liberálové ale chcete z toho, co je společné, vytěžit co největší soukromý zisk, a to bez toho, aniž byste museli příliš vracet nazpět. Také bych podotkl, že i soukromé vlastnictví je garantované společností (ano, i těmi chudáky co nemají co do úst, protože soukromé vlastnictví chápou jako legitimní a jednoduše nevezmou vidle a nepřibijou kapitalisty na vrata).
NEJsrandovnejsi na cele tehle debate je to, ze historicky mesta vznikla jako centra OBCHODU, takze Vodnik tu hlasa jakousi pomatenou modernistickou pokrokarskou filosofii ;-)
Ja jsem se bavila o prikladu soukromeho vlastnictvi, kde podnikatel-hypermarket ma plne pravo vyhazovat potraviny, ktere zakoupil a nemuze je prodat-zpenezit..Ciliz, ostatnim neni nic do toho, jak se svym majetkem naklada. Nesouhlasici pak maji pravo hypermarket bojkotovat. Ted k danim. Dane je samozrejme zavazna umluva statu s obcany, zaklad, ze ktereho stat udrzuje fungujici spolecnost..Ve svobodne spolecnosti ma ale platici obcan zase plne pravo se dozadovat toho, aby jeho prani ohledne utraceni a rozdelovani financi bylo ZOHLEDNOVANO.. Radovy obcan musi, formou voleb a zvolenych administratoru, s vydaji alespon castecne souhlasit. Jinak je to vydirani na ukor obcana, ktery ty penize tezce vydelal a povinne se jich zrekl..
Spojene Staty jsou zalozeny prave na tomto spravedlivem principu, coz je zdanovani podminene zastoupenim a representovanim zajmu vsech lidi. Nejen kricicich mensin. Trinact kolonii se odtrhlo od anglicke koruny zejmena kvuli "Taxation without representation". Koloniste zkratka platili dane, aniz by meli authoritu, jak s vybranym kapitalem nakladat. Toto je velmi aktualni thema a konflikt i v soucasne dobe..Obzvlaste za vlady nynejsich liberalu. (Pojem Liberal je zde jiny, znamena zhruba "socan").
Ale to vite, ze odpusti, zvlast ted, kdyz to ma od vas ostemplovany :). Navic pokud existuje neco jako spravedlivy Buh, tak to ani jinak dopadnout nemuze. habr
OdpovědětVymazatPridavam citaci z udajne odtajenych archivu KGB, ohledne Gorbacheva. Pominu li, ze tentokrate prolhani Rusaci nelzou, pak se Lady Thatcher ukazuje byt jeste inteligentnejsi a moudrejsi, nez je u ni predpokladano.
OdpovědětVymazat..""" Two months earlier Margaret Thatcher had arrived in the Kremlin on a mission: to halt reunification. She trusted Mr Gorbachev. She trusted him to keep her secrets. She asked him to stop the tape recorders and the notetakers. Then she began. “The reunification of Germany is not in the interests of Britain and Western Europe,” she said. “We don’t want a united Germany. It would lead to a change in Europe’s postwar borders.”
Z tohoto dossieru, - podvrzenem ci autenthickem- se zrejme vylihly vselijake konspiracni teorie.
------------
Ja si dnes myslim, ze zmena prisla moc rychle, v roce 1989 uz kazdy kdo jen mohl, ze socialistickeho raje zdrhl, doma zustalo, z vetsi casti, resignovane stado, nepripravene na svobodu.
Sjednoceni Nemecka prineslo take nastup noveho dederackeho neonacismu do sousednich zemi. Pro zapadni Nemecko je prevychovavani 'ostdeutschen' velka zatez, financni i mentalni. Vychovat z Boratu obcany demokratickou cestou je obtizne, coz je videt i v Cesku.
Ted, po dvaceti+ letech se ukazalo, ze se mozna mel cely socialisticky system -RVHP - nechat jeste nejakou chvili vyhnivat..Chybi tam ta konecna fase, kde by hladovy lid varil polevku z travy....
Jistěže, Danielo: Váš názor dokonale dokumentuje to, jak hloupí jsou ti Češi, co vidí v liberalismu nějaký garant svobody a ubrečeně děkují Američanům za třetí (nebo čtvrté?) osvobození v r.1989. Kdyby to bylo na liberálech, tak by si udrželi jistoty zachováním železné opony a Češi by místo svobody žrali polívku z trávy.
VymazatAle nebojte se: zatímco vysmátých horních deset tisíc bude lítat na půl hoďky na severní pól a v létě za půl melounu do Toskánska, milliony ostatních se k té polívce z trávy svou leností a nepodnikavostí nakonec propracují.
Co se týká sjednoceného Německa, já se vcelku ztotožňuji s oním slavným výrokem připisovaným Janu Masarykovi. Jen se domnívám, že Německo si tim sjednocením způsobilo takové finanční problémy, že na nákup munice a potravin a kopání úkrytu v lese je ještě tak 10 let času, ovšem pak to bude fičák, bo jak Teutoni začnou páchat dobro, nevědí, kdy přestat. Němci v evropském prostoru způsobili od roku 1000 n.l. (a nenapíšu "po Kristu" a nenapíšu,Vodníku :-)) zhruba 500 válek, nevidím nic, co by jim bránilo v tom pokračovat, hlavně v okamžiku, kdy euroatlantická civilizace je už na sestupné části křivky a kdo kolem sebe začne mlátit klackem první, bude ve výhodě. V tomhle měla Margaret boužel pravdu.
VymazatBtw, jsem si vzpomněl... Četl jsem kdesi kouzelný výrok, který se tématu týká jen okrajově. Zněl tuším takto: "Jít do války bez Francie je jako jít na lov jelenů bez harmoniky"
Tím hloupým Čechem míním třeba Neffa, který ještě dnes lže v úvodníku: "I my musíme poděkovat této velkolepé ženě, která přispěla k tomu, že dýcháme svobodný vzduch." I když u něj to nebude hloupost, ale spíš propagandistická zaprodanost. Hloupá je ta klaka, co mu tam tleská.
VymazatBaso, Baso, Baso... poznate zaklad kontinentalnej politiky Britanie za poslednych 300 rokov? pre Britaniu (aspon pokial mali pocit mocnosti-snad tou iluziou trpia aj dnes) je zakladom nepripustit aby vznikol na kontinente hegemon. Preto ta ich ucast v EU-aby to mohli rozkladat zvnutra :)
VymazatTo je rovnaka nocna mora ako pre USA ak by sa Europa a Rusko spojilo.
A tych 500 vojen: dajte aspon tri nech Vam ich otrieskam o hlavu prosim :)
Bivoj
zmena prisla moc rychle, v roce 1989 uz kazdy kdo jen mohl, ze socialistickeho raje zdrhl, doma zustalo, z vetsi casti, resignovane stado, nepripravene na svobodu.
VymazatTak to si myslím také.
Ono bylo zajímavé, jak byla vnímána Brity a jak u nás nově se zrodivšími pravičáky.
OdpovědětVymazatMěli jsme v zaměstnání jednou týdně konversace s Britem pro udržení jazykové kultury a to bývaly někdy zajímavé debaty, kde na jedné straně stál postkomunistický pseudopravicový romantismus a na straně druhé konkrétní osobní zkušenosti s tehdejší, mnohdy absurdní, britskou realitou.
Soudruzi jí u nás v 80. letech zajistili popularitu a bezplatnou reklamu a v pozdější době jsem už neměl moc motivací korigovat narůžovělý pohled na ni, přece jen už byla mimo politiku. Jen jsem slyšel, že ač tolik stála o dědičný šlechtický titul, nedočkala se jej prý kvůli kvalitám svého syna.
Gogo, ti Britové, které jsem poznal já, sdílejí spíš ten Čulíkův pohled na ni.
VymazatZasadovych politiku jako byla ona je jako safranu. Zadny "kam vitr tam plast". Bez ni by sla UK na buben a zivot a hospodarstvi by ridily a ruinovaly unie. Takze ja se nedivim, ze ji spousta lidi nemuze prijit na jmeno. UK od jeji politiky uz bohuzel davno upustila a dusledkem je, ze stejne jako mnoho ostatnich evropskych "socialistickych" statu smeruje ke krachu. M. Thatcher bude chybet vsem. I tem, kteri si to jeste neuvedomuji. habr
OdpovědětVymazatTo se těžko odhaduje, někdy mají lidé pocit, že kvůli myším není nezbytné podpalovat hned celou stodolu. Tak, jako se u nás bolševici zaklínali imperialisty, tak se jejich zrcadlové obrazy zaklínaly komunisty. Obojí se pak cítili oprávněni zavádět téměř cokoliv.
VymazatMyslím, že by speciálně u MT byla namístě kritická analýza, protože ona jistě vykonala mnoho racionálního pro svoji zem (např. na rozdíl od našich papalášů si myslím, že ona chtěla hájit britské zájmy) a taky pravděpodobně vylila s vaničkou i mnoho dětí.
ona chtěla hájit britské zájmy
VymazatMno, to Hitler chtěl hájit německé zájmy a Lenin zájmy světového proletariátu a jak to dopadlo; ale budiž, rozhodně jí nelze vyčítat, že by tam byla z nějaké čiré zištnosti nebo osobních ambic.
Na druhou stranu lidé s hokynářskou mentalitou jako Thatcherová, Klaus nebo Julínek by měli zůstat omezeni na ekonomickou oblast a NIKDY by neměli být k připuštěni k takovému tomu "meta-rozhodování", kde nejde jen o peníze. To by měla vykonávat pouze duchovní a mravní elita.
Teda Vodníku.... Zrovna v okamžiku, kdy si člověk říká, že už jste zase normální a že jste to třeba jen chvilkově přehnal s psychofarmaky nebo s fetem a že už je to pryč, z Vás vypadne tak nebetyčná kravina:
OdpovědětVymazat...To by měla vykonávat pouze duchovní a mravní elita
Tohle říkal Havel také. Skoro bych se vsadil, že nemyslel ty samé lidi jako Vy. Nebo poslanci. To je samý mravní kodex a morálka a keců jak vopice chcanek, jenže výsledek vidíme všichni. Padesátiletá zkušenost mne naučila, že jak se začne někdo ohánět tím, že on je (a jeho kámoši) tahleta mravní elita a proto zrovna oni by měli..., je na čase zabít ho rovnou. Pokrytec je njhorší svině proto, že sám neví kdy lže.
kdy si člověk říká, že už jste zase normální
VymazatPamatujte si, že NIKDY nejsem normální - tedy pro některé...
Elitu jsem opravdu nejmenoval a že to bude někdo jiný než by si představoval Havel, to je dost pravděpodobné. Poslanci? Nenechte se vysmát! V bordelu najdete víc morálky a charakteru než v Parlamentě (to je theoretický předpoklad, nemám zkušenost ani s jedním z těch biotopů, pouze s obyvateli jako jednotlivci).
"Na druhou stranu lidé s hokynářskou mentalitou jako Thatcherová, Klaus nebo Julínek by měli zůstat omezeni na ekonomickou oblast a NIKDY by neměli být k připuštěni k takovému tomu "meta-rozhodování", kde nejde jen o peníze. To by měla vykonávat pouze duchovní a mravní elita."
OdpovědětVymazatNo jo kdo je clenem elity a kdo tam nepatri :). Za mravni elitu se povazovali i komunisti, jeden kazdy jako archandel Gabriel s planouci pochodni ukazovali cestu ke svetlym zitrkum. Obcani, vlastni rozum mit nemusite, nebot my vime nejlip, co je pro vas dobry. No vime jak to dopadlo. Mravni hodnota, mrcha subjektivni preletava. Jak byste to Vodniku zaridil po prakticke strance? Hokynari jako M. Thatcher nebo Klaus by si najimali mravni a duchovni ucence/filosofy, aby lidem ridili nematerialni zivot? Jelikoz zadny ucenec zadarmo nehrabe, tak by to stalo blby pracujici obcany pekny penize. A tudiz by nasi mravnostenci byli zase zavisly na hokynarich. Pripada mi, ze je to propojeny, nemyslite? A kdyz tak o tom premyslim, tak ono to snad ani odpojit nejde. Proto si myslim, ze vase teorie zustane navzdy pouhou teorii. Panbuh zaplat. habr
Nejvetsi sranda je, ze Margaret T. vubec nemela hokynarske sklony, coz by bylo presentvano nejakym handlovanim, v politice zvane kompromis.
OdpovědětVymazatMargaret jednou prohlasila, ze miluje kompromisy, kdyz se prosadi jeji idea.. Ona byla neustupna a svou urputnosti porazila treba i mocne britske odbory. To ji socanska luza nikdy neodpusti. Mimochodem, ona studovala vysokou skolu v oboru chemie a snad i prava.
Pokrytec S'ulik se dela socialne citlivym a pak sproste a uboze pomlouva cloveka, kteremu nesaha ani po kotniky, szirany ukrivdenou zavisti a vztekem, ze v cizine a vubec v zivote neprorazil, nic kloudneho nedokazal, nikoho nezajima, pise jen pro postkomunisticke cechacky, co neumi anglicky a zbasti kvuli sve neinformovanosti kazdou sulikovu blbinu.. Po 35 letech pisalkovani musi zebrat o prispeni a dotace, --- zkrachovanec.
Vodniku, napady a prani kontrolujiciho krestana o tom, kdo by mel rozhodovat o osobnich zalezitostech nebo verejne politice, nepatri do sekularni spolecnosti. Vetsina nechce nejake buzerujici nabozenske elity... To uz by melo byt za nami, a to i v Americe...
Ona byla původní profesí chemička a nastoupila do zaměstnání v potravinářství. Přesněji řečeno, měla na starosti technologii jak nacpat co nejvíc vzduchu do zmrzliny. Používali pro to německý výraz "zu viel". Zmrzlina se prodávala nikoliv na kila, nýbrž na litry, takže každý extra litr vzduchu ve výrobku ušetřil litr smetany.
VymazatHabr, Daniela: uznávám, že je to povýtce theoretický konstrukt. Nicméně by o to mělo být usilováno aspoň v přiblížení. Chápu, že ve světě, kde se náboženské hodnoty rozpadly a zvítězil téměř bezbřehý relativism, je to problém. Proto mají muslimové před sebou poměrně nadějnou budoucnost, ať se nám to líbí nebo ne.
VymazatAha, takze zadny dukaz pro tvrzeni, ze chtela aby Gorbacev poslal tanky neexistuje.
OdpovědětVymazatCanadian
OdpovědětVymazathttp://kram.blog.idnes.cz/c/330292/Proc-Margaret-Thatcherova-dodnes-rozdeluje-Britanii.html
Že se její hodnocení bude lišit, to je přirozené - bylo by s podivem, kdyby tomu bylo jinak. Já nechci tvrdit, že ona sama zavedla neoliberální poměry a asociálně bezcitnou a bezohlednou atmosféru 80. (a následných) let, ale její osobnost s její hokynářskou mentalitou je tohoto trendu nejdůkladnějším zosobněním. A protože mi je máloco tak odporné jako hokynářská mentalita, nechť se nikdo nediví, že za ni neprolévám žádné slzy a před jejím "odkazem" nepadám na prdel.
VymazatVodníku, když o tom tak přemýšlím, tak zjišťuji, že mám radši jednoznačnou hokynářskou mentalitu, než mravní elity, ať už to, že jsou elity (a mravní k tomu) tvrdí kdokoliv.
VymazatJeště mne tak napadl dotaz. Vodníku, poslyšte, a co Havel? Havel je pro vás mravní elita?
Báša: proti gustu žádný dišputát.
VymazatHavel? V žádném případě!
A to se teď skoro bojím zeptat: Vodníku, kdo je mravní elita?
VymazatBáša: moje odpověď zde.
VymazatVodníku,já bych se zase zeptal,v čem vlastně vězí ta "hokynářská mentalita" Thatcherové? Ta zřejmě byla typická Britka, na kterou se hodí slavný výrok Napoleonův, že "Anglie je národem hokynářů" (L'Angleterre est une nation de boutiquiers"). Ač to zní pejorativně, Napoleon prý tím chtěl jen říci, že Anglie je světová obchodní velmoc. V té době se však již Británie měnila ze světové obchodní velmoci nA světovou průmyslovou velmoc. Navíc původní výrok o národu hokynářů pochází ne od Napoleona, ale od Adama Smithe ve spisu "The Wealth of Nation"z r.1776.
OdpovědětVymazatA na hokynářskou mentalitu jistě Britové nebudou mít světový monopol.
Nevím, zda negativní charakteristikuou Thatcherové coby "hokynářovy dcery" (což je biograficky správné), včetně té hokynářské mentality, je trefné. V ekonomii příliš úspěšná nebyla; prý za její vlády přišli o zaměstnání asi 3 miliony Britů. Špatné výsledky britské ekonomie byly příčinou ztráty její politické popularity. A ve Velké Britanii, na rozdíl od jiných zemí, moc populární nebyla. Je zajímavé, jak odlišná jsou hodnocení její osoby dle politických ideologií. Zde v Kanadě se konzervativní politici, s premiérem Harperem v čele, předhánějí v přemrštěných superlativech. Hodnocení její role v ukončení komunistické diktatury v SSSR a jeho politických satelitech zasluhuje dle mého naší pozornost.
Aleš Zeman: tři příklady hokynářské mentality z Nizozemí.
Vymazat1. když jsem synkovi zařizoval zkušebnu ve sklepě, pobíjeli jsme všechny stěny takovými těmi plato na vajíčka. Nejvíc jsem jich dostal od spřátelených terroristických zelinářů z marockého obchodu. Otec bubeníka byl na statku se slepicemi a ptal se statkáře: "Co děláte s těmi platy na vajíčka?" "Vyhazuju je", zněla odpověď. "Já bych je docela potřeboval...(vysvětlení)", "O.k., můžete je mít - pět centů za kus."
2. na výletě v Limburgu na německo-holandsko-belgické hranici, stánkaři zavírají a posluha u jednoho stánku před našima očima vyhazuje celé koláče vlaai (takový limburgský koláč). Ptáme se, zda to není škoda. On že to už nesmí zítra prodat. My tedy na něj, ať nám to dá, když to stejně vyhazuje. On že ne, že to pak stojí 10 guldenů (tohle navrch eště nebyl ani majitel, ale poskok, to už je úplná gumovitost).
3. supermarkety vyhazují jídlo, které má prošlé datum, někdy dokonce i dřív. Tady z toho žili všelijací takoví anarchisté, punkáči, squateři a jiné socky. Když to supermarkety zjistily, začaly do těch kontejnerů lejt chlór a ničit to (to jim posléze zakázali, musí to vozit do nějaké distribuce pro nejchudší).
To je mentalita Thatcherové. Myšlení, že privatisace povede ke konkurenci a tedy k lepší kvalitě, a to i ve stěžejních odvětvích. Myšlení, že zdraví je zboží jako každé jiné. Myšlení, že kniha (nebo jiné umělecké dílo) je na prvním místě určitá tržní hodnota.
Fujtajbl!
Vodníku, vy jste tak mimo, až to fakt bolí. Fyzicky bolí. To je fakt v prdeli, když už tady rozumný názory postuje leho!
VymazatBlackstone, ne že by mi nějak zvlášť těšilo s Vámi souhlasit (mimo toho Leha), ale je to tak. Vodník je takový smutný případ hluboce věřícího člověka, který se domnívá, že tatáž víra (a morálka) by spasila svět, jen kdyby se našla ta správná mravní autorita, která by se dosadila (kde by se našla a kdo by ji dosadil?)do vedení a ta by nám nevědomým pak ukázala tu správnou cestu. Takhle to dopadne vždy, když se levicový intelektuál zamiluje do pánaboha. Nejen že potom ví jak by to mělo na světě vypadat ale i kdo by to měl řídit. No přece někdo, o kom si on myslí, že je mravní a duchovní autorita. Maličko při tom zapomíná na posledních několik tisíc let, kdy se ve jménu vznosných, mravních a duchovních ideálů páchaly ty největší zvěrstva, protože správnou a mravnou ideu (podepřenou vírou) je třeba prosadit ať to stojí co to stojí. Ale protože mu to na pozadí slepé víry i myslí, plácá se v tom jak perutný Pegas v průvanu (Kipling) a my jsme pak schopni se tu dočíst o tom, jaká moudrá a zodpovědná rozhodnutí činí většina (třeba ta v Utrechtu) a na druhou stranu že demokracie je na pytel a je jen třeba té správné morálky a správné elity a všechno bude v cajku.
VymazatOno mu nikdy nedojde, že jediný možný způsob řízení čehokoliv je ten, který je možno měřit a to, co nazývá hokynářskou mentalitou je prostě jen pokus o způsob jak se vyhnout přirozené příchylnosti Vodníků různých barev a vyznání k odchodu do toho jejich vysněného nebe, které ovšem je pro ostatní Vodníky peklem.
Krom toho samozřejmě platí, že řízení většinou je na nic (jak jsem nedávno někde četl, koho si myslíte, že by si zvolila půlmiliarda negramotných čínských rolníků - to by byl Mao jak vyšitej). Asi tak jediný způsob je republika nebo monarchie ale to je možná jen můj názor a ani to sem nepatří. Stádo si prostě většinou vždycky zvolí toho, kdo jim nabídne nejvíc, nebo je ve jménu Velké Myšlenky zavede do širého světa, kde je čeká lebensraum.
Já už jsem to vlastně vzdal, bo každý, kdo s Vodníky nesouhlasí, je mrtvá duše a je třeba mu otevřít oči, nejlépe třeba uřezáním očních víček, asi aby se pak nemohl vyhnou zírání na ten bordel, který po pachatelích dobra zůstane.
Myslím, že sem patří ještě tohle:
"Demokracie je, když dva vlci a jehně hlasují, co bude k večeři. Republika je, když dobře ozbrojené jehně odmítá hlasovat."
Pane Bášo, nevim, jestli to přijmete, chtěl bych se vám omluvit. Vůbec nevim co to do mě tehdá vjelo, choval jsem se jak neuvěřitelnej ktetén. Choval jsem se jak ty, co je kritizuju :-(
VymazatVodníku, produkovals někdy něco, co bys pak prodával?
VymazatDovedu si představit situaci, kdy vyrobím moc a musí se to spotřebovat - pak bych patrně koncem prodejní doby snížil cenu nebo nabídl NÁHODNÝM kolemjdoucím zdarma. Kdybych ale rozpoznal, že si na mně někdo založil svoji parazitickou existenci, radši bych to vyhodil a znehodnotil, než mu to dával zadarmo. Slušný člověk slušnému člověku totiž za jeho práci nabídne aspoň symbolickou protihodnotu nebo projeví vděčnost.
1. pro hobby účely samozřejmě darovat, pro podnikatelské za symbolickou cenu
2. Nabídnout za sníženou cenu nebo přiměřenou protihodnotu. Zdarma jen kdyby byli opravdu na pokraji smrti hladem.
3. Vyhazování potravin láká potkany a jinou verbež.
Obecně bytostně nesnáším jakékoliv mrhání a plýtvání jak potravinami tak něčí prací.
Blackstone, co Vás tak vzalo? Já jsem se s tím vyrovnal po svém a dál se tím nezabývám. Ale díky.
VymazatProstě sem z toho měl pak blbej pocit, sem vulgár co píše příšerně, ale nechci bejt hovado. Navíc sem měl špatný info, takže to vypadalo ne jen jako koníček, ale spíš jako "živnost". Prostě jsem kretén, co neuměl držet hubu když měl.
VymazatGogo: Kdybych ale rozpoznal, že si na mně někdo založil svoji parazitickou existenci, radši bych to vyhodil a znehodnotil, než mu to dával zadarmo.
Vymazat1. Tak to neplatí v prvních dvou příkladech vůbec, u třetího je to velmi diskutabilní a v praxi nedokazatelné
2. Co Tě k tomuto rozhodnutí motivuje?
3. Jak vnímáš v těhle souvislostech sypání pomerančů do vody za krise ve 30. letech?
Báša: Vodník je takový smutný případ hluboce věřícího člověka, který se domnívá, že tatáž víra (a morálka) by spasila svět, jen kdyby se našla ta správná mravní autorita, která by se dosadila (kde by se našla a kdo by ji dosadil?)do vedení a ta by nám nevědomým pak ukázala tu správnou cestu.
VymazatBášo, Vy mě neznáte dost dlouho, takže na rozdíl od Peterse Vám mohu odpustit, když ze mě z nevědomosti děláte kommunistu. Jeden z hlavních mých argumentů proti kommunismu - tedy kommunismu v pravém slova smyslu, té Marxově utopii, ne proti totalitě sovětského typu, kterou tímto termínem nazývá "standardní politická terminologie" (čti: anglosaská polit. terminologie) - je to, že je jeho zásadním omylem these, že když se nastolí "spravedlivý společenský řád", třebas násilím, v důsledku toho se lidé stanou slušnějšími. Z gaunerů, závistivců, bonzáků a hokynářů se "spravedlivý společenský řád" vybudovat nedá! Spravedlivý (relativně) společenský pořádek lze vybudovat pouze s (relativně) slušnými lidmi - a pak je vcelku i jedno, jaký pořádek (ekonomicky) to bude. Lepším neudělá člověka společnost. Lepším se udělá jen on sám. Jak? No, v tom se asi neshodneme. Věřící celého světa se shodnou v tom, že jedině když bude poslouchat Pána Boha a Jeho příkazy. To ale může dělat jen tehdy, když tomu věří, jako tomu až donedávna bylo všude na světě. Dnes i v tom Orientu začínají věřící lidé ubývat, na Západě jsou už v menšině. Nikoho nemůžete donutit, aby něčemu věřil, stejně jako nemůžete donutit někoho, aby někoho nebo něco miloval. Zavádět tedy většinově nevěřící populaci nějaký náboženský ethos "shora", neřku-li násilím, je od začátku odsouzeno k neúspěchu, ne-li ke katastrofě. Proto jsem několikrát v minulosti na netu vyjádřil pochyby nad smysluplností obnovení samoděržaví v Rusku (což bych sice ze srdce uvítal a podporoval, ale o výsledku čehož bych byl z právě uvedených důvodů skeptický).
Protože tedy nejsem marxista, nechci lidi napravovat "shora" tím, že jím vnutím "spravedlivý společenský řád", potažmo "to pravé náboženství". To mě ale nezbavuje práva, ba povinnosti, kritisovat daný stav věcí, pranýřovat principiálně bezbožnou hmotařskou mentalitu, která je spolupříčinou toho, že se okcidentální civilisace ubírá deviantním směrem, čím dál tím rychleji.
Báša (pokr.): rovněž jsem se mnohokrát vyjádřil v tom smyslu, že sice systém, který si říká "demokracie", momentálně zdráhavě podporuji, ale pouze proto, že všechny ostatní alternativy (včetně nějaké té "dobře míněné" náboženské diktatury), které má současný člověk k disposici, jsou jenom horší. Ano, většina obvykle "nemá pravdu" (byť záleží na tom, co za tu "pravdu" považujeme), ale nemusí to platit bez výjimky. Pokud tedy naše moudrá, demokraticky zvolená vláda dělá nějaké moudré rozhodnutí, které by lid možná neschválil (umístění Pershingů v Holandsku v 80. letech, vysílání holandských vojáků do nesmyslných aggresivních válek, jež nejsou vedeny v našem zájmu, podpora darebáckého státu Israel a jeho kolonisační politiky vůči Palestincům), tak se ho na to neptá, ale jedná bez ohledu na to, co lid vyjadřuje třeba i massivními demonstracemi. Když se ale vláda (nebo vedení obce) lidu přece jen na jeho mínění zeptá a lid dá najevo, co si myslí, pak je samozřejmě výsměchem obsahu slova "demokracie", když na to papaláši neberou ohled. To je situace, kdy většina nikomu nic nevnucuje. To je situace, kdy se - bezděky - ukázalo, že většina si nepřeje nic jiného než zachovat status quo, že nechce změny. A ty změny jsou navzdory tomu zaváděny! Pravda, já tenhle příklad uvádím proto, že v tomto případě ta většina projevila - IMHO - výjimečně zdravý přístup k realitě, jeden z mála, který jí tady ještě zbývá.Ze to Češi nechápou, je pro mě jen dalším důkazem toho, oč je tam ta společnost nemocnější, zaslepenější a ztracenější.
VymazatVodníku, dělat z Vás komunistu není třeba, vlevo jsou například i socialisté, nicméně, po ovoci poznáte je a Vaše statě hovoří vcelku jasnou řečí. Už jen ten blábol o regulaci víkendového prodeje je vcelku jasný. Levičáka vždy poznáte podle jeho přítulnosti k regulacím všeho druhu. Děláte, jako kdyby to byli kupčíci v chrámu. Kdyby nebyl zájem o nedělní prodej, nebylo by otevřeno. Vaše úporné zaměňování příčiny a následku je také symptom. A pokud si osvícená utrechtská většina odhlasuje zákaz nedělního prodeje, bude jí to zanedlouho docela srát, bo město přijde o slušné peníze z daní neb markety se odeberou do Amersfoortu, Hilversumu, Woerdenu, nebo prostě jen za hranice katastru města, a táž osvícená většina pak bude mrmlat, že koupěchtiví se hrnou jinam a obtěžují tam a to by se také mělo zakázat (protože tam z toho maj vejvar).
VymazatGauneři, závistivci, bonzáci a hokynáři existovali vždy a budou existovat dál. Mimochodem, co máte proti hokynářům? Začínáte mi s tím připadat jak major Terazky s nechutí k farářům kvůli tomu popovi z Mukačeva. Ale zpět. Jediné co se změnilo je to, že díky technologiím je možné, aby čím dál tím menší skupina osob uživila celou populaci, což zas socani zneužívají ke kupování nemakačenků pomocí sociálních dávek a tito jsou pak víc vidět a slyšet. Vaše legrační domněnka, že kvůli nim nelze vybudovat NWO je rovna domněnce, že se slušnými lidmi to jde. Zejména mi tedy uniká význam slova "slušný", nicméně tak nějak mlhavě za tím předpokládám i inteligenci ale pak se mi vždy myšlenkový řetězec zadrhne, protože jednak rozložení inteligence v populaci se nemění, mění se jen přístup těch méně inteligentních například k volebnímu právu (co z toho vyplývá a proč je to takový rozdíl proti době, kdy předpokladem k volebnímu právu byla nutnost něco ve společnosti znamenat, nechám na Vás) a druhak být "slušný" nemusí znamenat být ovce a takoví pak na nějaký nový řád mohou mít i svůj názor, eventuálně zbraně.
To, čemu Vy říkáte deviantní směr je nemoc demokracie, na kterou jsem v předešlé závorce už narazil. Ono by například stačilo, aby volební právo měli jen ti, kteří jsou plátci do rozpočtu a ne příjemci, Tím by byl eliminován ten deviantní vliv. Jenže kapři si sami rybník nevypustí a odhlasování takového volebního zákona by znamenalo úplnou výměnu politické garnitury.
Bášo, pokud je pro Vás regulace znamením kommunismu, tak jsou potom samozřejmě všichni křesťané kommunisti, přinejmenším levičáci. V takhle zmateném vidění a pojmosloví opravdu ztrácí kommunikace smysl.
VymazatKdyby nebyl zájem o nedělní prodej, nebylo by otevřeno.
To ja čistá demagogická lež.
A pokud si osvícená utrechtská většina odhlasuje zákaz nedělního prodeje, bude jí to zanedlouho docela srát, bo město přijde o slušné peníze z daní...
"Osvícená utrechtská většina" je proto osvícená - v porovnání s českými dvojrozměrnými uzlíky hormonů - že nepoměřuje vše jen penězi. Ostatně jsem jasně definoval, co považuju za násilí menšiny na většině a že dva, tři supermarkety pro celý Utrecht někde na periferii nikoho neruší a těm koupěchtivým dopřejí ždané slasti.
Mimochodem, co máte proti hokynářům?
Proti hokynářům jako takovým nic, ale proti té mentalitě, která je pro ně typická a jejíž příklady jsem vypsal výše v odpovědi Alešovi Zemanovi; pokud Vám to připadá normální chování, pak si opravdu nemyslím, že má smysl, abychom spolu o čemkoli mluvili, naše postoje jsou naprosto nekompatibilní.
Vaše legrační domněnka, že kvůli nim nelze vybudovat NWO
Vůbec nechápu, o čem tady a v následujících větách mluvíte, ale asi je to fuk...
To, čemu já říkám deviantní směr, započalo už ve středověku. Když se řeklo A, řeklo se i B, pak samozřejmě i C a ještě později D. Teď jsme někde u X a největší konservativci by se rádi vrátili někam k S nebo R, protože jak to bylo u K, neřku-li u D, to už si ani neumějí představit.
Vodníku, zmatené pojmy máte Vy a mainstreamový tisk. Ten záměrně.
VymazatO co víc je to demagogičtější lež, než Vaše tvrzení o škodlivosti kupčíků v neděli?
Vaše (utrechtsko-většinová) představa o nerušivých supermarketech a rušivých hokynářstvích je vskutku zábavná.
Dobrá, asi jsem Vás podcenil. Lidé se němění. Lidské povahy jsou pořád stejné, neb se nemění genotyp. Jen sociální politika umožňuje lidem, kteří by se dříve pro svojí povahu neprosadili, aby byli slyšeni. To, co vadí, tedy nejsou ti (podle Vás) závadoví jedinci, ale dnešní sociální politika. A sociální politika je zde proto, aby si za ní politici mohli koupit hlasy výše zmíněných. Vaší ideální společnost nevybudujete ani s nimi, ale ani s těmi, které Vy unáte za vhodné. Ti zas mají vlastní rozum.
O co víc je to demagogičtější lež, než Vaše tvrzení o škodlivosti kupčíků v neděli?
VymazatProtože stejně můžete říct, že proto se točí dětská pornografie nebo snuff movies - protože je po tom poptávka. Já nesrovnávám snuff movies s otevřenými obchody, ale princip problému je tentýž: nelze-li omluvit poptávkou snuff movies, nelze tím hájit ani mnohem méně závadné fenomeny (jako např. otevřené obchody v neděli).
Vaše (utrechtsko-většinová) představa o nerušivých supermarketech a rušivých hokynářstvích je vskutku zábavná.
No to opravdu nevím čím. Že se obraz centra města totálně promění otevřenými obchody a že zůstane nedotčen fungujícími supermarkety na perifierii je jasné jako facka a nevím, co Vás na tom tak pobavilo.
Jen sociální politika umožňuje lidem, kteří by se dříve pro svojí povahu neprosadili, aby byli slyšeni. To, co vadí, tedy nejsou ti (podle Vás) závadoví jedinci, ale dnešní sociální politika.
Nemyslím si, že je to sociální politika. Je to mnohem spíš to, že lidé ztrácejí ze zřetele jiné hodnoty než ty hrubě materialistické a relativní, ztrácejí smysl pro věčnost a transcendentno. Je to duch doby. Jsou zde samozřejmě nuance, např. i v podnikavém světském kalvinistickém Utrechtu přežívají některé intuitivní stereotypy, které mají své kořeny v dobách, v nichž ta hmotařina a materialism nebyly všudypřítomné, kdy existovalo obecné ponětí o nějakých trvalých hodnotách, neměřitelných penězi. Zdivočelí podnikatelé v honbě za ziskem ("nenažraná hovada") se je bezohledně snaží ze života vytěsnit a ještě to drze svádějí na poptávku.
No jo, nemá to cenu, já si to myslel. Jen jednu věc Vám k tomu ještě můžu říci. Ten Váš stesk po trancendentnu a době, kdy se lidé zabývali Bohem.
VymazatJá zamlada dost dlouho dělal historický šerm. A ne jen tak, že jsme si ušili kostýmy a začali jsme do toho řezat. Většina z nás byli bývalí sportovní šermíři. Historická pojednání, smolné knihy, depozitáře muzeí, hovory s historiky (středověk se zkoumat směl, to komančům neškodilo). Spoustu času jsem nad tím strávil, abych tu dobu pochopil.
Domníváte-li se, že ve středověku lidé duchovně žíli, jste na omylu, jako ostatně skoro ve všem. Drobní rolníci žili tak, že bychom tak dnes neustájili ani prase a nějaké svěcení dne svátečního ani omylem. Bůh se prostě nevešel do rozpočtu. O nevolnících ani nemluvě. Ostatně, jeden z nejčastějších prohřešků ve smolných knihách je rouhání nebo rána šaršounem v odpověď na prosbu o starý chléb. Takřka totéž platilo o řemeslnících. Kostel a víra, to byl jen takový kabaret pro vážené měšťany a šlechtu a primárním účelem určitě nebylo trancedentno. V kostele se domlouvaly obchody, šlechta tam chodila předvádět nové konkubíny nebo benátské krajky...
Už se těším, jak začnete tvrdit, že v Byzanci to takhle nebylo a vůbec, že to takhle nebylo nikde. Jako ostatně o všem. Rád si to přečtu, ale reagovat už na Vás nebudu. Prostě to nemá cenu, vy máte víru a kdo má víru má pravdu a přes to nejede vlak. Doporučuji samostudium a to tak, že wikipedii prosím vynechte. Takových idealistů jako jste Vy je tam plno a vypadá to tam podle toho. Třeba se Vám rozsvítí, ale nedoufám v to.
2. Co Tě k tomuto rozhodnutí motivuje?
VymazatObecně se necítím dobře, když "dělám někomu blbce". Stejně tak mi není pochuti, když z mých daní stát živí parazity štítící se práce. Je to jako se stopaři -je na mě, jestli je vezmu nebo ne a neobstojí argument "stejně tam jede, co by mě zadarmo nevzal"
A taky jde hodně o momentální situaci. Velmi pravděpodobně bych ty koláče zadarmo dal, ale muselo by to být v módu "pane, my máme chuť na ty koláče, ale nemáme prachy - co kdybychom vám za ně třeba umyli podlahu v krámu?" Taky je otázka, co s nima skutečně dělal, pro měšťáka "vyhodit" znamená, že předmět zmizel z jeho bezprostředního dohledu. Třeba tím krmí prase nebo já nevím co. Člověk, který produkuje potraviny a zbývají mu, to musí mít nějak vyřešeno. Jestli to hází do popelnice a ta se vyveze za město na hromadu, tak je to hovadismus.
3. Jak vnímáš v těhle souvislostech sypání pomerančů do vody za krise ve 30. letech?
Neznám detaily, samozřejmě to považuji za hnus, stejně jako je třeba dnešní pálení obilí v kotlech UT.
Doporučuji samostudium a to tak, že wikipedii prosím vynechte.
VymazatNápodobně! K těm smolným knihám bych být Vámi něco přibral...
Gogo: aha, takže Ty patříš taky k těm lidem, co žebrákovi nikdy nic nedaj s tím, že to stejně prochlastá? A ty koláče bys skutečbně vyhodil, když bys viděl, že nějaký prachy máme? (jen proto, že už je zejtra nemůžeš prodat) No to je fakt mimo moje chápání. Kdybys nám je nedal s tím, že je načerno prodáš zejtra, to bych chápal, ale nedat s tím, že je raději vyhodíš (popř. zaleješ chlorem, abysme to nevytáhli z kontejneru), to mi hlava nebere...
VymazatAle kdepak, žebráky tu a tam obdaruju, podle toho, jak se chová. Ale když mě třeba požádal druhý den ten samý člověk, řekl jsem mu, že už mu nic nedám. Že mu jednou můžu pomoct jednorázově v nouzi, ale živit že ho nehodlám a že si má najít práci. Ten člověk nebyl postižený a pracovat mohl. Mnohokrát jsem odradil žebráky tím, že jsem jim nabídl práci na stavbě. Přijde mi nepřirozené, abych já pracoval a žebrákovi to nebylo dost dobré.
VymazatBabička, když byla malá, tak chodívali skuteční žebráci a jednou takhle vzali dva k večeři a oni se vrtali v jídle. Praděda se otázal, co se jim nelíbí a oni uraženě odpověděli, že kysané zelí s bramborem bez masa nebo aspoň škvarků (typický strava tehdejší chudé rodiny) nejedí. Praděda se nasral a vykopal je z domu. A takhle to beru i já.
Nevíme, co s nima skutečně dělal. Já bych koláče rozhodně nevyhazoval do popelnice.
Jestli ten člověk opravdu nebyl postižený, to nevíš, některá postižení nejsou na první pohled vidět (a tím jsou o to záludnější). Ale takhle je to něco jiného, i já jsem odmítl žebračku, ovšem až na podvacáté, po pár letech. To má něco do sebe. Nicméně to ničení vyhazovaného jídla ze supermarketů není motivováno takhle "výchovně" (taky ho místní bolševicko-diktátorská vláda zatrhla).
VymazatOn tvrdil, že přišel nečekaně o práci, tak jsem u poprve něco dal. V práci mu nic nebránilo.
VymazatNejlepší pocit jsem měl ale z borce cca 2m/100kg, který mě požádal o 45Kč na krabicové víno, že ho včera pustili z basy a že má na to strašnou chuť. Tu padesátku jsem mu dal skoro s radostí, že jsme si nemuseli na nic hrát a popřál jsem mu hodně štěstí na svobodě.
Ničení jídla - potravin obecně a potažmo i lidské práce je špatné obecně. Zuřím, kdykoliv vidím pokrokové projekty a dotace na kotle na obilí, kterými si lidí doma topí.
Tohle je dobré. Vodník napsal 1-3 jak se plýtvá vyhazováním prošlých potravin. A pak že je to mentalita Thatcherové, že myšlení že privatiZace vede ke konkurenci (to teda vede a ve všech odvětvích), zdraví že je zboží (může být, ale nemusí, to je na knihu), umělecké dílo že je tržní hodnota (samozřejmě, že je! ... nechápu, proč bych měl platit za něco, co nikdo nečte, nedívá se na, neposlouchá, atd ... kdo má posoudit, co je umění a co ne?? vládní byrokrati?? ti by měli být ti poslední...). Totálně odlišná témata nějak spojená, ale jak, to je asi ve Vodníkově hlavě. Možná i v jiných hlavách, ale ta moje tohle myšlení vůbec nebere. Nemyslím, že jsem sám...
OdpovědětVymazatNemyslím, že jsem sám...
OdpovědětVymazatTak to bezpečně ne! Někdy si dokonce říkám, jestli vás tady na Západě (a tím myslím i Česko) není většina, - podle toho, jak to tady vypadá...
Zdraví, knihy, vzdělání i umělecká díla jsou dnes pochopitelně komodity jako jakékoliv jiné. Jestliže vzdělání mělo kdysi především hodnotu samu pro sebe, dnes je vnímáno jako placená služba, který zvýší "konkurenceschopnost na trhu". Podotýkám, že komodifikace není to samé, jako nutnost za něco platit - vzdělání může být zdarma, a přesto může být komoditou, a za vzdělání se může určitou sumou platit, a přesto si může uchovat především svou vlastní, vnitřní hodnotu.
OdpovědětVymazatMentalita místních diskutérů, kteří nevidí nic pervézního na tom, že supermarkety znehodnocují vyhozené, ale jinak poživatelné potraviny, a to jen proto, aby je někdo nedostal "zdarma," naprosto uniká mému chápání. V podstatě tím říkáte, že zisk za každou cenu je podstatnější, než solidarita nebo omezení plýtvání surovinami (nehledě na fakt, že 30% masa v EU je dnes vyhazováno, což laicky řečeno znamená, že zhruba 30% zvířat je na jatkách zabito jen proto, aby skončila v popelnici). Jestli zde někdo nevidí spojitost s thatcherovským vše-privatizujícím neoliberalismem, jak poukazuje naprosto správně Vodník, považuji za ztrátu času mu cokoliv dále vysvětlovat.
Vyhozené a poživatelné potraviny, jak už kdosi kdesi napsal, přitahují krysy a všelijakou verbež. Já mám docela odpor k posedávajícím (a obtěžujícím okolojdoucí) tlupám ožralých homeless (kde sakra berou ty prach na ten chlast?) před supermarketem, o mojí ženě ani nemluvě. A odvážením těchto potravin někam do charity byste jednak ze ztráty udělal ještě větší ztrátu a jednak by hygienici zešíleli a nedej matka příroda by se toho nějaký trotl mohl chytit a mohl po tom obchodníkovi chtít, aby tam nějaké to procento odvezl ještě PŘED tím než projde.
VymazatJo, a Vodníku, ad sypání pomerančů ve třicátých letech: To je asi to samé, kdybych zde na Vás dotíral, proč nepřeberete svůj díl odpovědnosti za církevní inkvizici a čarodějnické procesy.
Alkibiades, nerozumim, kam tim mirite. Myslite si, ze existuje spolecnost, kde lidi vzdycky vsechno sezerou a nechaji jen kosti? Tak to fungovalo mozna za lovcu mamutu, ale ne ted. Svobodna spolecnost vcetne financnich trhu nebude nikdy idealni. Porovnavat moralni stranku zisku se solidaritou ci nadmernym plytvanim surovinami je typicky levicacke uvazovani, ktere ma za cil prerozdelovat hodnoty. Bohatym brat a chudym davat. Neni to nic nez spatne zamaskovane komunisticke mysleni. Teorie, ktera zustane navzdy teorii nebot odmita videt skutecnou podstatu cloveka. Osobne si myslim, ze clovek (mysleno vseobecne) by nemel dostat zadarmo vubec nic. habr
Vymazatproč nepřeberete svůj díl odpovědnosti za církevní inkvizici a čarodějnické procesy.
VymazatNevíte, proč bych to měl dělat? Inkvisice je výlučně latinská záležitost. Hysterie kolem čarodějnic postihla pouze vznešené okcidentální římské katholíky a protestanty, zaostalí pravoslavní stepní primitivové a balkánští hrdlořezi nikdy nic takového neměli.
A když má společnost takový problém s odpadky, tak ať jednoduše méně vyrábí! Bude se pracovat 3 nebo 4 dny v týdnu, vypěstuje a zabije se jen tolik dobytka, co se sní, homelessové ku spokojenosti spořádaných občanů vychcípají hlady a Vy se nebudete nucen s nikým o nic dělit.
A co jim to nějak centrálně naplánovat. Aby viděli, lumpové, že to není jen tak. Myslím výrobcům, samozřejmě. A pak naplánovat obchodům, aby naskladnili jen to, co prodají. To se dá snadno zařídit například prodejem na lístky. Tím se jedním vrzem zatrhne i lidem nějaké syslování, kulakům zatracenejm. To už je vyzkoušené, to klape. No, a naposled je třeba lidem zatrhnout takové to nahodilé plození dětí, aby nebylo moc spotřebitelů a nevnášel se do systému nějaký náhodný prvek. A v neposlední řadě je třeba celý ten cirkus oplotit, aby do toho zvenku nikdo nekecal, nebo tam nelezl, nebo nedejpánbu odtamtud nezdrhl. Vznikaly by přebytky! Já osobně navrhuji, aby se to vyzkoušelo v Utrechtu a plot musí mít minimálně 4 metry. Strážní věže každých 100 m podmínkou.
VymazatNo vidíte: lumpenpravice má na všechno pouze fašistická řešení. Já bych je třeba i nechal vyrábět tahle nesmyslná kvanta, ale pak ať ty zjevně nadbytečné přebytky rozdávají zadarmo chudým. Ale hokynářská no nonsense mentalita pochopitelně začne zkoumat, zda si někdo na tom nezakládá svou "příživnickou existenci" a jestli ano, tak to teda bude raději ty zbytečně vyrobené produkty ničit!
VymazatJestli tohle není absurdní počínání zcela bezhlavého civilisačního tělesa, tak už nevím, co ještě.
Nerespektovani majitelskych prav je vlajecka marxismu. Prerozdelovani, ktere je samozrejme cilem vsech proletaru je tezke provest ve spolecnosti individualistu, kaslajicich na solidaritu, kde si kazdy chrani to svoje. Az bude v zemich nepomer takovy, ze 90 procent nebude mit co ztratit, pak teprve nastane doba vhodna pro solidarni komunismus. Jednoduse vyjadreno, vetsina lidi, ac repta, se ma dobre.. Vetsina si nechce nechat diktovat, jak ma nakladat se svymi koupenymi potravinami.
OdpovědětVymazatSpojene staty maji adekvatni socialni jistoty pro lidi potrebne, coz je uplne v poradku, ale bohuzel tyto jistoty jsou silne zneuzivany prizivniky a to se prici lidem, kteri tvrde pracuji. Nedivim se.
Pomahat slabsimu bliznimu je ostatne take nabozenska nauka, proto at se charitativnimi ucely zabyvaji cirkevni obce.. U nas sbiraji baptiste stary chleba a masne vyrobky (neprosle ) a obetave je vozi do utulku pro bezdomovce a fetaky.. Muj manzel mel smlouvu s charitou pro zensky utulek a neprodejne potraviny posilal na prilepseni zenskym, co mely treba pet deti a zadneho zivitele.. Charitativni prispivani se pak muze odecist z dani.. Takze nakonec to stejne zaplati americti danovi poplatnici. Toto povazuji za daleko lepsi methodu, nezli prime, pausalni vymahani od statu...
Nerespektovani majitelskych prav je vlajecka marxismu.
VymazatTo tu někdo navrhoval? Nebo Vy už považujete samotné placení daní za "šahání na majetek"?
Vodník:
OdpovědětVymazat...Vy už považujete samotné placení daní za "šahání na majetek"?
Ano, samotné placení daní je šahání na majetek a eufemismus pro přerozdělování hlavně když se jedná o např. financování všelijakých pochybných programů na oživení hospodářství, štědrých podpor v nezaměstnanosti po celá léta, atd...
Všem co věří, že rozumná míra zdanění je "šaháním na majetek," doporučuji, aby si zajeli na jeden z opuštěných ostrovů, případně zalezli do jeskyně a svobodně si tam podnikali. S dalšími odvážlivci mohou třeba uzavřít smlouvu a vydat se tam podnikat společně. Daně muset platit nebudou, takže si mohou užívat "svobody" jen hrdlo ráčí.
OdpovědětVymazatPokud však zůstávate společně s dalšími liberály ve společnosti, akceptujte prosím, že vy jste si zde žádné silnice nepostavili a zaměstancům vzdělání nedali. Jako každý jiný člověk těžite z toho, co vytváří společnost jako celek - jako liberálové ale chcete z toho, co je společné, vytěžit co největší soukromý zisk, a to bez toho, aniž byste museli příliš vracet nazpět. Také bych podotkl, že i soukromé vlastnictví je garantované společností (ano, i těmi chudáky co nemají co do úst, protože soukromé vlastnictví chápou jako legitimní a jednoduše nevezmou vidle a nepřibijou kapitalisty na vrata).
NEJsrandovnejsi na cele tehle debate je to, ze historicky mesta vznikla jako centra OBCHODU, takze Vodnik tu hlasa jakousi pomatenou modernistickou pokrokarskou filosofii ;-)
OdpovědětVymazatJa jsem se bavila o prikladu soukromeho vlastnictvi, kde podnikatel-hypermarket ma plne pravo vyhazovat potraviny, ktere zakoupil a nemuze je prodat-zpenezit..Ciliz, ostatnim neni nic do toho, jak se svym majetkem naklada. Nesouhlasici pak maji pravo hypermarket bojkotovat.
OdpovědětVymazatTed k danim.
Dane je samozrejme zavazna umluva statu s obcany, zaklad, ze ktereho stat udrzuje fungujici spolecnost..Ve svobodne spolecnosti ma ale platici obcan zase plne pravo se dozadovat toho, aby jeho prani ohledne utraceni a rozdelovani financi bylo ZOHLEDNOVANO.. Radovy obcan musi, formou voleb a zvolenych administratoru, s vydaji alespon castecne souhlasit. Jinak je to vydirani na ukor obcana, ktery ty penize tezce vydelal a povinne se jich zrekl..
Spojene Staty jsou zalozeny prave na tomto spravedlivem principu, coz je zdanovani podminene zastoupenim a representovanim zajmu vsech lidi. Nejen kricicich mensin. Trinact kolonii se odtrhlo od anglicke koruny zejmena kvuli "Taxation without representation".
Koloniste zkratka platili dane, aniz by meli authoritu, jak s vybranym kapitalem nakladat.
Toto je velmi aktualni thema a konflikt i v soucasne dobe..Obzvlaste za vlady nynejsich liberalu. (Pojem Liberal je zde jiny, znamena zhruba "socan").