Samozřejmě, že to je úplně na hlavu postavené. Podmínku měl dostat kluk a natvrdo měl sedět boxer. Přece jen šlo o zabití a nejednalo se vysloveně o sebeobranu. Boxerovi bych dal možná menší sazbu, ale 3.5 roků za demonstrování a vypalování CD je trochu silné kafe. Chápu, že v Evropě je nacismu věnována zvětšená pozornost, ale skutečně trestní řád povoluje nebo či dokonce nařizuje takové vysoké tresty???
To jistě, ale ty meze by měly být podstatně širší, než v případě tolerance k násilí, zejména, když se jedná o zabití ranou pěstí v hospodě (a ne třeba, když řidič přejede chodce, protože v dešti ztratí kontrolu nad svým autem, apd. [to vlastně ani násilí v pravém slova smyslu není]).
Andy: "Celé Spojené státy jsou prakticky pod vlivem silné židovské lobby, která určuje prezidenty, poradce, předsedy kontrolních komisí. Média USA jsou také plně ve vlastnictví židovských majitelů. Stejná situace panuje i ve filmovém průmyslu a Hollywoodu. Izrael pomocí nejsilnějšího státu světa určuje, co se bude dít. Lidé, které pravidelně vídáme v televizních zpravodajstvích, jsou jen směšné loutky řízené kruhy mocných židovských kapitalistů. Americká kultura mamonu a spotřeby uchvátila svět. USA stoji pevně v kramflecích světového četníka, což poslední války jasně dokazují. Konečným cílem americko-izraelské lobby je ovládnutí světa."
Až potud to mají v hrubých obrysech správně. To, co pak následuje je stejná hysterie jako postoje českých pravicových politiků, kteří v rámci boje s terorismem obhajovali za každou cenu politiku G. W. Bushe (viz radar, apd.).
JzP: "Pokud to bylo s tím opilcem tak, že dal skutečně po velice nechutné a zbytečné provokaci protivníkovi jednou pěstí a ten spadnul nešťastným způsobem na hlavu nebo něco podobného, klidně bych mu dal i nižší trest, než je podmínka. Ale nebyl jsem u toho, takže se zdržím soudů."
Jakkoliv taková situace může vám i mně připadat chlapsky pochopitelná, či možná i žádoucí, tak v momentě. kdy zareagujete na verbální urážku pěstí, jste agresorem vy. Nedejbože, že by ten napadený zemřel.
Andy: Tím jsem chtěl říct, že extrémy provinční české politiky (jak jejich protagonisté, tak příznivci), které jsou navíc furt jednou nohou ve studené válce, si nemají co vyčítat...
Andy, a co tihle extremisté? Jsou podle tebe pravicoví nebo levicoví? A kolik by si napařila provozovateli těchto stránek, který se dopouští řady stejných trestných činů jako ti náckové?
Andyo: Nemohl jsem potvrdit nějaká vaše slova, neb vy prostě o těchto věcech nemáte ponětí. Vy si ve své prostotě myslíte, že to jsou všechno lži, neb to tvrdí komunisté/levičáci/neonacisté. Nebo se mýlím?
Se vubec nedivim, ze kdyz takovehle vyroky neonacistu se souhlasne pobrukujicimi sympatizanty cte V.Tydlitatova, ze je z toho cela vytocena. Ceska republika je ted demokracie, at si hlasa co kdokoliv. Ciliz vidim jako opravnene se branit proti zivlum, ktere tento system podemilaji. Forma obrany je nekdy v urcitych prikladnych meritkach, takze oponenti mohou namitat, ze ten ci onen pripad je nespravedlivy. Jako s tim Pliskou, kde se casto nespravne uvadi, ze kluk dostal za ilegalni CDecko tri roky, jakoby jen tento cin zapricinil delsi trest. Mam dojem, ze soud vzal v potaz charakter burice Plisky, provokatera, drzeho nacka a rozsirovatele nenavisti. Je to preci ten Pliska, co svym bonusem na rasistickem CDecku rozviril aferu Vcelich medvidku, ze? A trest je rozdeleny, zahrnuje 2 roky za organizovani vytrznosti v roce 2007. At se kohoutek ve vezeni zklidni. Pliska neni jediny, chapu, ze toto chovani se musi brzdit. Zrovna ted v Benesove Ustavni soud odsoudil pet mladiku k vezeni za trestny cin tezkeho ublizeni na tele. Asi 12 raubirskych neonacistu, maskovani a ozbrojeni napadali v Benesove kolemjdouci i Romy.. Nacisticke bojuvky?
Nejak se musi rozlisovat totalitni smery, snad proto rozdeleni na levici a pravici. Nacismus samozrejme ve svem zaklade komunisticke prvky ma.. NSDAP--National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei....
no, Juchelko, řeknu to asi takto. Pokud je to pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům, tak nevidím důvod proč bych proti takovému konceptu řízení světa cokoli namítala. Vlády vzorů výše zmíněných, tedy komunistů a nacistů za sebou nechaly mrtvých víc než je zdrávo ( byť Vodník pořád ještě nemá spočítaný ty zholocaustovaný, určitě jich bylo sotva 5999 999, navíc se mi nechce věřit, že už by nezačal pracovat na popírání gulagů). Světové židovstvo je těžko trumfne, ledaže byste dál nazývali devět zastřelenejch provokatérů jako oběti genocidy. Tím byste nahnali nějaké duše, ale pozor, Turci jsou na to citliví, nehezky to připomíná jejich arménské a kurdské řešení národnostních rozbrojů.
Víte, že jsem monarchista a tak nevidím důvod, proč mít námitky proti vládě elit.
Ale popravdě, nějak si nedovedu představit, jak to všechno ti židi udělají. Přeci jen těch muslimů je fakt hodně, Američané si nedovedou poradit ani s hordou Afghánců v hadrech, pokropit to všechno atomovkami nejde, protože by pak neměl kdo těžit ta nerostná bohatství a ropu a všechno by bylo kontaminované...tohle mne vždy trochu udivuje, že tak jasnozřiví jedinci, kteří MAJÍ PONĚTÍ, nejsou schopni dotáhnout své NEPROSTÉ myšlenky do detailu a vysvětlit tyto drobné, nicméně podstatné věci.
Andy: "Pokud je to pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům, tak nevidím důvod proč bych proti takovému konceptu řízení světa cokoli namítala."
Takže se nemýlím...
Jak to ti Židi dělají? Četla jste The Israel Lobby? V USA (a o těch především mluvím, ne o nějaké celosvětové židovské vládě) na to měli dost času a příznivé podmínky. A jde o vliv Israele, ne o Židy, jako takové, i když mnoho amerických Židů jednoznačně pátou kolonu tvoří... --- BTW, vím, že s tím přicházím poněkud pozdě, ale pokud bych vás mohl požádat, oslovujte mě prosím pane Juchelko a nebo, jesti chcete, Alexi. Děkuji...
Pokud je to pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům Co je tohle za logiku? Co když to není pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům? A nebo naopak: je to sice pravda, ale nevadí to komunistům, levičákům ani neonacistům?
Světové židovstvo je těžko trumfne Pššššt! Trockij, Kaganovič, Jagoda, Ježov... A co teprve, až napadnou Arabi Israel v závěrečném Armagedonu! To se budou mrtví počítat na desítky ne-li stovky millionů! (bude to ovšem bezpochyby vina Arabů, to víme už dnes)
JzP, mně se to nechce rozepisovat, ale připomenu jen jedno- KSČM je veřejně, přiznaně a prokazatelně kontinuálně spjata s KSČ a jejími činy, místo vzdalování se stalinistickým metodám je začíná obhajovat a mnozí její příznivci přímo vyžadovat. Proto ani metody plnění svých slibů nebude měnit- ono to ani jinak nejde. Takové sliby dává každý, když dojde na jejich plnění, je to bez totality prakticky nemožné. Pořád ještě sklízíme samet- 99% velkých korupčních hráčů jsou přímo komunisti nebo estébáčtí pomocníci. Jména jistě znáte. Pokud bude totalitní strana určovat objektivní informace, tak co k tomu říci? Na tváři lehký smích, hluboký v srdci žal.
Cenný spojenec pro tuto chvíli je jako krokodýl- sice zažene protivného souseda, ale hlad bude mít pořád...myslíte, že zrovna vás obejde obloukem, až bude hledat žrádlo?
Pamatujte, že žádná politická strana nikdy nehájí vaše zájmy. Je to organismus, hájí SVÉ zájmy.
Kurvajs, JzP, to nemůžete myslet vžně, že Vás atrahuje třeba zrovna toto: "Boj proti kriminalitě, organizovanému zločinu a korupci" Jak to jako hodlá KSČM udělat? Vyjádřením nesouhlasu? Mají snad jiné strany v programu, že chtějí bojovat za vyšší kriminalitu, organizovat zločin a podporovat korupci?
Starý pane, klíd, i já vím, že ten bod je tam "z povinnosti" a že je to standardní slib, který se nějak zvlášť neplní. Zrovna tak ti náckové a anarchisti, o kterých jsme se bavili původně, asi těžko zruší NATO a udělají čistku v Holywoodu. Ti komunisti byli jenom příklad, nic víc.
A vy si myslíte, že to platí jenom pro komunisty? Já když jsem poslouchal občas ty vaše Vondry & spol., tak mi bylo blejno skoro ještě víc, než za socialismu...
OK. Vy to vlastně píšete už někde výše, v jiném komentáři.
"Ale já bych s Vondrou klidně na pivo šla, to je ten rozdíl."
No já bych s Vondrou určitě, poté, co jsem viděl jeho devótní podporu Bushově vládě, na pivo nešel. Pokud by toto období v USA (a zdaleka ješte nejsme z nejhoršího venku) nerušeně pokračovalo, zcela jistě bychom se postupně dopracovali ke společnosti ve které by nestálo za to žít, podobně, jako tomu bylo za komunismu. Vondra si toto možná plně neuvědomoval, ale zcela jistě ze zpronevěřil (a teď omluvte mou naivitu) 'životu v pravdě', na kterém byla postavena jeho disidentská historie...
Já bych s Vondrou šel na pivo možná rád v roce 1990, ale dnes spíš jenom pro zajímavost. Možná by se mi podařilo ho dostat do takové nálady, že by byl ochoten aspoň naznačit, proč dělá, co dělá. Ne že bych nějaké vysvětlení nenašel, ale chtěl bych to slyšet od něj.
Nevím, AJ, s tím boxerem, samozřejmě vůbec nevím, co se tam stalo, a kdo za co mohl. Ale Vy jste se nikdy nepopral, nikdy jste nikomu nedal pěstí? Stačí jen po nějakém KO blbě spadnout a dopadne to stejně. Kdo za co mohl, proč to vzniklo, se později dost těžko prokazuje. Vy byste chtěl jít sedět natvrdo jen proto, že jste dal pěstí nějakému otrapovi a ten idiot spadl tak nešťastně, že z toho měl epidurál nebo subdurál?
Starý Pán: Já to hodnotím jen na základě zdejšího přístupu, kdy dát někomu po verbální urážce pěstí by bylo právně jednoznačně hodnoceno jako eskalace a násilný čin.
Jinak samozřejmě také nevím, 'co se tam stalo' a 'kdo za co mohl', ovšem (opět, z hlediska právního) poté, co padne rána se IMHO vše mění... Aspoň podle toho, co vidím tady.
Jenže problém je v tom, že navzdory takovému obecnému přesvědčení není agresor vždy ten, kdo dá první ránu. Tu stejně tak dobře můžete dát i jako potenciální oběť, když už vidíte, k čemu se schyluje, a víte, že kdo dá první ránu, zvyšuje si šanci na vítězství. Není přece nutné nechat se zabít, ne?
Starý Pán: Pochopte, já vycházím z toho, jak si myslím, že by celý případ hodnotil zdejší 'zákon', nebo jak by jej měl zákon hodnotit obecně. Neznamená to, že si neuvědomuji emocionální okolnosti toho konkrétního případu, nebo podobné situace, i když si myslím, že se v každém podobném případě rozhodně vyplatí držet se přísloví 'moudřejší ustoupí'... Rozhodně bych ale očekával, že za zabití fornou rvačky bude větší sazba než za propagaci nacismu, nebo šíření zakázaných DVD.
Když se po vás bude někdo ohánět nebo na vás někdo půjde s nožem a vy mu dáte první ránu (a budete na ty okolnosti mít svědky) je něco jiného, než když vás někdo slovně urazí a vy mu za to urazíte hlavu. To je pak myslím těžší dokazovat, že jste něčemu chtěl předejít.
Ano, já chápu, že jste podal pohled ze světa Petersů, ale ten svět mi je tak nějak cizí.
Ono totiž Váš případ s nožem je sice jasný, ale ve zdejším nočním Bronxu je realita spíš taková, že po Vás vystartuje z neznámého důvodu někdo vzhledu a na úrovni filmového amerického rednecka z Jihu, takže Vy máte dvě možnosti: Buď poctivě čekat a doufat, že "moudřejší ustoupí" zabere, což nejspíš skončí tak, že on udeří první a pak Vás na zemi dokope, takže už možná budete do konce života ležák. Anebo Vás pud sebezáchovy přinutí udeřit první, abyste získal náskok na útěk. Přitom se bohužel může stát, že on blbě spadne a umře.
Pokud jde o Vaše srovnání s neonacisty, to je těžký. Máte sice pravdu, že ten nácek nikoho nepraštil, na druhou stranu - on chce někoho zabít, dokonce ne někoho, ale chce vyvraždit celé etnikum nebo spíš celá etnika. Ve výše zmíněném případě to sice skončilo smrtí, ale zabíjet teď chtěla spíš ta oběť. No, Petersovi je to jasné, ale mně ne. Mně jako větší nebezpečí připadá ten nácek (myslím oproti příkladu, ne oproti boxerovi, o kterém nic nevím).
Starý Pán: Vám je cizí, nám je cizí, ale to není argument, že jo. Ten mrtvý si to určitě nezasloužil a 'boxer' z toho IMHO dneska také nemůže mít radost (a tím nemyslím tu podmínku, ale to zabití). Kdyby si navzájem vynadali do hovad, pomluvili si děti, apd. a nedošlo na pěsti, mohli se z toho oba vyspat do normálního dne. To je aspoň můj postoj.
Prosímvás, na NP třeba lidé otevřeně volají po vyvraždění muslimů, hlásí se k různým zvěrstvům, apd. a nikdo nehne ani prstem. Kdoví, co přesně ten kluk svou podporou náckům myslel, jaké byly jeho polehčující okolnosti (boxer měl 'děti'), opravdu konkrétně vyhrožoval nějakému etniku smrtí? Co chci říct, je, že je to nastaveno různě, pro různá etnika. Takový přístup ty nácky může dlouhodobě pouze posílit.
Pane Juchelko, cizost také nebyla žádný argument. Bylo to vysvětlení, že já se na to odmítám dívat z hlediska trestního nebo jakéhokoli jiného práva. Proto jsem také nepsal nic o žádných adekvátních trestech, s výjimkou toho, že bych nechtěl jít sedět, když nedopatřením někoho zabiju v hospodské rvačce, do které jsem se nedopatřením dostal, protože posuzování vždycky nemusí být tak jednoduché, jako v tom strašně zjednodušeném případě, který jste uvedl a z něhož se Peters ustříkl. Jen jsem vyjádřil pocit, kdo mi připadá nebezpečnější. A žádnými tresty to nemělo co dělal. Parazit Peters a celý ÚOOÚ mi totiž připadá ještě horší než ten neonacista, ale také neusiluji o jejich zavření na doživotí.... (kdyby tohle Peters pochopil, mohl si ušetřit psaní dalšího trapného mimoidního článku).
Starý Pán: Aha. Tak pokud se takto postavíte úplně mimo nějakou právní nádstavbu, tak mi nezbývá, než respektovat váš osobní názor, s tím se nedá polemizovat... Já se zaměřil hlavně a právě na ten (z mého hlediska) nepoměr mezi oběma tresty.
No, já se mimo ni nepostavil, to bych třeba pro někoho požadoval jen na základě přesvědčení trest smrti třeba. Já jen chtěl zpochybnit zdánlivou jasnost petersismu. Jinak samozřejmě chápu, že fyzická likvidace člověka je z hlediska práva víc než to, že někdo poslouchá White Power. (akorát zase nechápu, jak někdo u takového člověka může předpokládat, že mu jde pouze o alternativní pohled na ww2)
Starý Pán: "Já jen chtěl zpochybnit zdánlivou jasnost petersismu.
To chápu, ale někde, od nějaké struktury, se musí začít. Na to jsou pak obhájci, aby konkrétním případům dali nějakou 'lidskou' (nepetersovskou) tvář... ; )
Já nevím, jestli to byl karatista, nebo co. Od začátku jsem psal, že o tom nevím nic. To jsou ty Petersovi zkratkovité posty s odkazy. Nečtu (s jednou výjimkou) články na LW, natož jejich odkazy. Ale teď koukám, že to nepsal GP, ale Vodník. HM, teď mě nenapadá, jak ho urazit, tak nic.
na NP třeba lidé otevřeně volají po vyvraždění muslimů, hlásí se k různým zvěrstvům, apd. a nikdo nehne ani prstem. A to NP ještě není Nilbert. AJ má naprostou pravdu: je to nastaveno různě, pro různá etnika.
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatSamozřejmě, že to je úplně na hlavu postavené. Podmínku měl dostat kluk a natvrdo měl sedět boxer. Přece jen šlo o zabití a nejednalo se vysloveně o sebeobranu. Boxerovi bych dal možná menší sazbu, ale 3.5 roků za demonstrování a vypalování CD je trochu silné kafe. Chápu, že v Evropě je nacismu věnována zvětšená pozornost, ale skutečně trestní řád povoluje nebo či dokonce nařizuje takové vysoké tresty???
OdpovědětVymazatJzP: Přesně tak!
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatAndy: "Tolerance k netoleranci má své meze."
OdpovědětVymazatTo jistě, ale ty meze by měly být podstatně širší, než v případě tolerance k násilí, zejména, když se jedná o zabití ranou pěstí v hospodě (a ne třeba, když řidič přejede chodce, protože v dešti ztratí kontrolu nad svým autem, apd. [to vlastně ani násilí v pravém slova smyslu není]).
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatAndy: "Celé Spojené státy jsou prakticky pod vlivem silné židovské lobby, která určuje prezidenty, poradce, předsedy kontrolních komisí. Média USA jsou také plně ve vlastnictví židovských majitelů. Stejná situace panuje i ve filmovém průmyslu a Hollywoodu. Izrael pomocí nejsilnějšího státu světa určuje, co se bude dít. Lidé, které pravidelně vídáme v televizních zpravodajstvích, jsou jen směšné loutky řízené kruhy mocných židovských kapitalistů. Americká kultura mamonu a spotřeby uchvátila svět. USA stoji pevně v kramflecích světového četníka, což poslední války jasně dokazují. Konečným cílem americko-izraelské lobby je ovládnutí světa."
OdpovědětVymazatAž potud to mají v hrubých obrysech správně. To, co pak následuje je stejná hysterie jako postoje českých pravicových politiků, kteří v rámci boje s terorismem obhajovali za každou cenu politiku G. W. Bushe (viz radar, apd.).
JzP: "Pokud to bylo s tím opilcem tak, že dal skutečně po velice nechutné a zbytečné provokaci protivníkovi jednou pěstí a ten spadnul nešťastným způsobem na hlavu nebo něco podobného, klidně bych mu dal i nižší trest, než je podmínka. Ale nebyl jsem u toho, takže se zdržím soudů."
OdpovědětVymazatJakkoliv taková situace může vám i mně připadat chlapsky pochopitelná, či možná i žádoucí, tak v momentě. kdy zareagujete na verbální urážku pěstí, jste agresorem vy. Nedejbože, že by ten napadený zemřel.
Andy: Tím jsem chtěl říct, že extrémy provinční české politiky (jak jejich protagonisté, tak příznivci), které jsou navíc furt jednou nohou ve studené válce, si nemají co vyčítat...
OdpovědětVymazatAndy, a co tihle extremisté? Jsou podle tebe pravicoví nebo levicoví? A kolik by si napařila provozovateli těchto stránek, který se dopouští řady stejných trestných činů jako ti náckové?
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatAndyo: Nemohl jsem potvrdit nějaká vaše slova, neb vy prostě o těchto věcech nemáte ponětí. Vy si ve své prostotě myslíte, že to jsou všechno lži, neb to tvrdí komunisté/levičáci/neonacisté. Nebo se mýlím?
OdpovědětVymazatSe vubec nedivim,
OdpovědětVymazatze kdyz takovehle vyroky neonacistu se souhlasne pobrukujicimi sympatizanty cte V.Tydlitatova, ze je z toho cela vytocena.
Ceska republika je ted demokracie, at si hlasa co kdokoliv. Ciliz vidim jako opravnene se branit proti zivlum, ktere tento system podemilaji. Forma obrany je nekdy v urcitych prikladnych meritkach, takze oponenti mohou namitat, ze ten ci onen pripad je nespravedlivy. Jako s tim Pliskou, kde se casto nespravne uvadi, ze kluk dostal za ilegalni CDecko tri roky, jakoby jen tento cin zapricinil delsi trest. Mam dojem, ze soud vzal v potaz charakter burice Plisky, provokatera, drzeho nacka a rozsirovatele nenavisti. Je to preci ten Pliska, co svym bonusem na rasistickem CDecku rozviril aferu Vcelich medvidku, ze?
A trest je rozdeleny, zahrnuje 2 roky za organizovani vytrznosti v roce 2007. At se kohoutek ve vezeni zklidni.
Pliska neni jediny, chapu, ze toto chovani se musi brzdit. Zrovna ted v Benesove Ustavni soud odsoudil pet mladiku k vezeni za trestny cin tezkeho ublizeni na tele. Asi 12 raubirskych neonacistu, maskovani a ozbrojeni napadali v Benesove kolemjdouci i Romy.. Nacisticke bojuvky?
Nejak se musi rozlisovat totalitni smery, snad proto rozdeleni na levici a pravici. Nacismus samozrejme ve svem zaklade komunisticke prvky ma..
NSDAP--National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei....
no, Juchelko, řeknu to asi takto. Pokud je to pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům, tak nevidím důvod proč bych proti takovému konceptu řízení světa cokoli namítala. Vlády vzorů výše zmíněných, tedy komunistů a nacistů za sebou nechaly mrtvých víc než je zdrávo ( byť Vodník pořád ještě nemá spočítaný ty zholocaustovaný, určitě jich bylo sotva 5999 999, navíc se mi nechce věřit, že už by nezačal pracovat na popírání gulagů). Světové židovstvo je těžko trumfne, ledaže byste dál nazývali devět zastřelenejch provokatérů jako oběti genocidy. Tím byste nahnali nějaké duše, ale pozor, Turci jsou na to citliví, nehezky to připomíná jejich arménské a kurdské řešení národnostních rozbrojů.
OdpovědětVymazatVíte, že jsem monarchista a tak nevidím důvod, proč mít námitky proti vládě elit.
Ale popravdě, nějak si nedovedu představit, jak to všechno ti židi udělají. Přeci jen těch muslimů je fakt hodně, Američané si nedovedou poradit ani s hordou Afghánců v hadrech, pokropit to všechno atomovkami nejde, protože by pak neměl kdo těžit ta nerostná bohatství a ropu a všechno by bylo kontaminované...tohle mne vždy trochu udivuje, že tak jasnozřiví jedinci, kteří MAJÍ PONĚTÍ, nejsou schopni dotáhnout své NEPROSTÉ myšlenky do detailu a vysvětlit tyto drobné, nicméně podstatné věci.
Andy: "Pokud je to pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům, tak nevidím důvod proč bych proti takovému konceptu řízení světa cokoli namítala."
OdpovědětVymazatTakže se nemýlím...
Jak to ti Židi dělají? Četla jste The Israel Lobby? V USA (a o těch především mluvím, ne o nějaké celosvětové židovské vládě) na to měli dost času a příznivé podmínky. A jde o vliv Israele, ne o Židy, jako takové, i když mnoho amerických Židů jednoznačně pátou kolonu tvoří...
---
BTW, vím, že s tím přicházím poněkud pozdě, ale pokud bych vás mohl požádat, oslovujte mě prosím pane Juchelko a nebo, jesti chcete, Alexi. Děkuji...
Pokud je to pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům
OdpovědětVymazatCo je tohle za logiku? Co když to není pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům? A nebo naopak: je to sice pravda, ale nevadí to komunistům, levičákům ani neonacistům?
Světové židovstvo je těžko trumfne
OdpovědětVymazatPššššt! Trockij, Kaganovič, Jagoda, Ježov... A co teprve, až napadnou Arabi Israel v závěrečném Armagedonu! To se budou mrtví počítat na desítky ne-li stovky millionů! (bude to ovšem bezpochyby vina Arabů, to víme už dnes)
Danielo, klikla jste si na toho Nilberta? Se divím, že tohle Tydlitátovou nevytáčí!...
OdpovědětVymazatdobrá, budu používat Alexi, dovolíte-li. Pane mám vyhrazeno jen pro rabi Kreutzfelda.
OdpovědětVymazatAndy: No problem...
OdpovědětVymazatJzP, mně se to nechce rozepisovat, ale připomenu jen jedno- KSČM je veřejně, přiznaně a prokazatelně kontinuálně spjata s KSČ a jejími činy, místo vzdalování se stalinistickým metodám je začíná obhajovat a mnozí její příznivci přímo vyžadovat. Proto ani metody plnění svých slibů nebude měnit- ono to ani jinak nejde. Takové sliby dává každý, když dojde na jejich plnění, je to bez totality prakticky nemožné. Pořád ještě sklízíme samet- 99% velkých korupčních hráčů jsou přímo komunisti nebo estébáčtí pomocníci. Jména jistě znáte.
OdpovědětVymazatPokud bude totalitní strana určovat objektivní informace, tak co k tomu říci? Na tváři lehký smích, hluboký v srdci žal.
Cenný spojenec pro tuto chvíli je jako krokodýl- sice zažene protivného souseda, ale hlad bude mít pořád...myslíte, že zrovna vás obejde obloukem, až bude hledat žrádlo?
Pamatujte, že žádná politická strana nikdy nehájí vaše zájmy. Je to organismus, hájí SVÉ zájmy.
Kurvajs, JzP, to nemůžete myslet vžně, že Vás atrahuje třeba zrovna toto:
OdpovědětVymazat"Boj proti kriminalitě, organizovanému zločinu a korupci"
Jak to jako hodlá KSČM udělat? Vyjádřením nesouhlasu? Mají snad jiné strany v programu, že chtějí bojovat za vyšší kriminalitu, organizovat zločin a podporovat korupci?
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatStarý pane, klíd, i já vím, že ten bod je tam "z povinnosti" a že je to standardní slib, který se nějak zvlášť neplní. Zrovna tak ti náckové a anarchisti, o kterých jsme se bavili původně, asi těžko zruší NATO a udělají čistku v Holywoodu. Ti komunisti byli jenom příklad, nic víc.
OdpovědětVymazatAndy: "Je to součást obchodu, součást taktiky."
OdpovědětVymazatA vy si myslíte, že to platí jenom pro komunisty? Já když jsem poslouchal občas ty vaše Vondry & spol., tak mi bylo blejno skoro ještě víc, než za socialismu...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatAndy: "Alexi, platí to pro všechny."
OdpovědětVymazatOK. Vy to vlastně píšete už někde výše, v jiném komentáři.
"Ale já bych s Vondrou klidně na pivo šla, to je ten rozdíl."
No já bych s Vondrou určitě, poté, co jsem viděl jeho devótní podporu Bushově vládě, na pivo nešel. Pokud by toto období v USA (a zdaleka ješte nejsme z nejhoršího venku) nerušeně pokračovalo, zcela jistě bychom se postupně dopracovali ke společnosti ve které by nestálo za to žít, podobně, jako tomu bylo za komunismu. Vondra si toto možná plně neuvědomoval, ale zcela jistě ze zpronevěřil (a teď omluvte mou naivitu) 'životu v pravdě', na kterém byla postavena jeho disidentská historie...
Já bych s Vondrou šel na pivo možná rád v roce 1990, ale dnes spíš jenom pro zajímavost. Možná by se mi podařilo ho dostat do takové nálady, že by byl ochoten aspoň naznačit, proč dělá, co dělá. Ne že bych nějaké vysvětlení nenašel, ale chtěl bych to slyšet od něj.
OdpovědětVymazatJzP: Jo, přiznám se, že by mě taky zajímalo proč to dělá.
OdpovědětVymazatA já jsem s Vondrou na tom "pivu" seděl v létě 1997. Už bych to samozřejmě nikdy neudělal. Opakuji: je to Šalgovič v modrém.
OdpovědětVymazatNevím, AJ, s tím boxerem, samozřejmě vůbec nevím, co se tam stalo, a kdo za co mohl. Ale Vy jste se nikdy nepopral, nikdy jste nikomu nedal pěstí? Stačí jen po nějakém KO blbě spadnout a dopadne to stejně. Kdo za co mohl, proč to vzniklo, se později dost těžko prokazuje. Vy byste chtěl jít sedět natvrdo jen proto, že jste dal pěstí nějakému otrapovi a ten idiot spadl tak nešťastně, že z toho měl epidurál nebo subdurál?
OdpovědětVymazatStarý Pán: Já to hodnotím jen na základě zdejšího přístupu, kdy dát někomu po verbální urážce pěstí by bylo právně jednoznačně hodnoceno jako eskalace a násilný čin.
OdpovědětVymazatJinak samozřejmě také nevím, 'co se tam stalo' a 'kdo za co mohl', ovšem (opět, z hlediska právního) poté, co padne rána se IMHO vše mění... Aspoň podle toho, co vidím tady.
Jenže problém je v tom, že navzdory takovému obecnému přesvědčení není agresor vždy ten, kdo dá první ránu. Tu stejně tak dobře můžete dát i jako potenciální oběť, když už vidíte, k čemu se schyluje, a víte, že kdo dá první ránu, zvyšuje si šanci na vítězství. Není přece nutné nechat se zabít, ne?
OdpovědětVymazatStarý Pán: Pochopte, já vycházím z toho, jak si myslím, že by celý případ hodnotil zdejší 'zákon', nebo jak by jej měl zákon hodnotit obecně. Neznamená to, že si neuvědomuji emocionální okolnosti toho konkrétního případu, nebo podobné situace, i když si myslím, že se v každém podobném případě rozhodně vyplatí držet se přísloví 'moudřejší ustoupí'... Rozhodně bych ale očekával, že za zabití fornou rvačky bude větší sazba než za propagaci nacismu, nebo šíření zakázaných DVD.
OdpovědětVymazatKdyž se po vás bude někdo ohánět nebo na vás někdo půjde s nožem a vy mu dáte první ránu (a budete na ty okolnosti mít svědky) je něco jiného, než když vás někdo slovně urazí a vy mu za to urazíte hlavu. To je pak myslím těžší dokazovat, že jste něčemu chtěl předejít.
Ano, já chápu, že jste podal pohled ze světa Petersů, ale ten svět mi je tak nějak cizí.
OdpovědětVymazatOno totiž Váš případ s nožem je sice jasný, ale ve zdejším nočním Bronxu je realita spíš taková, že po Vás vystartuje z neznámého důvodu někdo vzhledu a na úrovni filmového amerického rednecka z Jihu, takže Vy máte dvě možnosti: Buď poctivě čekat a doufat, že "moudřejší ustoupí" zabere, což nejspíš skončí tak, že on udeří první a pak Vás na zemi dokope, takže už možná budete do konce života ležák. Anebo Vás pud sebezáchovy přinutí udeřit první, abyste získal náskok na útěk. Přitom se bohužel může stát, že on blbě spadne a umře.
Pokud jde o Vaše srovnání s neonacisty, to je těžký. Máte sice pravdu, že ten nácek nikoho nepraštil, na druhou stranu - on chce někoho zabít, dokonce ne někoho, ale chce vyvraždit celé etnikum nebo spíš celá etnika. Ve výše zmíněném případě to sice skončilo smrtí, ale zabíjet teď chtěla spíš ta oběť. No, Petersovi je to jasné, ale mně ne. Mně jako větší nebezpečí připadá ten nácek (myslím oproti příkladu, ne oproti boxerovi, o kterém nic nevím).
Starý Pán: Vám je cizí, nám je cizí, ale to není argument, že jo. Ten mrtvý si to určitě nezasloužil a 'boxer' z toho IMHO dneska také nemůže mít radost (a tím nemyslím tu podmínku, ale to zabití). Kdyby si navzájem vynadali do hovad, pomluvili si děti, apd. a nedošlo na pěsti, mohli se z toho oba vyspat do normálního dne. To je aspoň můj postoj.
OdpovědětVymazatProsímvás, na NP třeba lidé otevřeně volají po vyvraždění muslimů, hlásí se k různým zvěrstvům, apd. a nikdo nehne ani prstem. Kdoví, co přesně ten kluk svou podporou náckům myslel, jaké byly jeho polehčující okolnosti (boxer měl 'děti'), opravdu konkrétně vyhrožoval nějakému etniku smrtí? Co chci říct, je, že je to nastaveno různě, pro různá etnika. Takový přístup ty nácky může dlouhodobě pouze posílit.
Pane Juchelko, cizost také nebyla žádný argument. Bylo to vysvětlení, že já se na to odmítám dívat z hlediska trestního nebo jakéhokoli jiného práva. Proto jsem také nepsal nic o žádných adekvátních trestech, s výjimkou toho, že bych nechtěl jít sedět, když nedopatřením někoho zabiju v hospodské rvačce, do které jsem se nedopatřením dostal, protože posuzování vždycky nemusí být tak jednoduché, jako v tom strašně zjednodušeném případě, který jste uvedl a z něhož se Peters ustříkl. Jen jsem vyjádřil pocit, kdo mi připadá nebezpečnější. A žádnými tresty to nemělo co dělal. Parazit Peters a celý ÚOOÚ mi totiž připadá ještě horší než ten neonacista, ale také neusiluji o jejich zavření na doživotí.... (kdyby tohle Peters pochopil, mohl si ušetřit psaní dalšího trapného mimoidního článku).
OdpovědětVymazatStarý Pán: Aha. Tak pokud se takto postavíte úplně mimo nějakou právní nádstavbu, tak mi nezbývá, než respektovat váš osobní názor, s tím se nedá polemizovat... Já se zaměřil hlavně a právě na ten (z mého hlediska) nepoměr mezi oběma tresty.
OdpovědětVymazatNo, já se mimo ni nepostavil, to bych třeba pro někoho požadoval jen na základě přesvědčení trest smrti třeba. Já jen chtěl zpochybnit zdánlivou jasnost petersismu.
OdpovědětVymazatJinak samozřejmě chápu, že fyzická likvidace člověka je z hlediska práva víc než to, že někdo poslouchá White Power. (akorát zase nechápu, jak někdo u takového člověka může předpokládat, že mu jde pouze o alternativní pohled na ww2)
Starý Pán: "Já jen chtěl zpochybnit zdánlivou jasnost petersismu.
OdpovědětVymazatTo chápu, ale někde, od nějaké struktury, se musí začít. Na to jsou pak obhájci, aby konkrétním případům dali nějakou 'lidskou' (nepetersovskou) tvář... ; )
Starý Pán: Teprve teď vidím ten nový článek (věnovaný vám) u p. Peterse. Ten člověk byl karatista? To jsem nějak přehlédl. Tak to jo. Ehm.
OdpovědětVymazatAndy: Jeden ze základních úderů karate je úder pěstí. Pochopil bych, kdyby dal chlapovi facku... Takto je to IMHO jasné zneužití bojového umění.
Já nevím, jestli to byl karatista, nebo co. Od začátku jsem psal, že o tom nevím nic. To jsou ty Petersovi zkratkovité posty s odkazy. Nečtu (s jednou výjimkou) články na LW, natož jejich odkazy. Ale teď koukám, že to nepsal GP, ale Vodník. HM, teď mě nenapadá, jak ho urazit, tak nic.
OdpovědětVymazatStarý Pán: : )
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatna NP třeba lidé otevřeně volají po vyvraždění muslimů, hlásí se k různým zvěrstvům, apd. a nikdo nehne ani prstem.
OdpovědětVymazatA to NP ještě není Nilbert. AJ má naprostou pravdu: je to nastaveno různě, pro různá etnika.