čtvrtek 24. června 2010

Bez kommentáře

Dvě zprávy z dnešních Novinek pod sebou:

Za propagaci nacismu dostal v Brně 3,5 roku vězení

Muž, který způsobil oběti poranění mozku, dostal podmínku

.

51 komentářů:

  1. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  2. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  3. Samozřejmě, že to je úplně na hlavu postavené. Podmínku měl dostat kluk a natvrdo měl sedět boxer. Přece jen šlo o zabití a nejednalo se vysloveně o sebeobranu. Boxerovi bych dal možná menší sazbu, ale 3.5 roků za demonstrování a vypalování CD je trochu silné kafe. Chápu, že v Evropě je nacismu věnována zvětšená pozornost, ale skutečně trestní řád povoluje nebo či dokonce nařizuje takové vysoké tresty???

    OdpovědětVymazat
  4. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  5. Andy: "Tolerance k netoleranci má své meze."

    To jistě, ale ty meze by měly být podstatně širší, než v případě tolerance k násilí, zejména, když se jedná o zabití ranou pěstí v hospodě (a ne třeba, když řidič přejede chodce, protože v dešti ztratí kontrolu nad svým autem, apd. [to vlastně ani násilí v pravém slova smyslu není]).

    OdpovědětVymazat
  6. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  7. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  8. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  9. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  10. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  11. Andy: "Celé Spojené státy jsou prakticky pod vlivem silné židovské lobby, která určuje prezidenty, poradce, předsedy kontrolních komisí. Média USA jsou také plně ve vlastnictví židovských majitelů. Stejná situace panuje i ve filmovém průmyslu a Hollywoodu. Izrael pomocí nejsilnějšího státu světa určuje, co se bude dít. Lidé, které pravidelně vídáme v televizních zpravodajstvích, jsou jen směšné loutky řízené kruhy mocných židovských kapitalistů. Americká kultura mamonu a spotřeby uchvátila svět. USA stoji pevně v kramflecích světového četníka, což poslední války jasně dokazují. Konečným cílem americko-izraelské lobby je ovládnutí světa."

    Až potud to mají v hrubých obrysech správně. To, co pak následuje je stejná hysterie jako postoje českých pravicových politiků, kteří v rámci boje s terorismem obhajovali za každou cenu politiku G. W. Bushe (viz radar, apd.).

    OdpovědětVymazat
  12. JzP: "Pokud to bylo s tím opilcem tak, že dal skutečně po velice nechutné a zbytečné provokaci protivníkovi jednou pěstí a ten spadnul nešťastným způsobem na hlavu nebo něco podobného, klidně bych mu dal i nižší trest, než je podmínka. Ale nebyl jsem u toho, takže se zdržím soudů."

    Jakkoliv taková situace může vám i mně připadat chlapsky pochopitelná, či možná i žádoucí, tak v momentě. kdy zareagujete na verbální urážku pěstí, jste agresorem vy. Nedejbože, že by ten napadený zemřel.

    OdpovědětVymazat
  13. Andy: Tím jsem chtěl říct, že extrémy provinční české politiky (jak jejich protagonisté, tak příznivci), které jsou navíc furt jednou nohou ve studené válce, si nemají co vyčítat...

    OdpovědětVymazat
  14. Andy, a co tihle extremisté? Jsou podle tebe pravicoví nebo levicoví? A kolik by si napařila provozovateli těchto stránek, který se dopouští řady stejných trestných činů jako ti náckové?

    OdpovědětVymazat
  15. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  16. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  17. Andyo: Nemohl jsem potvrdit nějaká vaše slova, neb vy prostě o těchto věcech nemáte ponětí. Vy si ve své prostotě myslíte, že to jsou všechno lži, neb to tvrdí komunisté/levičáci/neonacisté. Nebo se mýlím?

    OdpovědětVymazat
  18. Se vubec nedivim,
    ze kdyz takovehle vyroky neonacistu se souhlasne pobrukujicimi sympatizanty cte V.Tydlitatova, ze je z toho cela vytocena.
    Ceska republika je ted demokracie, at si hlasa co kdokoliv. Ciliz vidim jako opravnene se branit proti zivlum, ktere tento system podemilaji. Forma obrany je nekdy v urcitych prikladnych meritkach, takze oponenti mohou namitat, ze ten ci onen pripad je nespravedlivy. Jako s tim Pliskou, kde se casto nespravne uvadi, ze kluk dostal za ilegalni CDecko tri roky, jakoby jen tento cin zapricinil delsi trest. Mam dojem, ze soud vzal v potaz charakter burice Plisky, provokatera, drzeho nacka a rozsirovatele nenavisti. Je to preci ten Pliska, co svym bonusem na rasistickem CDecku rozviril aferu Vcelich medvidku, ze?
    A trest je rozdeleny, zahrnuje 2 roky za organizovani vytrznosti v roce 2007. At se kohoutek ve vezeni zklidni.
    Pliska neni jediny, chapu, ze toto chovani se musi brzdit. Zrovna ted v Benesove Ustavni soud odsoudil pet mladiku k vezeni za trestny cin tezkeho ublizeni na tele. Asi 12 raubirskych neonacistu, maskovani a ozbrojeni napadali v Benesove kolemjdouci i Romy.. Nacisticke bojuvky?

    Nejak se musi rozlisovat totalitni smery, snad proto rozdeleni na levici a pravici. Nacismus samozrejme ve svem zaklade komunisticke prvky ma..
    NSDAP--National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei....

    OdpovědětVymazat
  19. no, Juchelko, řeknu to asi takto. Pokud je to pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům, tak nevidím důvod proč bych proti takovému konceptu řízení světa cokoli namítala. Vlády vzorů výše zmíněných, tedy komunistů a nacistů za sebou nechaly mrtvých víc než je zdrávo ( byť Vodník pořád ještě nemá spočítaný ty zholocaustovaný, určitě jich bylo sotva 5999 999, navíc se mi nechce věřit, že už by nezačal pracovat na popírání gulagů). Světové židovstvo je těžko trumfne, ledaže byste dál nazývali devět zastřelenejch provokatérů jako oběti genocidy. Tím byste nahnali nějaké duše, ale pozor, Turci jsou na to citliví, nehezky to připomíná jejich arménské a kurdské řešení národnostních rozbrojů.

    Víte, že jsem monarchista a tak nevidím důvod, proč mít námitky proti vládě elit.

    Ale popravdě, nějak si nedovedu představit, jak to všechno ti židi udělají. Přeci jen těch muslimů je fakt hodně, Američané si nedovedou poradit ani s hordou Afghánců v hadrech, pokropit to všechno atomovkami nejde, protože by pak neměl kdo těžit ta nerostná bohatství a ropu a všechno by bylo kontaminované...tohle mne vždy trochu udivuje, že tak jasnozřiví jedinci, kteří MAJÍ PONĚTÍ, nejsou schopni dotáhnout své NEPROSTÉ myšlenky do detailu a vysvětlit tyto drobné, nicméně podstatné věci.

    OdpovědětVymazat
  20. Andy: "Pokud je to pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům, tak nevidím důvod proč bych proti takovému konceptu řízení světa cokoli namítala."

    Takže se nemýlím...

    Jak to ti Židi dělají? Četla jste The Israel Lobby? V USA (a o těch především mluvím, ne o nějaké celosvětové židovské vládě) na to měli dost času a příznivé podmínky. A jde o vliv Israele, ne o Židy, jako takové, i když mnoho amerických Židů jednoznačně pátou kolonu tvoří...
    ---
    BTW, vím, že s tím přicházím poněkud pozdě, ale pokud bych vás mohl požádat, oslovujte mě prosím pane Juchelko a nebo, jesti chcete, Alexi. Děkuji...

    OdpovědětVymazat
  21. Pokud je to pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům
    Co je tohle za logiku? Co když to není pravda a vadí to komunistům, levičákům a neonacistům? A nebo naopak: je to sice pravda, ale nevadí to komunistům, levičákům ani neonacistům?

    OdpovědětVymazat
  22. Světové židovstvo je těžko trumfne
    Pššššt! Trockij, Kaganovič, Jagoda, Ježov... A co teprve, až napadnou Arabi Israel v závěrečném Armagedonu! To se budou mrtví počítat na desítky ne-li stovky millionů! (bude to ovšem bezpochyby vina Arabů, to víme už dnes)

    OdpovědětVymazat
  23. Danielo, klikla jste si na toho Nilberta? Se divím, že tohle Tydlitátovou nevytáčí!...

    OdpovědětVymazat
  24. dobrá, budu používat Alexi, dovolíte-li. Pane mám vyhrazeno jen pro rabi Kreutzfelda.

    OdpovědětVymazat
  25. JzP, mně se to nechce rozepisovat, ale připomenu jen jedno- KSČM je veřejně, přiznaně a prokazatelně kontinuálně spjata s KSČ a jejími činy, místo vzdalování se stalinistickým metodám je začíná obhajovat a mnozí její příznivci přímo vyžadovat. Proto ani metody plnění svých slibů nebude měnit- ono to ani jinak nejde. Takové sliby dává každý, když dojde na jejich plnění, je to bez totality prakticky nemožné. Pořád ještě sklízíme samet- 99% velkých korupčních hráčů jsou přímo komunisti nebo estébáčtí pomocníci. Jména jistě znáte.
    Pokud bude totalitní strana určovat objektivní informace, tak co k tomu říci? Na tváři lehký smích, hluboký v srdci žal.

    Cenný spojenec pro tuto chvíli je jako krokodýl- sice zažene protivného souseda, ale hlad bude mít pořád...myslíte, že zrovna vás obejde obloukem, až bude hledat žrádlo?

    Pamatujte, že žádná politická strana nikdy nehájí vaše zájmy. Je to organismus, hájí SVÉ zájmy.

    OdpovědětVymazat
  26. Kurvajs, JzP, to nemůžete myslet vžně, že Vás atrahuje třeba zrovna toto:
    "Boj proti kriminalitě, organizovanému zločinu a korupci"
    Jak to jako hodlá KSČM udělat? Vyjádřením nesouhlasu? Mají snad jiné strany v programu, že chtějí bojovat za vyšší kriminalitu, organizovat zločin a podporovat korupci?

    OdpovědětVymazat
  27. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  28. Starý pane, klíd, i já vím, že ten bod je tam "z povinnosti" a že je to standardní slib, který se nějak zvlášť neplní. Zrovna tak ti náckové a anarchisti, o kterých jsme se bavili původně, asi těžko zruší NATO a udělají čistku v Holywoodu. Ti komunisti byli jenom příklad, nic víc.

    OdpovědětVymazat
  29. Andy: "Je to součást obchodu, součást taktiky."

    A vy si myslíte, že to platí jenom pro komunisty? Já když jsem poslouchal občas ty vaše Vondry & spol., tak mi bylo blejno skoro ještě víc, než za socialismu...

    OdpovědětVymazat
  30. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  31. Andy: "Alexi, platí to pro všechny."

    OK. Vy to vlastně píšete už někde výše, v jiném komentáři.

    "Ale já bych s Vondrou klidně na pivo šla, to je ten rozdíl."

    No já bych s Vondrou určitě, poté, co jsem viděl jeho devótní podporu Bushově vládě, na pivo nešel. Pokud by toto období v USA (a zdaleka ješte nejsme z nejhoršího venku) nerušeně pokračovalo, zcela jistě bychom se postupně dopracovali ke společnosti ve které by nestálo za to žít, podobně, jako tomu bylo za komunismu. Vondra si toto možná plně neuvědomoval, ale zcela jistě ze zpronevěřil (a teď omluvte mou naivitu) 'životu v pravdě', na kterém byla postavena jeho disidentská historie...

    OdpovědětVymazat
  32. Já bych s Vondrou šel na pivo možná rád v roce 1990, ale dnes spíš jenom pro zajímavost. Možná by se mi podařilo ho dostat do takové nálady, že by byl ochoten aspoň naznačit, proč dělá, co dělá. Ne že bych nějaké vysvětlení nenašel, ale chtěl bych to slyšet od něj.

    OdpovědětVymazat
  33. JzP: Jo, přiznám se, že by mě taky zajímalo proč to dělá.

    OdpovědětVymazat
  34. A já jsem s Vondrou na tom "pivu" seděl v létě 1997. Už bych to samozřejmě nikdy neudělal. Opakuji: je to Šalgovič v modrém.

    OdpovědětVymazat
  35. Nevím, AJ, s tím boxerem, samozřejmě vůbec nevím, co se tam stalo, a kdo za co mohl. Ale Vy jste se nikdy nepopral, nikdy jste nikomu nedal pěstí? Stačí jen po nějakém KO blbě spadnout a dopadne to stejně. Kdo za co mohl, proč to vzniklo, se později dost těžko prokazuje. Vy byste chtěl jít sedět natvrdo jen proto, že jste dal pěstí nějakému otrapovi a ten idiot spadl tak nešťastně, že z toho měl epidurál nebo subdurál?

    OdpovědětVymazat
  36. Starý Pán: Já to hodnotím jen na základě zdejšího přístupu, kdy dát někomu po verbální urážce pěstí by bylo právně jednoznačně hodnoceno jako eskalace a násilný čin.

    Jinak samozřejmě také nevím, 'co se tam stalo' a 'kdo za co mohl', ovšem (opět, z hlediska právního) poté, co padne rána se IMHO vše mění... Aspoň podle toho, co vidím tady.

    OdpovědětVymazat
  37. Jenže problém je v tom, že navzdory takovému obecnému přesvědčení není agresor vždy ten, kdo dá první ránu. Tu stejně tak dobře můžete dát i jako potenciální oběť, když už vidíte, k čemu se schyluje, a víte, že kdo dá první ránu, zvyšuje si šanci na vítězství. Není přece nutné nechat se zabít, ne?

    OdpovědětVymazat
  38. Starý Pán: Pochopte, já vycházím z toho, jak si myslím, že by celý případ hodnotil zdejší 'zákon', nebo jak by jej měl zákon hodnotit obecně. Neznamená to, že si neuvědomuji emocionální okolnosti toho konkrétního případu, nebo podobné situace, i když si myslím, že se v každém podobném případě rozhodně vyplatí držet se přísloví 'moudřejší ustoupí'... Rozhodně bych ale očekával, že za zabití fornou rvačky bude větší sazba než za propagaci nacismu, nebo šíření zakázaných DVD.

    Když se po vás bude někdo ohánět nebo na vás někdo půjde s nožem a vy mu dáte první ránu (a budete na ty okolnosti mít svědky) je něco jiného, než když vás někdo slovně urazí a vy mu za to urazíte hlavu. To je pak myslím těžší dokazovat, že jste něčemu chtěl předejít.

    OdpovědětVymazat
  39. Ano, já chápu, že jste podal pohled ze světa Petersů, ale ten svět mi je tak nějak cizí.

    Ono totiž Váš případ s nožem je sice jasný, ale ve zdejším nočním Bronxu je realita spíš taková, že po Vás vystartuje z neznámého důvodu někdo vzhledu a na úrovni filmového amerického rednecka z Jihu, takže Vy máte dvě možnosti: Buď poctivě čekat a doufat, že "moudřejší ustoupí" zabere, což nejspíš skončí tak, že on udeří první a pak Vás na zemi dokope, takže už možná budete do konce života ležák. Anebo Vás pud sebezáchovy přinutí udeřit první, abyste získal náskok na útěk. Přitom se bohužel může stát, že on blbě spadne a umře.

    Pokud jde o Vaše srovnání s neonacisty, to je těžký. Máte sice pravdu, že ten nácek nikoho nepraštil, na druhou stranu - on chce někoho zabít, dokonce ne někoho, ale chce vyvraždit celé etnikum nebo spíš celá etnika. Ve výše zmíněném případě to sice skončilo smrtí, ale zabíjet teď chtěla spíš ta oběť. No, Petersovi je to jasné, ale mně ne. Mně jako větší nebezpečí připadá ten nácek (myslím oproti příkladu, ne oproti boxerovi, o kterém nic nevím).

    OdpovědětVymazat
  40. Starý Pán: Vám je cizí, nám je cizí, ale to není argument, že jo. Ten mrtvý si to určitě nezasloužil a 'boxer' z toho IMHO dneska také nemůže mít radost (a tím nemyslím tu podmínku, ale to zabití). Kdyby si navzájem vynadali do hovad, pomluvili si děti, apd. a nedošlo na pěsti, mohli se z toho oba vyspat do normálního dne. To je aspoň můj postoj.

    Prosímvás, na NP třeba lidé otevřeně volají po vyvraždění muslimů, hlásí se k různým zvěrstvům, apd. a nikdo nehne ani prstem. Kdoví, co přesně ten kluk svou podporou náckům myslel, jaké byly jeho polehčující okolnosti (boxer měl 'děti'), opravdu konkrétně vyhrožoval nějakému etniku smrtí? Co chci říct, je, že je to nastaveno různě, pro různá etnika. Takový přístup ty nácky může dlouhodobě pouze posílit.

    OdpovědětVymazat
  41. Pane Juchelko, cizost také nebyla žádný argument. Bylo to vysvětlení, že já se na to odmítám dívat z hlediska trestního nebo jakéhokoli jiného práva. Proto jsem také nepsal nic o žádných adekvátních trestech, s výjimkou toho, že bych nechtěl jít sedět, když nedopatřením někoho zabiju v hospodské rvačce, do které jsem se nedopatřením dostal, protože posuzování vždycky nemusí být tak jednoduché, jako v tom strašně zjednodušeném případě, který jste uvedl a z něhož se Peters ustříkl. Jen jsem vyjádřil pocit, kdo mi připadá nebezpečnější. A žádnými tresty to nemělo co dělal. Parazit Peters a celý ÚOOÚ mi totiž připadá ještě horší než ten neonacista, ale také neusiluji o jejich zavření na doživotí.... (kdyby tohle Peters pochopil, mohl si ušetřit psaní dalšího trapného mimoidního článku).

    OdpovědětVymazat
  42. Starý Pán: Aha. Tak pokud se takto postavíte úplně mimo nějakou právní nádstavbu, tak mi nezbývá, než respektovat váš osobní názor, s tím se nedá polemizovat... Já se zaměřil hlavně a právě na ten (z mého hlediska) nepoměr mezi oběma tresty.

    OdpovědětVymazat
  43. No, já se mimo ni nepostavil, to bych třeba pro někoho požadoval jen na základě přesvědčení trest smrti třeba. Já jen chtěl zpochybnit zdánlivou jasnost petersismu.
    Jinak samozřejmě chápu, že fyzická likvidace člověka je z hlediska práva víc než to, že někdo poslouchá White Power. (akorát zase nechápu, jak někdo u takového člověka může předpokládat, že mu jde pouze o alternativní pohled na ww2)

    OdpovědětVymazat
  44. Starý Pán: "Já jen chtěl zpochybnit zdánlivou jasnost petersismu.

    To chápu, ale někde, od nějaké struktury, se musí začít. Na to jsou pak obhájci, aby konkrétním případům dali nějakou 'lidskou' (nepetersovskou) tvář... ; )

    OdpovědětVymazat
  45. Starý Pán: Teprve teď vidím ten nový článek (věnovaný vám) u p. Peterse. Ten člověk byl karatista? To jsem nějak přehlédl. Tak to jo. Ehm.

    Andy: Jeden ze základních úderů karate je úder pěstí. Pochopil bych, kdyby dal chlapovi facku... Takto je to IMHO jasné zneužití bojového umění.

    OdpovědětVymazat
  46. Já nevím, jestli to byl karatista, nebo co. Od začátku jsem psal, že o tom nevím nic. To jsou ty Petersovi zkratkovité posty s odkazy. Nečtu (s jednou výjimkou) články na LW, natož jejich odkazy. Ale teď koukám, že to nepsal GP, ale Vodník. HM, teď mě nenapadá, jak ho urazit, tak nic.

    OdpovědětVymazat
  47. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  48. na NP třeba lidé otevřeně volají po vyvraždění muslimů, hlásí se k různým zvěrstvům, apd. a nikdo nehne ani prstem.
    A to NP ještě není Nilbert. AJ má naprostou pravdu: je to nastaveno různě, pro různá etnika.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně: <b>text</b>
Odkaz: <a href="http://adresa">text</a>, tedy <a href=""></a>