úterý 8. června 2010

Svoboda versus respekt

Známý americký performer českého původu Milan Kohout, který byl nedávno zatčen za provokaci v USA, předvedl v plzeňském kostele performanci o pedofilii římskokatholických kněží. Po protestu biskupa Radkovského byl pořadatel festivalu Michal Krisl pokutován, jelikož podle smlouvy se všechny performance měly odehrávat ve „veřejných prostorách“. Pan Kohout se domnívá, že prostor chrámu je prostorem veřejným - dle mého soudu mylně, na základě toho, že je tento prostor veřejnosti otevřen.

Domnívám se, že argumentace pana Kohouta a jeho odvolávání se na Plastiky, není korrektní. Plastici byli zakázáni všude a za všech okolností. Pan Kohout, který má na své názory ohledně náboženství plné právo, byl vykázán pouze z míst, kde byla jeho performace ostudnou provokací, demonstrací absence elemntární slušnosti, vkusu a jakéhokoli respektu a urážkou těch, kterým prostor patří a kteří ho využívají. On mohl svou performanci předvést o pár kroků dál někde na náměstí, kde by sice zůstala stejně IMHO nevkusnou a hloupou, ale v rámci naší společnosti těžko postižitelnou exhibicí. Rovněž se domnívám, že nelze tento zásah proti panu Kohoutovi srovnat se zásahem americké policie, protože prodávání oprátek v Bostonu proběhlo na skutečně veřejném prostoru a na rozdíl od plzeňské performance neuráželo prvoplánově city věřících, kteří se zločiny některých kněží nechtějí a nesmějí být spojováni.

52 komentářů:

  1. "byl vykázán pouze z míst, kde byla jeho performace ostudnou provokací, demonstrací absence elemntární slušnosti, vkusu a jakéhokoli respektu a urážkou těch, kterým prostor patří a kteří ho využívají. On mohl svou performanci předvést o pár kroků dál někde na náměstí, kde by sice zůstala stejně IMHO nevkusnou a hloupou, ale v rámci naší společnosti těžko postižitelnou exhibicí."

    Kostel je jako mezinárodní vodstvo, je to útočiště všech, kteří tam mají co dělat, děkovat, ptát se i prosit (třeba aby je kněží vždy po mši nevojížděli jak prasata) performance nebyla ostudnou provokací. Byl to POKUS O PROLOMENÍ BLOKÁDY ZVRHLÉHO SEXUÁLNÍHO NÁSILÍ PROVOZOVANÉHO pastýři toho tradičně neřestí a hříchem posedlného společenství, společenství všem dobře známém a uměle zabírajícím další a další prostrory- duše, které jim nepatři, kterým ničí svobodu.
    Mohli sice svou performanci předvést o pár kroků dál někde v přístavu, kdosi by je nechal udělat představení a sám by to pak tlumočil těm znásilněným dětem a jejich rodičům, ale pak by to už nemělo smysl. Určitě by kněží to poselství změnili nebo vůbec nepředali.

    Hm, kolik malých chlapečků s ranou v srdci mohlo být zachráněno..snad už vyplouvají další lodě,další umělci, které se pokusí prorazit blokádu stovky let trvajícího mučení, věznění a znásilňování dětí křesťanskými preláty.
    Celý svět musí odsoudit biskupa Radkovského a jeho organizaci.

    OdpovědětVymazat
  2. Ten Kohout je nakej divnej ptak !

    Viz co rekl dle BL Biskupovi Radkovskemu:
    Jako svérázné a o něčem vypovídající svědectví, jsem ocitoval jsem panu Radkovskému doslovně jednu větu, kterou mě kdysi řekl jeden Rom, s kterým jsem spolupracoval. Zněla takto: "Jo faráři, ty nám vždycky prcali děti".
    K tomu se pan Radkovský nevyjádřil.

    Kohoute Kohoute, takovy veci se biskupovi nerikaji :-(

    OdpovědětVymazat
  3. je to útočiště všech, kteří tam mají co dělat, děkovat, ptát se i prosit (třeba aby je kněží vždy po mši nevojížděli jak prasata)
    Velmi se mylis.

    OdpovědětVymazat
  4. Andy: Až na váš poslední, zcela pitomý, odstavec víceméně souhlas...

    OdpovědětVymazat
  5. Ano, poslední odstavec je vskutu zcela pitomý, neboť katolická církev je bezpochyby vinna, což ji odlišuje od aktérů předlohy.

    OdpovědětVymazat
  6. Andy: Obě strany jsou bezpochyby vinny. To, že vy na to máte jiný názor na tom nic nemění...

    OdpovědětVymazat
  7. asi tak, Juchelko. A to v případě kostelní pedofilie neplatí, tam je vina jen na církvi.

    OdpovědětVymazat
  8. Andy: Obě strany, míněno církev a darebácký stát Israel.

    OdpovědětVymazat
  9. tak v tom případě beru zpět, podle mne darebácká církev a nepřátelé Izraele včetně pitomých aktivistů plus částečně i Izrael, ale hodně malým kousíčkem.

    OdpovědětVymazat
  10. Andy: Jak jsem napsal - je to váš názor, který na skutečnosti, že je Israel darebácký stát nemůže nic změnit. Maximálně můžete jeho darebáctví průhledným způsobem omlouvat.

    Mimochodem, pedofilie v katolické církvi je přes všechnu publicitu výjimečná, je odsuzovaná samotnou církví (i když velmi pomalu) a katolickou církev nedefinuje, kdežto arogantní násilí, dvojí standard a parazitismus je neoddělitelnou součástí Israele od prvních okamžiků jeho moderní existence a Israel si jinak ani nelze představit. Je to ikonický symbol okupujícího státu, novodobý aparthaid, který, díky naší ochraně nemusel doposud brát ohledy na nikoho... To se musí změnit.

    OdpovědětVymazat
  11. Juchelko, nechte si ty proklamace z náborového letáku OOP na koledu, tady není nikdo, kdo by neznal vaše či moje postoje vůči Izraeli a nejste ani na Outsider Media, kde je podobný žvást vstupním heslem. Nejsem Arafat, abych vám dala jedničku do notýsku a Barack Hussein Obama neumí čééésky.

    Vy snad budete hájit i ty pedofily, jen abyste si mohl kopnout( naštěstí jen virtuálně) do Izraele. Neuvěřitelné:((

    OdpovědětVymazat
  12. Andy: Až na váš poslední, zcela pitomý, odstavec víceméně souhlas...
    Ty mas za to, ze chram je verejny prostor???

    OdpovědětVymazat
  13. Vodníku, takové pehoviny na mne nezkoušej. Napsala jsem výslovně, že: "je to útočiště všech, kteří tam mají co dělat, děkovat, ptát se i prosit (třeba aby je kněží vždy po mši nevojížděli jak prasata".

    Pan Radkovský je, jak se chlubí, atheista, nicméně i on má právo vstoupit do chrámu a ukázat Bohu, co se pod jeho střechou děje.

    OdpovědětVymazat
  14. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  15. Andy: "Vy snad budete hájit i ty pedofily, jen abyste si mohl kopnout"

    Pokud se bude jednat o Palestince a budou to dělat s israelskýma harantama, tak samozřejmě! Sheesh... : (

    OdpovědětVymazat
  16. Andy:

    Sice když jsem v úvodu svého kommentáře citoval Juchelkův text, tak je zřejmé, že reaguju na Juchelku, ale budiž, jedná se o totéž.

    Nevím, jak se někdo může domnívat takovou nehoráznost, že prostor chrámu je veřejný. Prostor chrámu není veřejný (už zde došlo k porušení dohody za strany pana Kohouta, takže zbytek kommentáře je vlastně zbytečný), nýbrž patří církvi, v tomto případě římskokatholické, a ta rozhoduje o tom, co je v tomto prostoru dovoleno. Že ho zpřístupňuje veřejnosti - proto, aby když nějaký okolojdoucí římský katholík (anebo nakonec i protestant nebo žid) ucítí potřebu se pomodlit, mohl ji vykonat - to ještě nečiní tento prostor veřejným. Když se budu chtít pomodlit v mešitě, zuju si boty, když v synagoze, nasadím si kipu. Stejně tak platí i určitá pravidla v kostele a jsou to pravidla, která určuje církev. Jestli tedy řecká pravoslavná církev nepouští do chrámu turistky v minisukních nebo průsvitných halenkách, protože to pravoslavné Řeky pobuřuje, tak na to má plné právo a dekadentní západoevropané (kteří pobouřeni nejsou a proto to nechápou) si můžou stěžovat na lampárně nebo ve Strassbourghu.

    Je pravda, že římskokatholická církev, která už po desetiletí propůjčuje své kostely veřejnosti nejen k modlení, ale ke koncertům, výstavám a různým jiným tyátrům (v pravoslaví to bylo donedávna vyloučeno, začlo se to vyskytovat v poslední době pod vlivem Západu), je částečně sama svého štěstí strůjcem. Lidé bez špetky elementárního vkusu, taktu a slušnosti, jako Kohout nebo Andy, si pak myslí, že kostel je veřejný prostor a že si tam můžou dělat, co chtějí. Tož nikoli, holenkové! Pokud se tam půjdete pomodlit, hledat/oslovit Boha, fajn, ale budete se přitom držet pravidel chování, která pro tento prostor určuje jeho vlastník - v daném případě římskokatholická církev.

    A to opojím naprostou zbytečnost této diskusse už z toho důvodu, že rigidní atheista Kohout se do toho kostela nešel modlit nebo jinak volat k Bohu, ale provokovat. A od toho, opakuji, má veřejný prostor vedle v parku nebo na náměstí. Z chrámu byl se svou exhibicé PO ZÁSLUZE vykázán a pořadatel PO ZÁSLUZE pokutován.

    OdpovědětVymazat
  17. Vodník: Aha, já jsem také přehlédl, že to bylo určeno pro mně...

    Dvě věci.

    "Je pravda, že římskokatholická církev, která už po desetiletí propůjčuje své kostely veřejnosti nejen k modlení, ale ke koncertům, výstavám a různým jiným tyátrům (v pravoslaví to bylo donedávna vyloučeno, začlo se to vyskytovat v poslední době pod vlivem Západu), je částečně sama svého štěstí strůjcem."

    To je jedna z nich. Takto to beru i já a zřejmě i Andy a p. Kohout. Možná kombinace přístupu katolíků, možná dědictví komunismu, kdy byly kostely 'kultura'. Nicmémě, souhlasím s tebou, že je na církvi, jaká pravidla si určí, ale to je v případě p. Kohoutova happeningu podružné, čímž se dostávám ke svému druhému 'bodu'.

    "...rigidní atheista Kohout se do toho kostela nešel modlit nebo jinak volat k Bohu, ale provokovat."

    Kohout šel do toho kostela zcela jistě provokovat, jeho happeningy jsou na provokaci založeny a určitě počítal i s tím, že ho z kostela nakonec vykázali. Rigidní pedofil a člen církve X. Y. také nešel do kostela s tím, že se bude modlit, ale s úmyslem šukat chlapečky a neptal se jejich rodičů o svolení... Atd., atd.

    OdpovědětVymazat
  18. AJ: to je samozřejmě nesmysl.

    je na církvi, jaká pravidla si určí, ale to je v případě p. Kohoutova happeningu podružné

    To opravdu nevím proč!

    Rigidní pedofil a člen církve X. Y. také nešel do kostela s tím, že se bude modlit, ale s úmyslem šukat chlapečky...

    Jak to víš? On ty chlapečky šukal v kostelní lavici? A i kdyby - je to snad standardní způsob využití kostela? Jedná se o naprosto nesrovnatelné situace.

    OdpovědětVymazat
  19. Leon Kreutzfeld9. června 2010 20:08

    Ten Kohout, toho jsem neznal, to je docela dobry rizek.

    Proti jeho kostelni performanci nic nemam, i kdyz se mi ale vic libily "Kissing American asses" a "Nooses on sale".

    Proc se do toho taha zase Israel nevim, i kdyz - pokud je to rizek bez jakychkoliv privlastku, tak udela performanci i proti Israeli. Kazdy ma holt jiny kostel a konzistetni je pokrikovat ve vsech.

    OdpovědětVymazat
  20. Kazdy ma holt jiny kostel a konzistetni je pokrikovat ve vsech.
    Ano, konsistentní idiot bude pokřikovat všude a odevšad ho po zásluze vyrazí.

    Jak by se Vám líbilo, kdyby Peter Fuss svou výstavu umístil do synagogy?

    OdpovědětVymazat
  21. Leon Kreutzfeld9. června 2010 20:22

    Vazeny pane Vodnik, vzdyt jsem to prece rikal. Fuss nebo Kohout, tak at to zkusi!

    OdpovědětVymazat
  22. Vodník: Co je samozřejmě nesmysl? Že happening je o provokaci a že p. Kohout šel do kostela provokovat?
    ---
    "To opravdu nevím proč!"

    Protože podle mě Kohout neměl v úmyslu žádat o nějaké povolení.

    "Jak to víš? On ty chlapečky šukal v kostelní lavici? A i kdyby - je to snad standardní způsob využití kostela? Jedná se o naprosto nesrovnatelné situace."

    Ježíši, to byl příklad. Samozřejmě se nejedná o standardní využití kostela. Já ty situce nerovnávám v tom smyslu, jak si to vysvětluješ ty! To, co dělali kněží bylo in your face rodičům dětí a samozřejmě dětem samotným, to, co udělal Kohout bylo in your face církvi.

    Měl to samozřejmě udělat ve Vatikánu a ne v Plzni, ale to je druhá věc...
    ---
    BTW, "He provided alcohol and manipulated the teen into private catechism classes on church grounds where the alleged sexual abuse took place up to twice a month, the suit says."

    http://www.mysanantonio.com/news/religion/Priest_sued_over_sexual_abuse.html?showFullArticle=y

    OdpovědětVymazat
  23. "Jak by se Vám líbilo, kdyby Peter Fuss svou výstavu umístil do synagogy" nevím, zato vím, že rabíni u SS nebyli, zatímco mnozí kněží pedofilové jsou, takže vaše otázka postrádá smysl.

    Nevěřím, že by katolická církev byla schopna sebereflexe a ukončení pedofilie ve svých řadách dobrovolně, vždyť i ty své ovečky tak zblbla, že jim tito dělají advokáty a snad by jim i vodili vlastní děti pro zábavu. Zřejmě je to dané upřednostňováním okázalé liturgie před skutečnou službou Bohu a čistou vírou. Prostě navrch huj, vespod fuj.
    Ostatně ne nadarmo Poslední biskup Dánský nebyl fikce, ale román založený na skutečných událostech.

    OdpovědětVymazat
  24. Co je samozřejmě nesmysl?<
    Celá ta argumentace jak ji stavíš. Kostel je dům Boží a slouží určitým účelům. Pokud tam Kohout šel provokovat a povolení žádat nehodlal, tak co se rozčiluje, když ho vyhodí? To je jako kdybych přišel do soukromé cikánské putyky a zařval: "Kdy začnete makat, kofoly?" a pak se divil, že dostanu do držky. Proto jsem tam přece přišel, ne?

    Jak můžeš takhle nevkusné chování zdůvodňovat nebo dokonce omlouvat nějakým nestydatým jednáním některých římskokatholických kněží? To se musí řešit jinde a jinak, ne v domě modlitby. A to, že se i tam někteří dopouštěli nepravostí, nedává zelenou k tomu, že si tam může dělat kdo chce co chce.

    OdpovědětVymazat
  25. V.p. Kreutzfelde, Vy jste evidentně nevěřící Žid.

    OdpovědětVymazat
  26. Leon Kreutzfeld9. června 2010 20:37

    Jen pro zaznam pane Vodnik. Ja myslim, ze je v poradku, ze mu rikate idiot a ze ho katolicka cirkev z mista vykazala.

    Na druhou stranu je od vas pokrytecke, ze se odvolavate na jeho zatceni v USA za vyprodej opratek.

    OdpovědětVymazat
  27. vím, že rabíni u SS nebyli, zatímco mnozí kněží pedofilové jsou,
    Fuss těmi svými collagemi nechtěl naznačit, že v SS byli rabíni, nýbrž něco jiného, co je stejně pravda, jako pedofilové mezi římskokatholickými kněžími.

    Zřejmě je to dané upřednostňováním okázalé liturgie před skutečnou službou Bohu a čistou vírou.
    V některých případech tomu tak může být, v žádném případě to ale není charakteristikou církve, ani té římskokatholické.

    OdpovědětVymazat
  28. V USA dělal happenning skutečně ve veřejném prostoru! Copak Vám nedochází ten rozdíl???

    OdpovědětVymazat
  29. LK: Váš názor mě těší p. Kreutzfelde. Zdá se, že ve starém těle stále ještě vládne mladý duch... Vy jste neznal p. Kohouta? To byl přece ten pán, který po útoku na Irák šokoval své studenty větou "Fuck God and American soldiers”, aby je přinutil se zamyslet nad tupým religiózním americkým patriotismem.

    http://www.blisty.cz/2006/4/11/art27881.html

    OdpovědětVymazat
  30. Vodník: On se p. Kohout rozčiloval, že ho vyhodili? Podle toho článku v BL měl pouze na věc jiný názor (jeho diskuse s biskupem údajně proběhla v přátelském tónu) a je velmi prvděpodobné, že se ve svém hodnocení kostela, jako zcela a bez výhrad veřejného prostoru, mýlil.

    O to ale vůbec nejde, neboť jeho happening byl zaměřen proti církvi, kostel, jako místo pro provedení happeningu byl z p. Kohoutova hlediska maximálně vhodný a o nějaké povolení, apd. IMHO vůbec nešlo. Co na tom nechápeš?

    OdpovědětVymazat
  31. Vodník: A ještě - já nic neomlouvám. Reakce Kohouta je reakcí happeningáře (vztyčený prostředníček) a jestliže k ní došlo až nyní, je to asi také proto, že i když by se případy pedofilie měly řešit na jiných místech, tak se asi neřeší a nebo neřeší dostatečně rychle a s odpovídajícími tresty...

    OdpovědětVymazat
  32. Vodnik prohlasil:
    "...Kazdy ma holt jiny kostel a konzistetni je pokrikovat ve vsech.
    Ano, konsistentní idiot bude pokřikovat všude a odevšad ho po zásluze vyrazí...."

    Do kamene tesat, do kamene tesat....:-))))

    OdpovědětVymazat
  33. Vodník: A aby bylo jasné, mi také nevadí, že ho z kostela vykázali (i když nesouhlasím s tvým hodnocením, že je to idiot...).

    OdpovědětVymazat
  34. také mi nevadí, že ho z kostela vykázali. Vadí to vůbec někomu zde?
    Ale...není kostel znesvěcen už tím, že v něm slouží mši kněz pedofil? Takhle to Ježíš s tím "„Nechte děti přicházet ke mně a nebraňte jim " nemyslel.

    OdpovědětVymazat
  35. Andy: "...není kostel znesvěcen už tím, že v něm slouží mši kněz pedofil?"

    To zřejmě musíme nechat na Církvi, representované zde Vodníkem. Obyčejní lidé, jako jsme my, do toho nemají co mluvit...

    OdpovědětVymazat
  36. Leon Kreutzfeld9. června 2010 21:27

    Ja preci nejsem zadne monstrum pane Juchelka.

    Pana Kohouta jsem neznal a ani jeho vyrok "Fuck God and American soldiers”. Nektere veci se mu vyvedou a nektere ne, ale to je u kazdeho kdo se pokousi o nejaky happening.

    OdpovědětVymazat
  37. LK: Já jsem také starý ( i když proti vám mladík) a nejsem monstrum. Tak jsem to nemyslel...

    Samo, p. Kohout riskuje, jako každý performer.

    OdpovědětVymazat
  38. Leon Kreutzfeld9. června 2010 21:52

    AJ: no nekdy se chovate jako by nam bylo stejne, ale me to nevadi. Hlavne se chovejte slusne.

    OdpovědětVymazat
  39. AJ:

    On se p. Kohout rozčiloval, že ho vyhodili?
    Kohout: "Rozhodnutí obou kulturních orgánů města Plzně považuji za projev naprosto jasné umělecké cenzury." Plus odvolávání na Plastiky. To je samozřejmě zcela absurdní.

    je velmi pravděpodobné, že se ve svém hodnocení kostela, jako zcela a bez výhrad veřejného prostoru, mýlil.
    To je IMHO zcela jasné, to není předmětem sporu. Jde o to, že on si pod svobodou umění představuje svobodu narušovat jakákoli pravidla i v prostoru, který mu nepatří a kde určuje zákony někdo jiný. Možná to někdo považuje za obdivuhodné, já to považuju za bezohledné a nevkusné. Mohl tu svou performanci udělat někde venku, stejně jako to prodávání oprátek.

    kostel, jako místo pro provedení happeningu byl z p. Kohoutova hlediska maximálně vhodný
    Z Kohoutova hlediska. Inu, pak jen tím Kohout potvrzuje, že pojmy jako vkus, respekt a slušné vychování jsou mu cizí. Možná z Fussova hlediska by nějaká synagoga byla ještě vhodnější než NoD Roxy Galery. Ty kecy o censuře jsou v tomto případě trapné.

    i když by se případy pedofilie měly řešit na jiných místech, tak se asi neřeší a nebo neřeší dostatečně rychle a s odpovídajícími tresty...
    Ani tohle není pro Kohouta vůbec omluvou!

    OdpovědětVymazat
  40. Andy:

    také mi nevadí, že ho z kostela vykázali. Vadí to vůbec někomu zde?
    To snad není předmětem debaty. Předmětem debaty je, že Kohout porušil smlouvu, byl po právu potrestán a mele něco o censuře. Předmětem debaty může být evt. neslýchaný nevkus a disrespekt Kohoutova počínání, ale na mě to dělá dojem, že právě tohle zde nikomu moc nevadí...:-\

    není kostel znesvěcen už tím, že v něm slouží mši kněz pedofil?
    Není. A podle římskokatholické doktríny ex opere operato ani Tajiny neztrácejí působnost, provádí-li je nehodný kněz. Je možné, že kostel je znesvěcen, jestliže v něm bylo znásilněno dítě, ale to nevím jistě, to se musíš informovat jinde.

    OdpovědětVymazat
  41. tak aby bylo jasno, Vodníku. Nevadí mi, že ho vyklopli, nevadí mi, že mele o cenzuře, když může někdo hovořit o genocidě Palestinců, tak už na slovech nezáleží. Na to co je podle římskokatolické doktríny ex opere operato oukej a co ne seru, tisíckrát víc mi záleží na posledním ušmudlaném cikáněti znásilněném knězem než na papežovi a pokud si to církev není schopna vyřešit sama rázně a jednou provždy, tak holt na to musí být upozorněna pořádným skandálem. Ježíš Kristus by se na to jen tak nekoukal, ale hnal by ty hříšníky bičem, až by se na schodech chrámu přerazili o své růžence.
    Ostatně křesťané si navzájem vypalovali kostely kvůli mnohem méně hnusným věcem, namátkou mne napadají prachy, obrazy a boj o moc.
    Howgh

    OdpovědětVymazat
  42. neslýchaný disrespekt Kohoutova počínání

    Na respekt si potrpi hlavne cerni gangsteri z ghetta a luza z Jizniho Mesta, ktera je napodobuje. S hodnotou IQ umerne teplote v mistnosti vyjadrene v celsiich.
    Vetsinou je striktni vyzadovani respektu posledni instanci tech, kteri si ho muzou jenom nasilne vynutit a nejsou schopni ho ziskat prirozene. A znacne se tim zesmesnuji.

    OdpovědětVymazat
  43. to je pravda:)) Zřejmě naprosto jasně deklarovaným kodexem trestů pro takové hříšníky,kteří by byli usvědčeni - měl by zahrnovat veřejné autodafé( to mají křesťané rádi), exkomunikaci na věky věků a v žádném případě povyšování prelátů, kteří kryli někdy v minulosti pedofilii svých kolegů. Graubner nemá v církvi co dělat.
    Když čtu namátkou:" Katolická církev poprvé přiznala, že v Itálii byla za posledních deset let informována o stovce případu pedofilního jednání u kněží. Odmítla však sdělit, kolik z nich bylo zbaveno úřadů v souladu s kanonickým právem a kolik kněží vyšetřovala kvůli pedofilii policie, uvedla ve středu BBC" ( 27.5.2010), tak nevidím snahu něco skutečně změnit.
    Psychologické aspekty kněžské pedofilie jsou sice zajímavé, stejně tak jako falešná obvinění, ale v tomto případě nejsou důležité- problém nelze absolutně vyřešit, ale přinejmenším je načase ho přestat krýt a hrát si na církevní tajemství, když jde o něco takového. To vidím jako dostatečné řešení...a pořád ho postrádám.

    OdpovědětVymazat
  44. víte proč? Protože utajování informací vede k možnosti krýt zločiny. A protože lidé mají právo vědět, kam neposílat své děti.

    Připomínám, že jsem věřící, aby to nevypadalo, že brojím proti náboženství jako takovému. Stejné požadavky mám třeba na berňák nebo ČEZ.

    Musím se rozloučit na pár dní, tak si můžete, pánové, oddychnout- jdu zítra na menší operaci očí a komp asi pár dní nezapnu. Abyste si nemysleli, že utíkám z diskuze, mohlo to být zajímavé.
    Dobrou noc

    OdpovědětVymazat
  45. Vodník: "Jde o to, že on si pod svobodou umění představuje svobodu narušovat jakákoli pravidla i v prostoru, který mu nepatří a kde určuje zákony někdo jiný."

    Samozřejmě, jinak to nejde. Tento typ umění/protestu JE rebelie. Podívej se na rock & roll... Tak to vždycky fungovalo.

    "Možná to někdo považuje za obdivuhodné, já to považuju za bezohledné a nevkusné. Mohl tu svou performanci udělat někde venku, stejně jako to prodávání oprátek."

    To je podle mě o možnostech. V případě oprátek by bylo jistě působivější zřídit si prodejní stánek přímo v obchodním domě, s marketingovou kampaní, apd. To by ale asi nebylo proveditelné, tak to udělal před obchoďákem. S kostelem mu to vyšlo - dostal se dovnitř a jistě to takto bylo působivější, než kdyby happening proběhl venku.

    Obdivuhodné to není, tak bych to nehodnotil. Byla to prostě performance. Reakce budou zákonitě různé a většinou patří k akci samotné...

    Ty by ses spíše měl zamyslet nad tím, proč ti, soudím podle tvé zdejší reakce, připadá taková blbost skoro stejně hrozná, jako chování pedofilních kněží...

    OdpovědětVymazat
  46. Andy: co ti všechno nevadí a na co na všechno sereš, to je tvoje věc. Že se římskokatholická církev ve věci zneužívání dětí kněžími zachovala - podle všeho - nepěkně, je také nad slunce jasnější. Já jen tvrdím, že to nedalo Kohoutovi právo k tomu neslýchanému vystoupení v kostele.

    Ty jsi zahájila tuto diskussi sérií nesmyslů: "Kostel je jako mezinárodní vodstvo" (není!), "je to útočiště všech, kteří tam mají co dělat, děkovat, ptát se i prosit" (ale ne provokovat!), "aby je kněží vždy po mši nevojížděli" (vždy???), "performance nebyla ostudnou provokací" (byla! nebyla by tolik na jiném místě), "POKUS O PROLOMENÍ BLOKÁDY ZVRHLÉHO SEXUÁLNÍHO NÁSILÍ" (čirý nesmysl! Takhle?? Vůbec celá ta analogie s israelskými piráty je zcestná), "pastýři toho tradičně neřestí a hříchem posedlného společenství," (na tobě se bolševik podepsal - nebo to máš od svých židovských přátel?) A nakonec přesto řekneš, že ti nevadi, že ho vyhodili atd....

    OdpovědětVymazat
  47. Andy: "Protože utajování informací vede k možnosti krýt zločiny."

    Opravdu do toho nechci opět míchat Israel, ale když už jste tato slova napsala a FYI, přesně takové tendence v USA tento stát co se informací týče prosazuje. Nedivte se, že když se pak nějaké zločiny skutečně provalí...
    ---
    Hodně štěstí s operací, doufám, že nic vážného...

    OdpovědětVymazat
  48. AJ:
    Tento typ umění/protestu JE rebelie. Podívej se na rock & roll... Tak to vždycky fungovalo.
    Myslím, že ne. Ovšem právě rockové mše si uspořádali římští katholíci sami, čímž podle všeho (i podle zdejších reakcí) vyvolali dojem v Kohoutech, že vše je jim dovoleno.

    Byla to prostě performance.
    Souložit za bíleho dne za trávníku v parku je taky performance. Umučit kočku před kamerou je taky performace.

    Reakce budou zákonitě různé a většinou patří k akci samotné...
    Je ale svévolí nazvat oprávněnou reakci censurou.

    proč ti, soudím podle tvé zdejší reakce, připadá taková blbost skoro stejně hrozná, jako chování pedofilních kněží...
    To Ti opravdu jen připadá.

    OdpovědětVymazat
  49. 1) Myslím, že ne *co*? Že tento typ umění/protestu nemá být/není rebélií?

    2) Není to happening, pokud za tím není nějaký záměr a nebo pokud ten záměr nevznikne během náhodného aktu. Umučit kočku by mohl být happening, pokud by to třeba mělo vést k vyburcování Číňanů ke změně chování vůči zvířatům, apd., ale rozhodně bych to nesrovnával svým dopadem (bolestná smrt nevinného zvířete) s Kohoutovou akcí v plzeňském kostele.

    FYI, když zde už debatujeme zabíjení koček, tak můj kamarád z Bostonu, který Kohouta dobře zná (já ho neznám vůbec) vyprávěl, jak Kohout zabíjel před studenty kuřata, aby jim ukázal, jak 'vzniká' jídlo v supermarketech...

    3) OK, může být, ale ta akce byla snad původně povolena a ke zrušení došlo kvůli nějakým dílčím výhradám, něco s Biblí a nahotou? Zajímalo by mě, zda by performance přibíjení Ježíše bez košile na kříž byla přijata lépe...

    4) Nečetl jsem od tebe nic podobného o pedofilních knězích, tak mi ta reakce připadá přehnaná...

    OdpovědětVymazat
  50. Teprve teď mi to došlo... : )

    Pánové, nedýchá se vám najednou tak nějak volněji? Nevíte, čím to bude?

    OdpovědětVymazat
  51. LK:"No nekdy se chovate jako by nam bylo stejne, ale me to nevadi. Hlavne se chovejte slusne."

    No to je to americké rovnostářství, něco, co se nám k vám ještě nepovedlo plně exportovat, spolu se zbrojními kredity... : |

    : )

    OdpovědětVymazat
  52. Myslím, že ne *co*?

    Že to takhle vždycky nefungovalo. Možná někdy. Ale ten totální nedostatek respektu a tolerance ze strany rebelujícího - anebo ho dříve lépe brzdily zákony? Nevím. Před 40 lety by nikdo, přes veškerou rebelii té doby, například nepožadoval stažení křížů ze škol.

    Ad zabíjení: já jsem přece netvrdil, že Kohoutův počin není happenning. Chtěl jsem říct, že to, že je něco happenning, ještě neznamená, že to není odporné (a v případě happenningu je to odporné velmi často)

    ta akce byla snad původně povolena

    Kohout: »Rada naprosto zjevně a účelově nalezla ve smlouvě s organizátorem festivalu jakousi větu vyžadující, že se všechny performance budou odehrávat ve „veřejných prostorách“« (zdůrazněno mnou). Kohout se mylně(?) domníval(?), že kostel je veřejný prostor.

    K pedofilním kněžím jsem se vyjadřoval, ale hlavně ve smyslu, že se domnívám, že se jedná o cílený útok na římskokatholickou církev. Jejich vinu jsem rozhodně nikdy nezlehčoval.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně: <b>text</b>
Odkaz: <a href="http://adresa">text</a>, tedy <a href=""></a>