Známý americký performer českého původu Milan Kohout, který byl nedávno zatčen za provokaci v USA, předvedl v plzeňském kostele performanci o pedofilii římskokatholických kněží. Po protestu biskupa Radkovského byl pořadatel festivalu Michal Krisl pokutován, jelikož podle smlouvy se všechny performance měly odehrávat ve „veřejných prostorách“. Pan Kohout se domnívá, že prostor chrámu je prostorem veřejným - dle mého soudu mylně, na základě toho, že je tento prostor veřejnosti otevřen.
Domnívám se, že argumentace pana Kohouta a jeho odvolávání se na Plastiky, není korrektní. Plastici byli zakázáni všude a za všech okolností. Pan Kohout, který má na své názory ohledně náboženství plné právo, byl vykázán pouze z míst, kde byla jeho performace ostudnou provokací, demonstrací absence elemntární slušnosti, vkusu a jakéhokoli respektu a urážkou těch, kterým prostor patří a kteří ho využívají. On mohl svou performanci předvést o pár kroků dál někde na náměstí, kde by sice zůstala stejně IMHO nevkusnou a hloupou, ale v rámci naší společnosti těžko postižitelnou exhibicí. Rovněž se domnívám, že nelze tento zásah proti panu Kohoutovi srovnat se zásahem americké policie, protože prodávání oprátek v Bostonu proběhlo na skutečně veřejném prostoru a na rozdíl od plzeňské performance neuráželo prvoplánově city věřících, kteří se zločiny některých kněží nechtějí a nesmějí být spojováni.
"byl vykázán pouze z míst, kde byla jeho performace ostudnou provokací, demonstrací absence elemntární slušnosti, vkusu a jakéhokoli respektu a urážkou těch, kterým prostor patří a kteří ho využívají. On mohl svou performanci předvést o pár kroků dál někde na náměstí, kde by sice zůstala stejně IMHO nevkusnou a hloupou, ale v rámci naší společnosti těžko postižitelnou exhibicí."
OdpovědětVymazatKostel je jako mezinárodní vodstvo, je to útočiště všech, kteří tam mají co dělat, děkovat, ptát se i prosit (třeba aby je kněží vždy po mši nevojížděli jak prasata) performance nebyla ostudnou provokací. Byl to POKUS O PROLOMENÍ BLOKÁDY ZVRHLÉHO SEXUÁLNÍHO NÁSILÍ PROVOZOVANÉHO pastýři toho tradičně neřestí a hříchem posedlného společenství, společenství všem dobře známém a uměle zabírajícím další a další prostrory- duše, které jim nepatři, kterým ničí svobodu.
Mohli sice svou performanci předvést o pár kroků dál někde v přístavu, kdosi by je nechal udělat představení a sám by to pak tlumočil těm znásilněným dětem a jejich rodičům, ale pak by to už nemělo smysl. Určitě by kněží to poselství změnili nebo vůbec nepředali.
Hm, kolik malých chlapečků s ranou v srdci mohlo být zachráněno..snad už vyplouvají další lodě,další umělci, které se pokusí prorazit blokádu stovky let trvajícího mučení, věznění a znásilňování dětí křesťanskými preláty.
Celý svět musí odsoudit biskupa Radkovského a jeho organizaci.
Ten Kohout je nakej divnej ptak !
OdpovědětVymazatViz co rekl dle BL Biskupovi Radkovskemu:
Jako svérázné a o něčem vypovídající svědectví, jsem ocitoval jsem panu Radkovskému doslovně jednu větu, kterou mě kdysi řekl jeden Rom, s kterým jsem spolupracoval. Zněla takto: "Jo faráři, ty nám vždycky prcali děti".
K tomu se pan Radkovský nevyjádřil.
Kohoute Kohoute, takovy veci se biskupovi nerikaji :-(
je to útočiště všech, kteří tam mají co dělat, děkovat, ptát se i prosit (třeba aby je kněží vždy po mši nevojížděli jak prasata)
OdpovědětVymazatVelmi se mylis.
Andy: Až na váš poslední, zcela pitomý, odstavec víceméně souhlas...
OdpovědětVymazatAno, poslední odstavec je vskutu zcela pitomý, neboť katolická církev je bezpochyby vinna, což ji odlišuje od aktérů předlohy.
OdpovědětVymazatAndy: Obě strany jsou bezpochyby vinny. To, že vy na to máte jiný názor na tom nic nemění...
OdpovědětVymazatasi tak, Juchelko. A to v případě kostelní pedofilie neplatí, tam je vina jen na církvi.
OdpovědětVymazatAndy: Obě strany, míněno církev a darebácký stát Israel.
OdpovědětVymazattak v tom případě beru zpět, podle mne darebácká církev a nepřátelé Izraele včetně pitomých aktivistů plus částečně i Izrael, ale hodně malým kousíčkem.
OdpovědětVymazatAndy: Jak jsem napsal - je to váš názor, který na skutečnosti, že je Israel darebácký stát nemůže nic změnit. Maximálně můžete jeho darebáctví průhledným způsobem omlouvat.
OdpovědětVymazatMimochodem, pedofilie v katolické církvi je přes všechnu publicitu výjimečná, je odsuzovaná samotnou církví (i když velmi pomalu) a katolickou církev nedefinuje, kdežto arogantní násilí, dvojí standard a parazitismus je neoddělitelnou součástí Israele od prvních okamžiků jeho moderní existence a Israel si jinak ani nelze představit. Je to ikonický symbol okupujícího státu, novodobý aparthaid, který, díky naší ochraně nemusel doposud brát ohledy na nikoho... To se musí změnit.
Juchelko, nechte si ty proklamace z náborového letáku OOP na koledu, tady není nikdo, kdo by neznal vaše či moje postoje vůči Izraeli a nejste ani na Outsider Media, kde je podobný žvást vstupním heslem. Nejsem Arafat, abych vám dala jedničku do notýsku a Barack Hussein Obama neumí čééésky.
OdpovědětVymazatVy snad budete hájit i ty pedofily, jen abyste si mohl kopnout( naštěstí jen virtuálně) do Izraele. Neuvěřitelné:((
Andy: Až na váš poslední, zcela pitomý, odstavec víceméně souhlas...
OdpovědětVymazatTy mas za to, ze chram je verejny prostor???
Vodníku, takové pehoviny na mne nezkoušej. Napsala jsem výslovně, že: "je to útočiště všech, kteří tam mají co dělat, děkovat, ptát se i prosit (třeba aby je kněží vždy po mši nevojížděli jak prasata".
OdpovědětVymazatPan Radkovský je, jak se chlubí, atheista, nicméně i on má právo vstoupit do chrámu a ukázat Bohu, co se pod jeho střechou děje.
Tento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatAndy: "Vy snad budete hájit i ty pedofily, jen abyste si mohl kopnout"
OdpovědětVymazatPokud se bude jednat o Palestince a budou to dělat s israelskýma harantama, tak samozřejmě! Sheesh... : (
Andy:
OdpovědětVymazatSice když jsem v úvodu svého kommentáře citoval Juchelkův text, tak je zřejmé, že reaguju na Juchelku, ale budiž, jedná se o totéž.
Nevím, jak se někdo může domnívat takovou nehoráznost, že prostor chrámu je veřejný. Prostor chrámu není veřejný (už zde došlo k porušení dohody za strany pana Kohouta, takže zbytek kommentáře je vlastně zbytečný), nýbrž patří církvi, v tomto případě římskokatholické, a ta rozhoduje o tom, co je v tomto prostoru dovoleno. Že ho zpřístupňuje veřejnosti - proto, aby když nějaký okolojdoucí římský katholík (anebo nakonec i protestant nebo žid) ucítí potřebu se pomodlit, mohl ji vykonat - to ještě nečiní tento prostor veřejným. Když se budu chtít pomodlit v mešitě, zuju si boty, když v synagoze, nasadím si kipu. Stejně tak platí i určitá pravidla v kostele a jsou to pravidla, která určuje církev. Jestli tedy řecká pravoslavná církev nepouští do chrámu turistky v minisukních nebo průsvitných halenkách, protože to pravoslavné Řeky pobuřuje, tak na to má plné právo a dekadentní západoevropané (kteří pobouřeni nejsou a proto to nechápou) si můžou stěžovat na lampárně nebo ve Strassbourghu.
Je pravda, že římskokatholická církev, která už po desetiletí propůjčuje své kostely veřejnosti nejen k modlení, ale ke koncertům, výstavám a různým jiným tyátrům (v pravoslaví to bylo donedávna vyloučeno, začlo se to vyskytovat v poslední době pod vlivem Západu), je částečně sama svého štěstí strůjcem. Lidé bez špetky elementárního vkusu, taktu a slušnosti, jako Kohout nebo Andy, si pak myslí, že kostel je veřejný prostor a že si tam můžou dělat, co chtějí. Tož nikoli, holenkové! Pokud se tam půjdete pomodlit, hledat/oslovit Boha, fajn, ale budete se přitom držet pravidel chování, která pro tento prostor určuje jeho vlastník - v daném případě římskokatholická církev.
A to opojím naprostou zbytečnost této diskusse už z toho důvodu, že rigidní atheista Kohout se do toho kostela nešel modlit nebo jinak volat k Bohu, ale provokovat. A od toho, opakuji, má veřejný prostor vedle v parku nebo na náměstí. Z chrámu byl se svou exhibicé PO ZÁSLUZE vykázán a pořadatel PO ZÁSLUZE pokutován.
Vodník: Aha, já jsem také přehlédl, že to bylo určeno pro mně...
OdpovědětVymazatDvě věci.
"Je pravda, že římskokatholická církev, která už po desetiletí propůjčuje své kostely veřejnosti nejen k modlení, ale ke koncertům, výstavám a různým jiným tyátrům (v pravoslaví to bylo donedávna vyloučeno, začlo se to vyskytovat v poslední době pod vlivem Západu), je částečně sama svého štěstí strůjcem."
To je jedna z nich. Takto to beru i já a zřejmě i Andy a p. Kohout. Možná kombinace přístupu katolíků, možná dědictví komunismu, kdy byly kostely 'kultura'. Nicmémě, souhlasím s tebou, že je na církvi, jaká pravidla si určí, ale to je v případě p. Kohoutova happeningu podružné, čímž se dostávám ke svému druhému 'bodu'.
"...rigidní atheista Kohout se do toho kostela nešel modlit nebo jinak volat k Bohu, ale provokovat."
Kohout šel do toho kostela zcela jistě provokovat, jeho happeningy jsou na provokaci založeny a určitě počítal i s tím, že ho z kostela nakonec vykázali. Rigidní pedofil a člen církve X. Y. také nešel do kostela s tím, že se bude modlit, ale s úmyslem šukat chlapečky a neptal se jejich rodičů o svolení... Atd., atd.
AJ: to je samozřejmě nesmysl.
OdpovědětVymazatje na církvi, jaká pravidla si určí, ale to je v případě p. Kohoutova happeningu podružné
To opravdu nevím proč!
Rigidní pedofil a člen církve X. Y. také nešel do kostela s tím, že se bude modlit, ale s úmyslem šukat chlapečky...
Jak to víš? On ty chlapečky šukal v kostelní lavici? A i kdyby - je to snad standardní způsob využití kostela? Jedná se o naprosto nesrovnatelné situace.
Ten Kohout, toho jsem neznal, to je docela dobry rizek.
OdpovědětVymazatProti jeho kostelni performanci nic nemam, i kdyz se mi ale vic libily "Kissing American asses" a "Nooses on sale".
Proc se do toho taha zase Israel nevim, i kdyz - pokud je to rizek bez jakychkoliv privlastku, tak udela performanci i proti Israeli. Kazdy ma holt jiny kostel a konzistetni je pokrikovat ve vsech.
Kazdy ma holt jiny kostel a konzistetni je pokrikovat ve vsech.
OdpovědětVymazatAno, konsistentní idiot bude pokřikovat všude a odevšad ho po zásluze vyrazí.
Jak by se Vám líbilo, kdyby Peter Fuss svou výstavu umístil do synagogy?
Vazeny pane Vodnik, vzdyt jsem to prece rikal. Fuss nebo Kohout, tak at to zkusi!
OdpovědětVymazatVodník: Co je samozřejmě nesmysl? Že happening je o provokaci a že p. Kohout šel do kostela provokovat?
OdpovědětVymazat---
"To opravdu nevím proč!"
Protože podle mě Kohout neměl v úmyslu žádat o nějaké povolení.
"Jak to víš? On ty chlapečky šukal v kostelní lavici? A i kdyby - je to snad standardní způsob využití kostela? Jedná se o naprosto nesrovnatelné situace."
Ježíši, to byl příklad. Samozřejmě se nejedná o standardní využití kostela. Já ty situce nerovnávám v tom smyslu, jak si to vysvětluješ ty! To, co dělali kněží bylo in your face rodičům dětí a samozřejmě dětem samotným, to, co udělal Kohout bylo in your face církvi.
Měl to samozřejmě udělat ve Vatikánu a ne v Plzni, ale to je druhá věc...
---
BTW, "He provided alcohol and manipulated the teen into private catechism classes on church grounds where the alleged sexual abuse took place up to twice a month, the suit says."
http://www.mysanantonio.com/news/religion/Priest_sued_over_sexual_abuse.html?showFullArticle=y
"Jak by se Vám líbilo, kdyby Peter Fuss svou výstavu umístil do synagogy" nevím, zato vím, že rabíni u SS nebyli, zatímco mnozí kněží pedofilové jsou, takže vaše otázka postrádá smysl.
OdpovědětVymazatNevěřím, že by katolická církev byla schopna sebereflexe a ukončení pedofilie ve svých řadách dobrovolně, vždyť i ty své ovečky tak zblbla, že jim tito dělají advokáty a snad by jim i vodili vlastní děti pro zábavu. Zřejmě je to dané upřednostňováním okázalé liturgie před skutečnou službou Bohu a čistou vírou. Prostě navrch huj, vespod fuj.
Ostatně ne nadarmo Poslední biskup Dánský nebyl fikce, ale román založený na skutečných událostech.
Co je samozřejmě nesmysl?<
OdpovědětVymazatCelá ta argumentace jak ji stavíš. Kostel je dům Boží a slouží určitým účelům. Pokud tam Kohout šel provokovat a povolení žádat nehodlal, tak co se rozčiluje, když ho vyhodí? To je jako kdybych přišel do soukromé cikánské putyky a zařval: "Kdy začnete makat, kofoly?" a pak se divil, že dostanu do držky. Proto jsem tam přece přišel, ne?
Jak můžeš takhle nevkusné chování zdůvodňovat nebo dokonce omlouvat nějakým nestydatým jednáním některých římskokatholických kněží? To se musí řešit jinde a jinak, ne v domě modlitby. A to, že se i tam někteří dopouštěli nepravostí, nedává zelenou k tomu, že si tam může dělat kdo chce co chce.
V.p. Kreutzfelde, Vy jste evidentně nevěřící Žid.
OdpovědětVymazatJen pro zaznam pane Vodnik. Ja myslim, ze je v poradku, ze mu rikate idiot a ze ho katolicka cirkev z mista vykazala.
OdpovědětVymazatNa druhou stranu je od vas pokrytecke, ze se odvolavate na jeho zatceni v USA za vyprodej opratek.
vím, že rabíni u SS nebyli, zatímco mnozí kněží pedofilové jsou,
OdpovědětVymazatFuss těmi svými collagemi nechtěl naznačit, že v SS byli rabíni, nýbrž něco jiného, co je stejně pravda, jako pedofilové mezi římskokatholickými kněžími.
Zřejmě je to dané upřednostňováním okázalé liturgie před skutečnou službou Bohu a čistou vírou.
V některých případech tomu tak může být, v žádném případě to ale není charakteristikou církve, ani té římskokatholické.
V USA dělal happenning skutečně ve veřejném prostoru! Copak Vám nedochází ten rozdíl???
OdpovědětVymazatLK: Váš názor mě těší p. Kreutzfelde. Zdá se, že ve starém těle stále ještě vládne mladý duch... Vy jste neznal p. Kohouta? To byl přece ten pán, který po útoku na Irák šokoval své studenty větou "Fuck God and American soldiers”, aby je přinutil se zamyslet nad tupým religiózním americkým patriotismem.
OdpovědětVymazathttp://www.blisty.cz/2006/4/11/art27881.html
Vodník: On se p. Kohout rozčiloval, že ho vyhodili? Podle toho článku v BL měl pouze na věc jiný názor (jeho diskuse s biskupem údajně proběhla v přátelském tónu) a je velmi prvděpodobné, že se ve svém hodnocení kostela, jako zcela a bez výhrad veřejného prostoru, mýlil.
OdpovědětVymazatO to ale vůbec nejde, neboť jeho happening byl zaměřen proti církvi, kostel, jako místo pro provedení happeningu byl z p. Kohoutova hlediska maximálně vhodný a o nějaké povolení, apd. IMHO vůbec nešlo. Co na tom nechápeš?
Vodník: A ještě - já nic neomlouvám. Reakce Kohouta je reakcí happeningáře (vztyčený prostředníček) a jestliže k ní došlo až nyní, je to asi také proto, že i když by se případy pedofilie měly řešit na jiných místech, tak se asi neřeší a nebo neřeší dostatečně rychle a s odpovídajícími tresty...
OdpovědětVymazatVodnik prohlasil:
OdpovědětVymazat"...Kazdy ma holt jiny kostel a konzistetni je pokrikovat ve vsech.
Ano, konsistentní idiot bude pokřikovat všude a odevšad ho po zásluze vyrazí...."
Do kamene tesat, do kamene tesat....:-))))
Vodník: A aby bylo jasné, mi také nevadí, že ho z kostela vykázali (i když nesouhlasím s tvým hodnocením, že je to idiot...).
OdpovědětVymazattaké mi nevadí, že ho z kostela vykázali. Vadí to vůbec někomu zde?
OdpovědětVymazatAle...není kostel znesvěcen už tím, že v něm slouží mši kněz pedofil? Takhle to Ježíš s tím "„Nechte děti přicházet ke mně a nebraňte jim " nemyslel.
Andy: "...není kostel znesvěcen už tím, že v něm slouží mši kněz pedofil?"
OdpovědětVymazatTo zřejmě musíme nechat na Církvi, representované zde Vodníkem. Obyčejní lidé, jako jsme my, do toho nemají co mluvit...
Ja preci nejsem zadne monstrum pane Juchelka.
OdpovědětVymazatPana Kohouta jsem neznal a ani jeho vyrok "Fuck God and American soldiers”. Nektere veci se mu vyvedou a nektere ne, ale to je u kazdeho kdo se pokousi o nejaky happening.
LK: Já jsem také starý ( i když proti vám mladík) a nejsem monstrum. Tak jsem to nemyslel...
OdpovědětVymazatSamo, p. Kohout riskuje, jako každý performer.
AJ: no nekdy se chovate jako by nam bylo stejne, ale me to nevadi. Hlavne se chovejte slusne.
OdpovědětVymazatAJ:
OdpovědětVymazatOn se p. Kohout rozčiloval, že ho vyhodili?
Kohout: "Rozhodnutí obou kulturních orgánů města Plzně považuji za projev naprosto jasné umělecké cenzury." Plus odvolávání na Plastiky. To je samozřejmě zcela absurdní.
je velmi pravděpodobné, že se ve svém hodnocení kostela, jako zcela a bez výhrad veřejného prostoru, mýlil.
To je IMHO zcela jasné, to není předmětem sporu. Jde o to, že on si pod svobodou umění představuje svobodu narušovat jakákoli pravidla i v prostoru, který mu nepatří a kde určuje zákony někdo jiný. Možná to někdo považuje za obdivuhodné, já to považuju za bezohledné a nevkusné. Mohl tu svou performanci udělat někde venku, stejně jako to prodávání oprátek.
kostel, jako místo pro provedení happeningu byl z p. Kohoutova hlediska maximálně vhodný
Z Kohoutova hlediska. Inu, pak jen tím Kohout potvrzuje, že pojmy jako vkus, respekt a slušné vychování jsou mu cizí. Možná z Fussova hlediska by nějaká synagoga byla ještě vhodnější než NoD Roxy Galery. Ty kecy o censuře jsou v tomto případě trapné.
i když by se případy pedofilie měly řešit na jiných místech, tak se asi neřeší a nebo neřeší dostatečně rychle a s odpovídajícími tresty...
Ani tohle není pro Kohouta vůbec omluvou!
Andy:
OdpovědětVymazattaké mi nevadí, že ho z kostela vykázali. Vadí to vůbec někomu zde?
To snad není předmětem debaty. Předmětem debaty je, že Kohout porušil smlouvu, byl po právu potrestán a mele něco o censuře. Předmětem debaty může být evt. neslýchaný nevkus a disrespekt Kohoutova počínání, ale na mě to dělá dojem, že právě tohle zde nikomu moc nevadí...:-\
není kostel znesvěcen už tím, že v něm slouží mši kněz pedofil?
Není. A podle římskokatholické doktríny ex opere operato ani Tajiny neztrácejí působnost, provádí-li je nehodný kněz. Je možné, že kostel je znesvěcen, jestliže v něm bylo znásilněno dítě, ale to nevím jistě, to se musíš informovat jinde.
tak aby bylo jasno, Vodníku. Nevadí mi, že ho vyklopli, nevadí mi, že mele o cenzuře, když může někdo hovořit o genocidě Palestinců, tak už na slovech nezáleží. Na to co je podle římskokatolické doktríny ex opere operato oukej a co ne seru, tisíckrát víc mi záleží na posledním ušmudlaném cikáněti znásilněném knězem než na papežovi a pokud si to církev není schopna vyřešit sama rázně a jednou provždy, tak holt na to musí být upozorněna pořádným skandálem. Ježíš Kristus by se na to jen tak nekoukal, ale hnal by ty hříšníky bičem, až by se na schodech chrámu přerazili o své růžence.
OdpovědětVymazatOstatně křesťané si navzájem vypalovali kostely kvůli mnohem méně hnusným věcem, namátkou mne napadají prachy, obrazy a boj o moc.
Howgh
neslýchaný disrespekt Kohoutova počínání
OdpovědětVymazatNa respekt si potrpi hlavne cerni gangsteri z ghetta a luza z Jizniho Mesta, ktera je napodobuje. S hodnotou IQ umerne teplote v mistnosti vyjadrene v celsiich.
Vetsinou je striktni vyzadovani respektu posledni instanci tech, kteri si ho muzou jenom nasilne vynutit a nejsou schopni ho ziskat prirozene. A znacne se tim zesmesnuji.
to je pravda:)) Zřejmě naprosto jasně deklarovaným kodexem trestů pro takové hříšníky,kteří by byli usvědčeni - měl by zahrnovat veřejné autodafé( to mají křesťané rádi), exkomunikaci na věky věků a v žádném případě povyšování prelátů, kteří kryli někdy v minulosti pedofilii svých kolegů. Graubner nemá v církvi co dělat.
OdpovědětVymazatKdyž čtu namátkou:" Katolická církev poprvé přiznala, že v Itálii byla za posledních deset let informována o stovce případu pedofilního jednání u kněží. Odmítla však sdělit, kolik z nich bylo zbaveno úřadů v souladu s kanonickým právem a kolik kněží vyšetřovala kvůli pedofilii policie, uvedla ve středu BBC" ( 27.5.2010), tak nevidím snahu něco skutečně změnit.
Psychologické aspekty kněžské pedofilie jsou sice zajímavé, stejně tak jako falešná obvinění, ale v tomto případě nejsou důležité- problém nelze absolutně vyřešit, ale přinejmenším je načase ho přestat krýt a hrát si na církevní tajemství, když jde o něco takového. To vidím jako dostatečné řešení...a pořád ho postrádám.
víte proč? Protože utajování informací vede k možnosti krýt zločiny. A protože lidé mají právo vědět, kam neposílat své děti.
OdpovědětVymazatPřipomínám, že jsem věřící, aby to nevypadalo, že brojím proti náboženství jako takovému. Stejné požadavky mám třeba na berňák nebo ČEZ.
Musím se rozloučit na pár dní, tak si můžete, pánové, oddychnout- jdu zítra na menší operaci očí a komp asi pár dní nezapnu. Abyste si nemysleli, že utíkám z diskuze, mohlo to být zajímavé.
Dobrou noc
Vodník: "Jde o to, že on si pod svobodou umění představuje svobodu narušovat jakákoli pravidla i v prostoru, který mu nepatří a kde určuje zákony někdo jiný."
OdpovědětVymazatSamozřejmě, jinak to nejde. Tento typ umění/protestu JE rebelie. Podívej se na rock & roll... Tak to vždycky fungovalo.
"Možná to někdo považuje za obdivuhodné, já to považuju za bezohledné a nevkusné. Mohl tu svou performanci udělat někde venku, stejně jako to prodávání oprátek."
To je podle mě o možnostech. V případě oprátek by bylo jistě působivější zřídit si prodejní stánek přímo v obchodním domě, s marketingovou kampaní, apd. To by ale asi nebylo proveditelné, tak to udělal před obchoďákem. S kostelem mu to vyšlo - dostal se dovnitř a jistě to takto bylo působivější, než kdyby happening proběhl venku.
Obdivuhodné to není, tak bych to nehodnotil. Byla to prostě performance. Reakce budou zákonitě různé a většinou patří k akci samotné...
Ty by ses spíše měl zamyslet nad tím, proč ti, soudím podle tvé zdejší reakce, připadá taková blbost skoro stejně hrozná, jako chování pedofilních kněží...
Andy: co ti všechno nevadí a na co na všechno sereš, to je tvoje věc. Že se římskokatholická církev ve věci zneužívání dětí kněžími zachovala - podle všeho - nepěkně, je také nad slunce jasnější. Já jen tvrdím, že to nedalo Kohoutovi právo k tomu neslýchanému vystoupení v kostele.
OdpovědětVymazatTy jsi zahájila tuto diskussi sérií nesmyslů: "Kostel je jako mezinárodní vodstvo" (není!), "je to útočiště všech, kteří tam mají co dělat, děkovat, ptát se i prosit" (ale ne provokovat!), "aby je kněží vždy po mši nevojížděli" (vždy???), "performance nebyla ostudnou provokací" (byla! nebyla by tolik na jiném místě), "POKUS O PROLOMENÍ BLOKÁDY ZVRHLÉHO SEXUÁLNÍHO NÁSILÍ" (čirý nesmysl! Takhle?? Vůbec celá ta analogie s israelskými piráty je zcestná), "pastýři toho tradičně neřestí a hříchem posedlného společenství," (na tobě se bolševik podepsal - nebo to máš od svých židovských přátel?) A nakonec přesto řekneš, že ti nevadi, že ho vyhodili atd....
Andy: "Protože utajování informací vede k možnosti krýt zločiny."
OdpovědětVymazatOpravdu do toho nechci opět míchat Israel, ale když už jste tato slova napsala a FYI, přesně takové tendence v USA tento stát co se informací týče prosazuje. Nedivte se, že když se pak nějaké zločiny skutečně provalí...
---
Hodně štěstí s operací, doufám, že nic vážného...
AJ:
OdpovědětVymazatTento typ umění/protestu JE rebelie. Podívej se na rock & roll... Tak to vždycky fungovalo.
Myslím, že ne. Ovšem právě rockové mše si uspořádali římští katholíci sami, čímž podle všeho (i podle zdejších reakcí) vyvolali dojem v Kohoutech, že vše je jim dovoleno.
Byla to prostě performance.
Souložit za bíleho dne za trávníku v parku je taky performance. Umučit kočku před kamerou je taky performace.
Reakce budou zákonitě různé a většinou patří k akci samotné...
Je ale svévolí nazvat oprávněnou reakci censurou.
proč ti, soudím podle tvé zdejší reakce, připadá taková blbost skoro stejně hrozná, jako chování pedofilních kněží...
To Ti opravdu jen připadá.
1) Myslím, že ne *co*? Že tento typ umění/protestu nemá být/není rebélií?
OdpovědětVymazat2) Není to happening, pokud za tím není nějaký záměr a nebo pokud ten záměr nevznikne během náhodného aktu. Umučit kočku by mohl být happening, pokud by to třeba mělo vést k vyburcování Číňanů ke změně chování vůči zvířatům, apd., ale rozhodně bych to nesrovnával svým dopadem (bolestná smrt nevinného zvířete) s Kohoutovou akcí v plzeňském kostele.
FYI, když zde už debatujeme zabíjení koček, tak můj kamarád z Bostonu, který Kohouta dobře zná (já ho neznám vůbec) vyprávěl, jak Kohout zabíjel před studenty kuřata, aby jim ukázal, jak 'vzniká' jídlo v supermarketech...
3) OK, může být, ale ta akce byla snad původně povolena a ke zrušení došlo kvůli nějakým dílčím výhradám, něco s Biblí a nahotou? Zajímalo by mě, zda by performance přibíjení Ježíše bez košile na kříž byla přijata lépe...
4) Nečetl jsem od tebe nic podobného o pedofilních knězích, tak mi ta reakce připadá přehnaná...
Teprve teď mi to došlo... : )
OdpovědětVymazatPánové, nedýchá se vám najednou tak nějak volněji? Nevíte, čím to bude?
LK:"No nekdy se chovate jako by nam bylo stejne, ale me to nevadi. Hlavne se chovejte slusne."
OdpovědětVymazatNo to je to americké rovnostářství, něco, co se nám k vám ještě nepovedlo plně exportovat, spolu se zbrojními kredity... : |
: )
Myslím, že ne *co*?
OdpovědětVymazatŽe to takhle vždycky nefungovalo. Možná někdy. Ale ten totální nedostatek respektu a tolerance ze strany rebelujícího - anebo ho dříve lépe brzdily zákony? Nevím. Před 40 lety by nikdo, přes veškerou rebelii té doby, například nepožadoval stažení křížů ze škol.
Ad zabíjení: já jsem přece netvrdil, že Kohoutův počin není happenning. Chtěl jsem říct, že to, že je něco happenning, ještě neznamená, že to není odporné (a v případě happenningu je to odporné velmi často)
ta akce byla snad původně povolena
Kohout: »Rada naprosto zjevně a účelově nalezla ve smlouvě s organizátorem festivalu jakousi větu vyžadující, že se všechny performance budou odehrávat ve „veřejných prostorách“« (zdůrazněno mnou). Kohout se mylně(?) domníval(?), že kostel je veřejný prostor.
K pedofilním kněžím jsem se vyjadřoval, ale hlavně ve smyslu, že se domnívám, že se jedná o cílený útok na římskokatholickou církev. Jejich vinu jsem rozhodně nikdy nezlehčoval.